소설에서는 고(故) 표트르 벨토프의 괴짜 삼촌도 친절한 감정으로 묘사된다. 이 오래된 신사 (그의 젊음은 소설의 줄거리가 시작되기 약 70 년 전인 캐서린 2 세 통치 초기에 떨어졌습니다)는 부양 사람들에 대해 우호적 인 태도를 가지고 있으며 프랑스의 인본주의 적 이상에 대한 진지한 열정을 가지고 있습니다. 계몽주의 철학자. 그리고 Herzen은 미래의 Beltova 인 Sofya Nemchinova를 진심 어린 애정과 동정심으로 묘사했습니다. 무력한 농노였던 그녀는 우연히 교육을 받고 가정교사로 팔려가며 비방을 받고 절망에 빠졌지만 천박한 박해로부터 자신을 방어하고 명예를 지킬 힘을 찾았습니다. 우연이 그녀를 자유롭게 해주었다. 귀족이 그녀와 결혼했다. 남편 표트르 벨토프(Pyotr Beltov)가 죽은 후, 그녀는 3천 명의 농노 영혼을 가진 가장 부유한 재산인 화이트 필드(White Field)의 소유자가 되었습니다. 이것은 아마도 가장 어려운 시험이었을 것입니다. 당시의 권력과 부는 거의 필연적으로 사람을 타락시켰습니다. 그러나 Sofya Beltova는 저항하고 인도적이었습니다. 다른 농노와 달리 그녀는 하인을 모욕하지 않고 생명 재산으로 취급하지 않으며 부유 한 농민을 강탈하지 않습니다. 심지어 한 번 이상 매우 많은 금액을 지불해야했던 사랑하는 아들 블라디미르를 위해서도 그렇습니다. 자신을 속인 사기꾼들에게 돈을 줍니다.

동정심 없이는 Herzen은 독자에게 공식 Osip Yevseich를 소개했으며 그의 지도력하에 Vladimir Beltov가 공식 서비스를 시작했습니다. 밑바닥에서 힘들게 올라왔어

상트페테르부르크 부서 중 한 곳의 도어맨의 뿌리 없는 아들입니다. Herzen은 "빈 종이를 복사하는 동시에 대략적인 형태로 사람들을 조사함으로써 매일 현실에 대한 더 깊고 깊은 지식, 환경에 대한 올바른 이해 및 올바른 행동 요령을 습득했습니다."라고 말했습니다. 소설 속의 유일한 인물 인 Osip Evseich가 19 세 Beltov의 성격의 본질과 그의 전형, 심지어 그가 서비스에 잘 어울리지 않을 것이라는 사실까지 정확하게 식별했다는 점은 주목할 만합니다. . 그는 중요한 것을 이해했습니다. Beltov는 사람들을 위해 최선을 다하지만 전투기는 아닌 정직하고 성실한 사람입니다. Beltov는 인내력도없고, 싸움에 대한 끈기도 없으며, 비즈니스 통찰력도 없으며, 가장 중요한 것은 삶과 사람에 대한 지식이 없다는 것입니다. 따라서 봉사에 대한 그의 모든 개혁 제안은 받아 들여지지 않을 것이며, 불쾌한 사람을 옹호하는 그의 모든 연설은 옹호 할 수없는 것으로 판명되고 아름다움에 대한 꿈은 무너질 것입니다.

Herzen은 자신의 이러한 성격이 옳았다고 인정했습니다. "실제로 추장은 철저하게 추론했고, 마치 고의로 그를 확인하기 위해 사건이 돌진했습니다." 6개월도 채 지나지 않아 벨토프는 사임했습니다. 사회에 유용한 것을 찾기 위해 길고 어렵고 결실없는 탐색이 시작되었습니다.

블라디미르 벨토프 - 중심 인물소설. 그의 운명은 특히 Herzen의 관심을 끌고 있습니다. 이는 사회 관계 시스템으로서의 농노제가 그 능력을 소진하고 불가피한 붕괴에 접근하고 있으며 지배 계급의 가장 민감한 대표자들이 이미 이것을 알고 돌진하고 있다는 그의 확신을 확인하는 역할을 합니다. 탈출구를 찾고 심지어 지배 시스템의 틀인 부끄러움에서 벗어나려고 노력합니다.

Swiss Joseph은 Vladimir Beltov의 양육에 특별한 역할을했습니다. 교육을 받고 인간적이며 지적이고 자신의 신념이 끈질긴 사람인 그는 사회의 사회적 성격을 고려하는 방법을 모르고 단순히 그것을 모릅니다. 그의 견해로는 사람들은 사회적 필요성에 의한 요구가 아니라 동정이나 반감, 합리적인 주장, 논리의 확신에 의해 결속되고 단결됩니다. 인간은 본질적으로 이성적인 존재이다. 그리고 이성은 사람들이 인간적이고 친절할 것을 요구합니다. 그들에게 올바른 교육을 제공하고 정신을 발전시키는 것만으로도 충분하며 국가 및 계급 차이에 관계없이 서로를 이해하고 합리적인 합의에 도달할 것입니다. 그리고 사회의 질서는 저절로 확립될 것입니다.

요셉은 유토피아적인 사람이었습니다. 그러한 교사는 삶의 투쟁을 위해 Vladimir Beltov를 준비할 수 없었습니다. 그러나 Sofya Beltova는 그러한 교사를 찾고있었습니다. 그녀는 아들이 젊었을 때 박해를 경험했던 사람들처럼 자라는 것을 원하지 않았습니다. 어머니는 아들이 노예 주인이 아닌 친절하고 정직하며 지적이고 개방적인 사람이 되기를 원했습니다. Dreamy Joseph은 러시아 생활에 익숙하지 않았습니다. 이것이 그가 Beltova를 매료시킨 이유입니다. 그녀는 그에게서 농노의 악덕에서 자유로운 사람을 보았습니다.

가혹한 현실이 벨토바의 아름다운 꿈과 그들의 애완동물에 동화된 요셉의 유토피아적 의도를 시험하기 시작했을 때 결국 무슨 일이 일어났는가?

사랑하는 어머니와 정직하고 인도적인 교육자의 노력을 통해 힘과 선의로 가득 차 있지만 러시아 생활과 이혼 한 젊은 캐릭터가 형성되었습니다. Herzen의 동시대 사람들은 이 이미지가 진실되고 깊은 일반화라고 긍정적으로 평가했습니다. 그러나 동시에 그들은 Beltov가 그의 모든 장점 때문에 추가 사람이라는 점을 지적했습니다. 유형 추가 인원 19세기 20~40년대 러시아 생활에서 구체화되었으며 여러 작품에 반영되었습니다. 문학적 이미지오네긴에서 루딘까지.

모든 불필요한 사람들과 마찬가지로 Vladimir Beltov는 농노를 실제로 거부하지만 명확하게 실현된 목표도 없고 사회악과 싸우는 수단에 대한 지식도 없이 거부가 아직 명확하지 않습니다. 벨토프는 보편적인 행복을 향한 첫 번째 단계가 농노제의 파괴라는 사실을 이해하지 못했습니다. 그러나 그는 누구에게 불필요한가? 국민을 위해, 국민 해방을 위한 미래의 공개 투쟁을 위해, 아니면 자신의 계급을 위해?

Herzen은 Beltov가 "훌륭한 지주, 훌륭한 장교, 열성적인 관리가 될 능력이 없었다"고 직접 말했습니다. 그렇기 때문에 사람이 사람들에 대한 폭력의 대표자 중 한 사람이 되어야 하는 사회에서 그는 불필요한 것입니다. 결국 " 좋은 지주"농민을 "잘" 착취하는 방법을 알고 있고 "좋거나" "나쁜"지주가 전혀 필요하지 않기 때문에 다른 귀족으로부터 긍정적 인 평가를받을 가치가 있습니다. “훌륭한 장교”와 “열성적인 관리”는 누구입니까? 농노를 소유한 귀족의 관점에서 볼 때, '우수한 장교'는 병사들을 막대기로 징계하고, 이성 없이 외부의 적과 내부의 '적', 즉 내부의 '적'에 대항하도록 강요하는 사람이다. 반항적인 사람들. 그리고 '열성적인 관료'는 지배계급의 뜻을 열심히 수행한다.

Beltov는 그러한 서비스를 거부했으며 봉건 국가에는 그에게 다른 서비스가 없습니다. 그렇기 때문에 그는 국가에 불필요한 것으로 판명되었습니다. Beltov는 본질적으로 강간범에 합류하는 것을 거부했습니다. 이것이 바로 기존 질서의 수호자들이 그를 너무 미워하는 이유입니다. Herzen은 언뜻보기에 가장 부유하고 가장 존경받는 지방 소유자 중 한 명에 대한 이상한 증오의 이유에 대해 직접적으로 말합니다. “Beltov는 항의, 그들의 삶에 대한 일종의 비난, 일종의 반대입니다. 전체 주문입니다.”

잠시 동안 Lyubonka Krutsiferskaya의 운명은 Vladimir Beltov의 운명과 밀접하게 연결되었습니다. 지방 도시에 Beltov의 모습, Krutsiferskys와 그와의 친분, 사소한 도시 뉴스 및 가족 관심사 이외의 주제에 대한 대화-이 모든 것이 Lyubonka를 자극했습니다. 그녀는 자신의 입장과 많은 러시아 여성에게 할당된 기회에 대해 생각했고, 중요한 공공 대의에 대한 소명을 느꼈고 이것이 그녀를 영적으로 변화시켰습니다. 그녀는 소설 속 다른 인물들보다 더 성장하고 더 크고 더 중요해진 것 같았습니다. 그녀는 성격의 힘으로 모든 사람을 능가하며 Beltova도 능가했습니다. 그녀는 소설의 진정한 여주인공이다.

Lyubonka Kruciferskaya는 자연의 고귀함, 내면의 독립성 및 동기의 순수함으로 구별됩니다. Herzen은 큰 동정심과 진심 어린 동정심으로 그녀를 묘사합니다. 그녀의 삶은 즐겁지 않았습니다. 가장 슬픈 것은 그녀가 자신의 운명을 바꿀 수 없다는 것입니다. 상황은 그녀보다 더 강합니다. 당시 러시아 여성은 남성이 가진 소수의 권리조차 박탈당했습니다. 그녀의 상황을 바꾸려면 사회 관계 시스템 자체를 바꿔야했습니다. Lyubonka 상황의 비극은 이러한 역사적 권리 부족 때문입니다.

Beltov와의 영적 의사 소통을 통해 소설의여 주인공은 사람의 목적이 지방 도시의 좁은 세계가 부과하는 책임에만 국한되지 않는다는 것을 이해할 수있었습니다. 그녀는 넓은 세상을 상상할 수 있었다 사회 활동그리고 그 안에있는 자신-과학, 예술, 또는 사회에 대한 기타 봉사. Beltov는 그녀에게 전화를 걸었고 그녀는 그를 쫓을 준비가되었습니다. 그런데 정확히 무엇을 해야 할까요? 무엇에 노력을 기울여야 합니까? Beltov 자신은 이것을 확실히 알지 못했습니다. Oi 자신은 서두르고 Herzen이 쓴 것처럼 "아무것도하지 않았습니다." 그리고 아무도 그녀에게 이것을 말할 수 없었습니다.

그녀는 자신 안에서 큰 가능성을 느꼈지만 그것은 멸망할 운명이었습니다. 따라서 Lyubonka는 자신의 상황이 절망적이라는 것을 깨닫습니다. 그러나 이것은 그녀의 사람, 부식성 또는 담즙에 대한 우울한 적대감을 불러 일으키지 않았으며 이것이 그녀를 소설의 다른 많은 캐릭터와 구별하는 것입니다. 높은 영혼을 가진 그녀는 또한 정의감, 참여 및 타인에 대한 관심과 같은 숭고한 감정이 특징입니다. Lyubonka는 가난하지만 아름다운 고향에 대해 진심 어린 사랑을 느낍니다. 그녀는 느낀다 가족관계억압을 받았지만 영적으로 자유로운 사람들과 함께.

Herzen의 소설 "누가 책임을 져야 하는가?"의 이념적, 예술적 독창성, "닥터 크루포프"와 "도둑 까치"의 문제

작가는 6년 동안 소설 <누가 탓할 것인가>를 집필했다. 작품의 첫 번째 부분은 1845~1846년에 Otechestvennye zapiski에 게재되었으며, 소설의 두 부분은 1847년 Sovremennik의 보충판으로 별도의 판으로 출판되었습니다.

그의 소설에서 Herzen은 가족 및 결혼 문제, 사회에서 여성의 지위, 교육 문제, 러시아 지식인의 삶 등 많은 중요한 문제를 다루었습니다. 그는 인본주의와 자유라는 사상에 비추어 이러한 문제를 해결합니다. 벨린스키는 자신의 소설에서 헤르젠의 진지한 사상을 “편견과 무지로 인해 굴욕을 당하고, 이웃에 대한 인간의 불의나 자신에 대한 자발적인 왜곡으로 인해 굴욕을 당하는 인간 존엄성에 대한 사상”이라고 정의했다. 이 진지한 생각은 반 농노였습니다. 당시 러시아 생활의 주요 악인 농노제에 맞서 싸우는 비애는 처음부터 끝까지 스며 듭니다.

소설의 줄거리는 남편과 아내 Krutsifersky가 경험 한 어려운 드라마를 기반으로합니다. 지주 Negrov Lyubonka의 꿈꾸고 깊이 집중된 사생아와 열정적 인 이상 주의자, 의사의 아들, 모스크바 대학 후보자, Negrov의 가정 교사 Dmitry Krutsifersky . 소설의 두 번째 줄거리는 러시아의 "불필요한 사람들"갤러리에서 눈에 띄는 자리를 차지한 Vladimir Beltov의 비극적 운명과 관련이 있습니다. 평민의 비극적 인 상황에 대해 이야기하면서 작가는 젊은 귀족 벨 토프와 사랑에 빠진 그의 아내 인 Dmitry Krutsifersky 교사, Lyubov Alexandrovna는이 사람들의 삶을 망친 모든 혼란과 고통스러운 혼란을 드러내고 그들을 망쳤습니다. 그는 독자가 그 사건의 책임이 누구인지 알기를 원합니다. 비극적 운명소설의 영웅. 소설의 비문으로 일부 법원 판결의 말을 인용합니다. Herzen은 그의 소설 전체 과정에서 "범인이 발견되었습니다. 사건을 기록 보관소에서 가져와 실제로 다시 결정해야합니다. "라고 선언하고 싶어하는 것 같습니다. 독재농노체제, 끔찍한 왕국이 책임이 있다 죽은 영혼.

Beltov는 그의 시대의 전형적인 얼굴입니다. 재능 있고 활기차고 사고력이 뛰어난 그는 봉건 사회에서 지적이고 무관한 존재가 되었습니다. "나는 분명 우리의 영웅이다 민화... 모든 교차로를 따라 걸으며 "들판에 살아있는 사람이 있습니까? "라고 외쳤습니다. 하지만 살아있는 사람은 반응하지 않았습니다... 불행하게도... 그리고 현장에 있는 사람은 전사가 아닙니다... 그래서 저는 현장을 떠났습니다.” 벨토프가 제네바 교사에게 말했습니다. 푸쉬킨과 레르몬토프에 이어 헤르젠은 재능 있고 지적인 개인과 낙후하지만 불활성이 강한 주변 환경의 충돌을 보여주는 '잉여 인물'의 이미지를 그립니다. 그러나 Chernyshevsky는 Beltov를 Onegin 및 Pechorin과 비교하면서 자신이 전임자와 완전히 다르며 개인적인 이익이 그에게 이차적으로 중요하다고 말했습니다. Dobrolyubov는 진정으로 높고 고귀한 열망을 가진 "불필요한 사람들"갤러리에서 Beltov를 "그들 중에서 가장 인도적인 사람"으로 선정했습니다.

소설은 비극으로 끝난다. 도덕적 고통으로 무너진 Lyubonka는 Beltov가 떠난 후 자신의 마음으로 물러납니다. 내면 세계숨겨진 꿈과 사랑을 무덤까지 가져가는 것.

Herzen의 소설은 풍부한 아이디어와 이미지뿐만 아니라 예술적 스타일에서도 새롭고 독창적이었습니다. Belinsky는 "누가 비난해야 하는가?"를 분석하여 Herzen을 Voltaire와 비교했습니다. Herzen 소설 스타일의 특징은 무엇보다도 다양한 예술적 글쓰기 기술이 복잡하게 얽혀 있다는 것입니다. 작가는 풍자를 훌륭하게 활용한다. 우리 얘기 중이야흑인에 대해, "유니폼"도시 NN 주민들의 저속함에 대해. 여기에서 그는 죽은 영혼을 조롱하는 고골의 전통을 이어가고 농노제 비난이라는 주제에 혁명적 부정으로 가득 찬 새로운 힘을 부여합니다. 눈물 사이로 고골의 웃음소리가 들렸다. 헤르젠의 눈은 건조하다.

소설 '누가 탓할 것인가'의 구성 구조는 독특하다. Herzen의 작품은 실제로 소설이 아니라 훌륭하게 작성되고 원래 하나의 전체로 연결된 일련의 전기입니다. 동시에, 이 전기는 뛰어난 예술적 초상화입니다.

소설은 매우 독창적입니다. Herzen은 "나의 언어"라고 말한 적이 있습니다. 그의 각 문구 뒤에는 삶에 대한 깊은 지성과 지식이 있습니다. Herzen은 구어체 연설을 자유롭게 도입했으며 러시아어와 외국 연설의 속담 표현으로 자신의 스타일을 복잡하게 만드는 것을 두려워하지 않았으며 갑자기 전체 그림을 불러 일으키는 문학 인용문과 역사적 이미지를 풍부하게 도입했습니다.

"Krupov"이야기는 부분적으로 Gogol의 ""를 연상시키는 밝고 풍자적 인 팜플렛입니다. 이 이야기는 옛 유물론 의사 크루포프(Krupov)의 자서전에서 발췌하여 작성되었습니다. 수년간의 의료 행위를 통해 Krupov는 인간 사회가 광기로 아프다는 결론에 도달했습니다. 의사의 관찰에 따르면 사회적 불의가 만연한 세상, 인간이 인간에게 늑대인 사회, 부자의 힘이 존재하고 가난과 문화의 부족이 지배하는 사회에서 '미친' 사람으로 인식되는 사람들은 '본질적으로 더 이상 존재하지 않는다'. 다른 사람들보다 멍청하거나 더 손상되었지만, 더 독창적이고, 더 집중적이고, 더 독립적이며, 심지어 그보다 더 훌륭하다고 말할 수도 있습니다.”

Herzen의 풍자는 러시아의 독재 농노 체제뿐만 아니라 유럽의 부르주아 관계에도 적용됩니다. Krupov는 자신의 일지에 광기가 동양과 서양 모두에서 저질러지고 있다고 지적합니다(빈곤층 등).

40년대 헤르젠 작품의 예술 작품 순환은 1848년 Sovremennik에 등장한 1846년에 쓰여진 이야기 "도둑 까치"로 완성됩니다. "The Thieving Magpie"의 줄거리는 Orel의 타락한 폭군 농노 소유자 S. I. Kamensky의 극장에서 온 농노 여배우의 슬픈 이야기에 대한 M. S. Shchepkin의 이야기를 기반으로합니다. 이름으로 이야기에 등장하는 Shchepkin의 이야기 유명한 예술가, Herzen은 그것을 사회적 일반화 수준으로 끌어 올렸습니다.

소설 "누가 탓할 것인가?"와 "도둑 까치"이야기에서 Herzen은 George Sand가 서유럽 문학에서 매우 예리하게 제기 한 질문, 즉 여성의 권리와 지위에 대한 질문을 다룹니다. 이야기 속에서 이 문제는 재능 있는 여배우인 농노 여성의 비극적인 운명에 적용되어 조명된다.

Aneta의 비정상적으로 풍부한 성격을 그리는 Herzen은 Skalinsky 왕자의 하찮은 "대머리 청자"에 대한 그녀의 노예적인 의존의 공포를 보여줍니다. 그녀의 상황은 아네타가 왕자의 침입을 단호하고 대담하게 거부한 순간부터 비극적으로 변합니다.

그녀의 고통은 그의여 주인공에 대한 작가의 감정적 태도로 인해 따뜻해집니다. 예술가이자 이야기꾼의 생각에는 다음과 같은 비극적인 말이 들립니다. “불쌍한 예술가!.. 어떤 종류의 미친, 어떤 종류의 범죄자가 당신의 운명에 대해 생각하지 않고 당신을 이 분야에 밀어 넣었습니다! 내가 왜 당신을 깨웠습니까?.. 당신의 영혼은 저개발 상태에서 잠을 잘 것이고, 당신 자신이 모르는 위대한 재능은 당신을 괴롭히지 않을 것입니다. 어쩌면 때로는 이해할 수 없는 슬픔이 영혼 밑바닥에서 솟아오르겠지만, 그것은 여전히 ​​이해할 수 없는 상태로 남아 있을 것입니다.”

이 말은 농노 생활의 어둠 속에서 솟아오르는 러시아 대중 지식인의 심오한 드라마를 강조합니다. 오직 자유만이 사람들의 재능을 발휘할 수 있는 넓은 길을 열어줄 수 있습니다. "도둑 까치"라는 이야기에는 그의 백성의 창의력에 대한 작가의 무한한 믿음이 담겨 있습니다.

40년대의 모든 이야기 중에서 '도둑 까치'는 '세례받은 재산'과 그 소유자 사이의 모순을 드러내는 날카로움과 용기가 돋보인다. <아이러니>는 이전 작품들과 마찬가지로 부유한 농노 소유주이자 “열정적인 예술 애호가”의 위선을 폭로하는 역할을 합니다. 작가와 배우 자신의 이야기는 서정적이고 감성적이다. 이것은 독재적인 농노 체제 하에서 러시아 국민의 비극을 반영하는 놀라운 이야기를 담은 농노 여배우에 대한 독자의 동정심을 일깨우는 데 기여했습니다. “헤르젠은 자신의 이야기 <도둑까치>에서 40년대 최초로 농노제에 반대하는 대담한 목소리를 낸 인물이다.

완성된 전개를 읽었습니다. Herzen의 소설 "누가 비난할 것인가?"의 이념적, 예술적 독창성, "닥터 크루포프"와 "도둑 까치" 이야기의 문제

학생, 학생 및 자기 교육에 관련된 모든 사람을 위한 교과서 및 주제별 링크

이 사이트는 교육 대학의 학생, 교사, 지원자 및 학생을 대상으로 합니다. 학생 핸드북은 학교 커리큘럼의 모든 측면을 다루고 있습니다.

지식 기반에서 좋은 작업을 보내는 것은 간단합니다. 아래 양식을 사용하세요

연구와 업무에 지식 기반을 활용하는 학생, 대학원생, 젊은 과학자들은 여러분에게 매우 감사할 것입니다.

게시 날짜 http://www.allbest.ru/

벨로루시 주립대학교

언어학부

러시아문학과

“헤르젠의 소설 <누가 탓할 것인가?>의 문제 (사랑, 결혼, 교육, 죄책감 및 무죄의 문제). 플롯 구성 구조 및 이미지 시스템. 시대의 영웅 유형"

수행:

2학년 5조

특산품 "러시아 문헌학"

고보루노바 발렌티나 바실리예프나

민스크, 2013

소설 "누가 비난할 것인가?" 1841년 Novgorod에서 Herzen에 의해 시작되었습니다. 첫 번째 부분은 모스크바에서 완성되었으며 1845년과 1846년에 Otechestvennye zapiski 저널에 게재되었습니다. 이 책은 1847년 Sovremennik 잡지의 보충 자료로 별도의 간행물로 전체 내용이 출판되었습니다.

Belinsky에 따르면 소설 "누가 책임을 져야 하는가? "의 특징은 다음과 같습니다. - 생각의 힘. Belinsky는 "Iskander와 함께 그의 생각은 항상 앞서 있으며, 그가 쓰는 내용과 이유를 미리 알고 있습니다."라고 썼습니다.

소설의 첫 번째 부분은 주인공의 특징을 설명하고 다양한 방식으로 그들의 삶의 상황을 설명합니다. 이 부분은 주로 서사적이며 주인공의 전기 체인을 제시합니다. 소설 캐릭터 구성 농노

소설의 줄거리는 가족, 일상, 사회 철학적, 정치적 모순의 복잡한 매듭입니다. 보수-귀족과 민주주의-라즈노친스키 진영의 사상과 도덕적 원칙에 대한 날카로운 투쟁이 펼쳐진 것은 벨토프가 도시에 도착한 때부터였습니다. 벨 토프에서 "항의, 그들의 삶에 대한 일종의 비난, 전체 질서에 대한 어떤 종류의 반대"를 감지 한 귀족들은 그를 어디로도 선택하지 않았고 "그들은 그를 태워주었습니다." 이에 만족하지 않고 그들은 Beltov와 Lyubov Alexandrovna에 대한 더러운 소문의 사악한 거미줄을 엮었습니다.

처음부터 소설의 줄거리 전개는 정서적, 심리적 긴장을 증가시킵니다. 민주진영 지지자들의 관계는 더욱 복잡해지고 있다. Beltov와 Krutsiferskaya의 경험이 이미지의 중심이됩니다. 그들의 관계의 정점이자 소설 전체의 정점은 사랑의 선언과 공원에서의 작별 데이트입니다.

소설의 구성 예술은 그것이 시작된 개별 전기가 점차적으로 분할할 수 없는 삶의 흐름으로 합쳐진다는 사실에서도 표현됩니다.

내러티브의 명백한 단편화에도 불구하고 작가의 이야기가 등장 인물의 편지, 일기 발췌, 전기 여담으로 대체 될 때 Herzen의 소설은 엄격하게 일관성을 유지합니다. “이 이야기는 별도의 장과 에피소드로 구성된다는 사실에도 불구하고 찢어진 페이지가 모든 것을 망칠 정도로 완전성을 가지고 있습니다.”라고 Herzen은 썼습니다.

소설의 주요 구성 원칙은 음모가 아니라 줄거리 상황이 아니라 주요 아이디어, 즉 사람들을 파괴하는 상황에 대한 사람들의 의존성입니다. 소설의 모든 에피소드는 이 아이디어에 종속됩니다. 이는 내부 의미와 외부 무결성을 제공합니다.

Herzen은 개발 중인 영웅을 보여줍니다. 이를 위해 그는 그들의 전기를 사용합니다. 그에 따르면, 개인의 삶의 역사, 특정 상황에 따라 결정되는 행동의 진화에서 그의 사회적 본질과 원래의 개성이 드러나는 것은 전기에서입니다. 그의 신념에 따라 Herzen은 삶의 운명으로 연결된 일련의 전형적인 전기 형태로 소설을 구축합니다. 어떤 경우에는 그의 장이 "각하의 전기", "Dmitry Yakovlevich의 전기"라고 불립니다.

소설 "누가 비난할 것인가?"의 구성적 독창성 그의 캐릭터의 일관된 배열, 사회적 대조 및 그라데이션에 있습니다. 헤르젠은 독자의 흥미를 불러일으킴으로써 소설의 사회적 사운드를 확장하고 심리극을 강화한다. 사유지에서 시작된 활동은 지방 도시로 이동하고 주요 인물의 삶의 에피소드로 이동합니다. 문자- 모스크바, 상트페테르부르크 및 해외로.

헤르젠은 역사를 “승천의 사다리”라고 불렀습니다. 우선, 특정 환경의 생활 조건보다 개인의 영적 고양입니다. 소설에서 사람은 환경과 분리될 때만 자신을 선언한다.

이 "사다리"의 첫 번째 단계는 몽상가이자 낭만적 인 Krutsifersky가 시작하며 인생에 우연이 없다고 확신합니다. 그는 Negrov의 딸이 일어나도록 도와주지만 그녀는 한 단계 더 높이 올라가 이제 그보다 더 많은 것을 봅니다. 소심하고 소심한 Krutsifersky는 더 이상 한 걸음도 앞으로 나아갈 수 없습니다. 그녀는 고개를 들고 거기 있는 벨토프를 보고 그에게 손을 내밀었습니다.

그러나 문제는 이 만남이 그들의 삶에 어떤 변화도 주지 않고 오히려 현실의 심각성을 높이고 외로움을 더욱 악화시켰다는 것입니다. 그들의 삶은 변함이 없었습니다. Lyuba는 이것을 처음으로 느꼈습니다. 그녀와 Krutsifersky는 조용한 광활한 곳에서 길을 잃은 것 같았습니다.

소설은 러시아 국민에 대한 작가의 동정심을 분명하게 표현합니다. 헤르젠은 사유지나 관료적 제도를 지배하는 사회계를 분명하게 동정적으로 묘사된 농민과 민주적 지식인과 대조했습니다. 작가님이 첨부합니다 큰 중요성농민의 모든 이미지, 심지어 사소한 이미지까지. 따라서 검열로 인해 소피의 이미지가 왜곡되거나 폐기된다면 그는 어떤 경우에도 자신의 소설을 출판하고 싶지 않았습니다. Herzen은 그의 소설에서 토지 소유자에 대한 농민의 화해할 수 없는 적대감과 소유자에 대한 도덕적 우월성을 보여주었습니다. Lyubonka는 특히 농민 아이들에게 매료되었습니다. 그녀는 작가의 견해를 표현하면서 풍부한 내면 성향을 봅니다. "그들은 얼마나 영광스럽고 개방적이고 고귀한 얼굴을 가지고 있습니까!"

Krutsifersky의 이미지에서 Herzen은 "작은"남자의 문제를 제기합니다. 지방 의사의 아들 인 Krutsifersky는 자선가의 우연한 은혜로 모스크바 대학을 졸업하고 과학을 공부하고 싶었지만 개인 수업을 통해서도 존재할 수 없어서 네그로프에 가서 컨디셔닝을 받아야했습니다. 지방 체육관의 교사. 이것은 겸손하고 친절하며 신중한 사람, 아름다운 모든 것에 대한 열정적 인 찬사, 수동적 낭만 주의자, 이상 주의자입니다. Dmitry Yakovlevich는 지구 위에 떠있는 이상을 굳게 믿었으며 영적이고 신성한 원리로 삶의 모든 현상을 설명했습니다. 실생활에서 이것은 모든 것을 두려워하는 무력한 아이입니다. 삶의 의미는 그가 즐겼던 가족의 행복인 Lyubonka에 대한 그의 모든 것을 소모하는 사랑이 되었습니다. 그리고 이 행복이 흔들리고 무너지기 시작했을 때 그는 자신이 도덕적으로 무너지고 기도하고, 울고, 질투하고, 술을 마셔 죽을 수밖에 없다는 것을 깨달았습니다. Krutsifersky의 모습은 삶과의 불화, 이념적 후진성, 유아주의에 의해 결정되는 비극적 성격을 얻습니다.

Krupov 박사와 Lyubonka 박사는 평민 유형 발전의 새로운 단계를 대표합니다. 크루포프는 유물론자이다. 모든 최고의 충동을 억제하는 비활성 지방 생활에도 불구하고 Semyon Ivanovich는 인간 원칙, 사람, 어린이에 대한 감동적인 사랑, 자존감을 유지했습니다. 그는 자신의 독립을 수호하면서 사람들의 지위, 직함, 조건을 고려하지 않고 사람들에게 선을 제공하기 위해 최선을 다합니다. 계급 편견을 무시하고 권력자들의 분노를 불러일으키는 크루포프는 우선 귀족이 아닌 치료가 가장 필요한 사람들에게 다가갑니다. Krupov를 통해 저자는 때때로 Negrov 가족의 전형, 가족 행복에만 주어진 인간 삶의 좁음에 대한 자신의 견해를 표현합니다.

심리적으로 Lyubonka의 이미지는 더 복잡해 보입니다. 농노 농민 여성의 사생아 네그로프는 어린 시절부터 과분한 모욕과 심한 모욕의 상황에 처해있었습니다. 집안의 모든 사람과 모든 것은 Lyubov Alexandrovna에게 그녀가 "선행으로", "은혜로"젊은 아가씨임을 상기 시켰습니다. 그녀는 자신의 “노예” 출신이라는 이유로 억압받고 심지어 멸시받기도 하면서 외로움과 이질감을 느낍니다. 매일 자신에 대한 모욕적 인 불의를 느끼면서 그녀는 허위와 인간의 자유를 억압하는 모든 것을 싫어하기 시작했습니다. 그녀와 혈연관계에 있는 농민들에 대한 연민과 그녀가 경험한 억압은 그들에 대한 열렬한 동정심을 불러일으켰습니다. 끊임없이 도덕적 역경의 바람을 맞으며 Lyubonka는 자신의 인권을 수호하고 모든 형태의 악에 대한 비타협적 태도를 확고히 발전시켰습니다. 그리고 Beltov가 나타나 가족 외에도 다른 행복의 가능성을 지적했습니다. 류보프 알렉산드로브나는 그를 만난 후 자신이 변화하고 성숙해졌다고 인정합니다. "내 영혼에 얼마나 많은 새로운 질문이 생겼습니까!.. 그는 내 안에 새로운 세계를 열었습니다." 벨토프의 유난히 풍부하고 활동적인 성격은 류보프 알렉산드로브나를 사로잡았고 그녀의 잠재된 잠재력을 일깨웠습니다. Beltov는 그녀의 뛰어난 재능에 놀랐습니다. “내 인생의 절반을 희생한 결과는 그녀에게 단순하고 자명한 진실이었습니다.”라고 Krupov에게 말합니다. Lyubonka의 이미지를 통해 Herzen은 남성과 평등할 여성의 권리를 보여줍니다. Lyubov Alexandrovna는 Beltov에서 모든면에서 그녀와 조화를 이루는 사람을 발견했으며 그녀의 진정한 행복은 그와 함께했습니다. 그리고이 행복을 향한 길에 도덕적, 법적 규범, 여론 외에도 Krutsifersky는 그와 그들의 아들을 떠나지 말라고 간청합니다. Lyubov Alexandrovna는 Dmitry Yakovlevich와 더 이상 행복하지 않을 것임을 알고 있습니다. 그러나 상황에 복종하고 흑인 억압에서 그녀를 끌어내어 자녀를 위해 가족을 보호 한 약하고 죽어가는 Dmitry Yakovlevich를 불쌍히 여기며 그녀는 의무감으로 Krutsifersky와 함께 남아 있습니다. Gorky는 그녀에 대해 매우 정확하게 말했습니다. "이 여자는 배신으로 그를 죽이지 않기 위해 약한 남자인 남편과 함께 있습니다."

"불필요한"사람인 벨 토프의 드라마는 작가에 의해 당시 러시아를 지배했던 사회 시스템에 직접적으로 의존하도록 배치되었습니다. 연구자들은 벨토프의 비극의 원인을 추상적인 인도주의적 양육에서 자주 보았습니다. 그러나 벨토프의 이미지를 교육이 실용적이어야 한다는 사실을 도덕적으로 설명하는 예시로만 이해하는 것은 실수입니다. 이 이미지의 주된 파토스는 다른 곳에 있습니다. 벨토프를 파괴한 사회적 조건을 비난하는 것입니다. 그러나 이 "불타고 활동적인 성격"이 사회의 이익을 위해 펼쳐지는 것을 방해하는 것은 무엇입니까? 의심할 바 없이, 큰 존재의 존재는 가족 재산, 실용적인 기술 부족, 업무 인내, 주변 조건에 대한 냉정한 견해 부족, 그러나 가장 중요한 것은 사회적 상황입니다! 그러한 상황은 끔찍하고 비인도적이며, 공동의 행복을 위해 어떤 업적이라도 할 준비가 되어 있는 고귀하고 영리한 사람들이 불필요하고 불필요합니다. 그러한 사람들의 상태는 절망적으로 고통스럽습니다. 그들의 우익 분개한 시위는 무력한 것으로 드러났다.

그러나 Beltov 이미지의 사회적 의미와 진보적 교육적 역할은 이에 국한되지 않습니다. Lyubov Alexandrovna와의 그의 관계는 결혼 및 가족 관계의 독점 규범에 대한 활발한 항의입니다. Beltov와 Krutsiferskaya의 관계에서 작가는 사람들을 영적으로 고양하고 성장시켜 그들 고유의 모든 능력을 드러내는 그러한 사랑의 이상을 설명했습니다.

따라서 헤르젠의 주요 목표는 자신이 묘사한 사회적 상황이 숨막히는 것임을 직접 눈으로 보여주는 것이었습니다. 최고의 사람들, 그들의 열망을 억누르고 불공정하지만 논쟁의 여지가 없는 곰팡내 나는 보수적 여론의 법정으로 판단하여 편견의 네트워크에 얽매이게 합니다. 그리고 이것이 그들의 비극을 결정했습니다. 모두에게 유리한 결정 맛있는 것소설은 현실의 근본적인 변화를 통해서만 보장될 수 있다. 이것이 헤르젠의 근본적인 생각이다.

문제의 복잡성으로 구별되는 소설 "누가 책임을 져야 하는가?"는 장르별 본질에서 다의미적입니다. 이것은 사회적, 일상적, 철학적, 저널리즘적, 심리적 소설입니다.

Herzen은 문제를 해결하는 것이 아니라 문제를 올바르게 식별하는 것이 자신의 임무라고 생각했습니다. 따라서 그는 의정서 비문을 선택했습니다. “그리고 이 사건은 유죄가 밝혀지지 않았기 때문에 하나님의 뜻에 넘겨져야 하며, 해결되지 않은 것으로 간주된 사건은 기록 보관소에 넘겨져야 합니다. 규약".

Allbest.ru에 게시됨

...

유사한 문서

F.M. 소설의 심리학을 드러내다. 도스토옙스키 "범죄와 처벌". 예술적 독창성소설, 영웅의 세계, 상트 페테르부르크의 심리적 모습, 소설 영웅의 "영적 길". 이론이 시작된 이후 Raskolnikov의 정신 상태.

초록, 2008년 7월 18일에 추가됨


미국 작가 마가렛 미첼의 역사소설 『바람과 함께 사라지다』 집필에 영향을 준 요인에 관한 연구. 소설 속 인물의 특징. 작품에 등장하는 캐릭터의 프로토타입과 이름입니다. 소설의 사상적, 예술적 내용을 연구합니다.

초록, 2014년 12월 3일에 추가됨


소설 쓰기의 역사, 그 문제와 동기 구조. 줄거리의 발전과 소설의 주요 아이디어, 이미지 시스템 및 꿈의 역할과의 관계. 주택-도시-공간의 개념적 3요소는 문학 작품에 적용되는 특징입니다.

과정 작업, 2016년 4월 10일에 추가됨


M. Bulgakov의 성격과 그의 소설 "마스터와 마가리타". 소설의 줄거리와 구성 독창성, 영웅 이미지 시스템. Woland와 그의 후계자의 역사적, 예술적 특성. 자신에 대한 인간의 승리를 의인화한 본디오 빌라도의 꿈.

도서 분석, 2010년 6월 9일에 추가됨


F.M.의 소설 창작. 도스토옙스키의 '바보'. Myshkin 왕자의 이미지. 소설 속 주인공의 말투. 등장인물의 언어 행동의 성별 특징. 문학 텍스트에서 남성성과 여성성을 표현하는 언어적 방식.

논문, 2013년 10월 25일 추가됨


F.M. 소설의 도덕적, 시적 특성. 도스토옙스키의 '바보'. 소설 쓰기의 역사, 서사적 문제. F.M.의 소설에서 Nastasya Filippovna 이미지의 특성. 그녀의 도덕적 성격 인 도스토옙스키는 그녀의 인생의 마지막시기입니다.

논문, 2010년 1월 25일에 추가됨


소설 '안나 카레니나'의 예술적 독창성. 소설의 줄거리와 구성. 소설의 문체적 특징. 가장 큰 사회 소설고전 러시아 문학과 세계 문학의 역사에서. 소설은 폭이 넓고 자유롭다.

과정 작업, 2006년 11월 21일에 추가됨


다큐멘터리 산문의 특징을 고찰한다. 장르의 독창성척 팔라닉의 소설 '일기'. 작품 속 고백 소설의 흔적. Chuck Palahniuk의 작품을 연구하는 측면. 소설 속 장르의 특성과 중간적 상호작용.

논문, 2017년 6월 2일에 추가됨


에 대한 간략한 설명 1877~1878년 러시아-터키 전쟁. V.I. 의 소설의 의미. 이것에 대한 연구에서 Pikul "Bayazet" 역사적 사건. 소설 장르의 정의, 그 특징, 이념적, 주제적 독창성. 소설 "Bayazet"의 역사주의 분석.

논문, 2017년 6월 2일에 추가됨


현대 크림 작가 V. Kilesa "Vitasophia 국가의 Yulka" 작품의 장르 범주 결정. 장르적 특징을 연구하다 동화, 비유 및 탐정 모험 소설. 소설 작가와의 전기 분석 및 인터뷰.

40년대 헤르젠의 중심 작품. - 소설 "누가 책임을 져야 하는가?" 이에 대한 작업은 노브고로드 망명 시절부터 시작되었습니다. 1841 년도. 소설을 쓰는 데 시간도 오래 걸리고 어려웠다. 에서만 1846 소설이 끝난 해. 첫 번째 부분은 Otechestvennye zapiski에 등장했으며 1847 올해에는 소설의 전체 텍스트가 Sovremennik 잡지의 보충 자료로 별도의 책으로 출판되었습니다.

이 소설은 N.A.의 아내에게 헌정되었습니다. 헤르젠(자카리나). 이는 자연 학교의 시학에 해당합니다(N.Sh.의 원리는 강의 참조). 점차적으로 소설의 개념은 단순한 사실 진술에만 국한되지 않고 "N.Sh."의 틀을 뛰어 넘습니다.

프로토콜 비문"그리고 이 사건은 유죄가 공개되지 않았기 때문에 하나님의 뜻에 넘겨져야 하며, 해결된 것으로 간주된 문제는 기록 보관소에 넘겨져야 합니다."라고 Herzen은 문제를 확인하려는 계획을 드러냅니다. 대답은 다중 가치입니다. 소설에서는 이에 대한 단일 답변을 찾을 수 없습니다.

소설 속 언어의 혁신, 헤르젠은 민속 표현, 신조어, 문학적 인용문, 의미가 축소된 성경적 이미지, 과학 용어, 외국어를 소개합니다.

소설의 구성:두 부분으로 구성됩니다.

1. 박람회 - 갈등의 시작, V.P. Beltov의 도착. 등장인물의 특징이 드러나고 그들의 삶의 상황이 묘사됩니다. 이 부분은 주로 전기로 구성됩니다.

2. 클라이맥스 - 플롯 내레이션, 액션이 주인공을 향해 그려지고 역동성이 증가합니다. 클라이막스 순간 - 사랑의 선언; 공원에서의 작별 장면.

소설에는 Lyubonka의 일기, 편지, 저널리즘 삽입물(저자의 논평을 통해 독자에게 미치는 영향)이 포함됩니다.

소설의 구성구조는 특별하다. 내러티브는 크로스커팅 플롯 코어에 의해 확고히 고정되지 않습니다. "사실 소설은 아니지만 훌륭하게 쓰여진 일련의 전기입니다..."라고 벨린스키는 말했습니다. 이야기의 중심에는 세 가지 인간의 삶, 세 가지 다른 전기, 운명이 있습니다. Lyubov Alexandrovna와 Dmitry Yakovlevich Krutsifersky, Vladimir Petrovich Beltov도 있습니다. 그들 각각은 복잡한 성격을 나타냅니다.

Lyubonka Krutsiferskaya의 이미지– 그것은 가장 큰 의미론적, 철학적 부하를 전달합니다. 그는 다른 두 캐릭터의 운명에 큰 영향을 미칩니다. 은퇴한 네그로프 장군의 사생아인 류본카는 어린 시절부터 인간관계의 잔인한 불의를 느꼈습니다. 어린 시절과 청소년의 비극적 인 조건, Krutsifersky와의 결혼에서 매우 짧은 행복, Beltov에 대한 실패한 사랑 이야기-Lyubonka의 평생은 세상과의 분리, 영적 외로움 및 자신을위한 장소를 찾을 수 없음을 표현합니다 사회에서는 그녀의 자랑스러운 여성이 화해할 수 없는 늑대 같은 법칙과 독립적인 영혼을 가지고 있습니다. 깊고 강한 성격의 Lyubonka는 주변 사람들, 남편, 심지어 Beltov보다 우뚝 솟아 있습니다. 그리고 그녀는 마지 못해 용감하게 자신의 십자가를 짊어졌습니다. 그러나 류본카는 자신의 행복권을 지키려 노력하지만 불평등한 투쟁 속에서 죽음을 맞이하게 된다. 생활 조건은 너무 잔인하고 용서할 수 없습니다. Lyubonka Krutsiferskaya는 러시아 문학에서 만들어진 가장 눈에 띄는 여성 캐릭터 중 하나입니다. 그녀는 Sophia, Tatyana, Olga Ilyinskaya, Katerina, Elena Stakhova, Vera Pavlovna와 같은 이미지 중에서 그녀의 자리를 차지합니다.

Lyubonka 옆 - 드미트리 크루치퍼스키.평민, 의사의 아들, 고생 많았네 인생의 길. 조용하고 온유한 사람, 자신의 겸손한 영적 능력을 냉철하게 평가하는 Krutsifersky는 가족 난로가 그에게 제공하는 작은 행복에 만족하며 일상적인 문제를 겸손하게 견뎌냅니다. Dmitry Yakovlevich는 그의 아내를 매우 사랑하며 만족할 줄 모르고 그녀를 바라 보는 것보다 더 큰 기쁨은 없습니다. 파란 눈. 그러나 그의 세계는 작으며 공익과는 거리가 멀다. Krutsifersky는 너무 평범해서 일찍부터 거리의 지방 남자의 삶에 사임했습니다.

헤르젠은 이 남자의 망가진 삶과 실패한 기회의 역사를 자세히 들여다본다. 작가는 Krutsifersky의 예를 사용하여 현실과의 살아있는 접촉이 박탈 된 성격의 붕괴에 대한 문제를 제기합니다. Krutsifersky는 자신을 세상으로부터 고립시키려고 노력하고 있습니다. "천성적으로 온유한 그는 현실과의 투쟁에 뛰어들 생각을 하지 않았고, 현실의 압박에서 물러났으며, 단지 자신을 내버려두라고만 요청했습니다." 그리고 Herzen은 덧붙여 "Krutsifersky는 강하고 끈질긴 사람들 중 한 사람과는 거리가 멀었습니다"라고 덧붙였습니다. 당신 주변에 없는 것을 창조하는 사람; 주변에 인간적 관심이 없다는 것이 그에게 긍정적인 영향보다 부정적인 영향을 더 많이 미쳤습니다… 그리고 다시, 소설의 논리는 독자를 원래 제기된 질문으로 되돌립니다. 누구를 비난해야 할까요?

그들은 너무 많다 다른 사람들- Krutsifersky 부부. 그들은 영적인 관심사의 공통성을 갖고 있지 않지만 심지어 서로 진심 어린 애정을 갖고 있습니다. Krutsifersky가 Lyubonka를 구하고 Negrov의 집에서 그녀를 구출했습니다. 그리고 그녀는 그에게 영원히 감사했습니다. 그러나 몇 년이 지났고 Dmitry는 얼어 붙었을뿐만 아니라 영적 발전, 또한 Lyubonka의 비자발적 브레이크가 되었습니다. 그들의 가족의 행복이 첫 번째 심각한 시험을 견디지 못하고 무너지는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 지방 도시 벨토바(Beltova)에 도착하는 것은 그런 시험이었습니다.

블라디미르 벨토프이 삼각형에서 특별한 역할을 합니다. 주요한 것이라고 말할 수 있습니다. 이것은 지능과 재능을 부여받은 사람입니다. 일반적인 문제에 대해 생각하면서 평생을 보낸 그는 저속하다고 생각하는 국내 이익과는 거리가 멀습니다. Belinsky가 말했듯이 그는 매우 풍부하고 다각적 인 성격입니다. 그러나 심각한 결함이 있습니다. 그의 마음은 명상적이며 사물을 탐구할 수 없으므로 항상 사물의 표면을 스쳐 지나갑니다. Belinsky는 계속해서 이렇게 말합니다. “그런 사람들은 항상 활동에 돌입하고 자신의 길을 찾으려고 노력하지만 물론 찾지 못합니다.”

Beltov는 종종 Onegin, Pechorin 및 나중에 Rudin과 관련이 있습니다. 사실, 그들은 모두 러시아 문학에서 "불필요한 사람"이라는 이름으로 알려진 사회 심리적 유형의 변형입니다. 그러나 그들 각각은 고유한 특징을 가지고 있습니다. Beltov는 다른 모든 사람들보다 사회 활동에 대한 열망이 더 강합니다. 그러나 이러한 열망은 끊임없이 장애물에 부딪힙니다. Herzen 자신은 다음과 같이 썼습니다. “Beltov는 그가 노력한 사회적 활동이 외부허락하다. 이것은 세포를 만들거나 꿀을 낳을 수 없는 벌입니다..."

그러나 Beltov의 어려움은 외부 장애물에만 있는 것이 아닙니다. 그들은 또한 그의 모순된 본성의 속성 속에서 실용적인 행동을 추구하고 끊임없이 그것을 두려워합니다. Beltov는 자신이 처한 상황에서는 아무것도 할 수 없습니다. 투쟁과 삶 자체가 그의 힘을 넘어서는 것입니다. 그에게는 인생의 고난을 극복할 의지와 에너지가 부족하며, 그 중 첫 번째 고난에 굴복할 준비가 되어 있습니다. Beltov는 Decembrism의 붕괴에서 살아남은 러시아 사회 생활의 새로운 상황에서 자신의 자리를 찾을 수 없었던 고귀한 지식인 부분의 영적 붕괴를 반영했습니다. Beltov는 자신의 인생 길을 찾고 있지만 찾지 못합니다. 그리고 그는 물러납니다. Krutsiferskys의 가족 행복을 파괴 한 그는 Lyubonka의 지원이 될 수 없으며 그녀를 버립니다. "젊은 신념"을 잃고 현실에 대한 "냉정한"태도에 물든 벨 토프는 자신의 완전한 붕괴를 깨닫게됩니다. “내 인생은 실패했습니다. 나는 우리 설화의 영웅처럼 모든 교차로를 따라 걸으며 "들판에 살아있는 사람이 있습니까? "라고 외쳤습니다. 하지만 산 사람은 대답하지 않았다... 불행하다!.. 그리고 현장에 있는 사람은 전사가 아니다... 현장을 떠났다..."

세 사람의 삶이 우리 앞에 지나갔습니다. 세 가지 다른 운명이 각기 다른 방식으로 실패했고 각각 나름대로 불행했습니다. 이것에 대한 책임은 누구에게 있습니까? 소설 제목에서 헤르젠이 제기한 질문에는 명확한 답이 없다.

세 캐릭터 각각의 드라마는 사회적 성격을 띠고 Krutsifersky와 Beltov 부부의 삶이 겪는 혼란을 반영합니다. 성격은 환경의 지속적인 영향에 노출됩니다.. 사회 자체가 건강하지 못하고 사회적, 도덕적 모순으로 분열된 사회는 필연적으로 휴먼 드라마를 낳는다.

뭐든 좋아 예술 작품, 소설“누가 책임을 져야 하는가?” 다의적. 헤르젠은 이 연구에서 제기된 주요 질문에 대해 단음절 답변을 제공하지 않습니다. 질문이 너무 복잡합니다. 여기에 생각할 거리가 있습니다. 독자도 생각해 보자. 이것이 바로 저자가 믿는 것입니다. “사실 우리 이야기는 끝났습니다. 독자가 다음 문제를 해결하도록 남겨두고 중지할 수 있습니다. 누가 유죄입니까?»

소설은 폭넓은 반향을 불러일으켰다. A. Grigoriev에 따르면 그는 "매우 많은 소음"을 냈습니다. 이 소설은 전기의 세부 사항을 통해 등장 ​​인물의 성격을 드러내는 특이한 구조와 방식, 철학적 성찰과 사회 학적 일반화가 큰 자리를 차지하는 글쓰기 방식으로 동시대 사람들을 놀라게했습니다. .

문제소설에서 제기된 것: 농노제, 관료제, “불필요한 남자”(벨토프)의 문제, 가족과 결혼, 여성 해방, 일반 지식인, “ 작은 사람"(크루치페르스키).

소설의 이미지 시스템 :

1. 귀족 - 흑인(무례하고 재치 없고 편협한 사람들), 친척, 손님, 도시 주민

2. 일반 지식인 - Krutsiferskys, Sofya Nemchinova, Lyubonka, Doctor Krupov, Swiss Joseph, Vladimir Beltov(영적 특성 기준)

3. 러시아 국민의 이미지는 귀족과 사랑스럽게 대조됩니다.

러시아 문학과 의학: 신체, 처방, 사회적 실천 [기사집] 보리소바 이리나

5 Herzen의 소설 “누가 비난할 것인가?”

Herzen의 소설 "누가 비난할 것인가?"

심리적 현실주의 소설 <누가 탓할 것인가?>의 발전 이미지와 관련하여 서로 크게 다른 두 부분으로 구성됩니다. 문학 영웅. 첫 번째 부분은 일련의 영웅 전기, 그들의 기원, 환경 및 생활 환경에 대한 이야기로 구성됩니다. Herzen은 사회 생활의 다양한 측면을 생리학적 에세이의 정신으로 설명하면서 환경 속에서 개인과 사회 사이의 상호 작용 사실을 발견하고 분석합니다. 상륙 귀족. 이 일련의 전기는 개발을 준비합니다. 줄거리, 소설의 두 번째 부분부터 시작됩니다. 이때부터 문학심리화 기법이 도입되어 영웅들의 전기가 더욱 역동적으로 변한다. 이 경우 영웅의 내면 세계가 강조되므로 외모에 대한 설명은 부차적인 역할만 합니다. 저자는 영웅의 정신 상태를 나타내는 지표 역할을 할 수 있고 따라서 그의 전기에 추가되는 경우에만 외부에 의지합니다. 영웅과 외부 세계의 상호 작용은 주로 내면 세계를 묘사하는 수준에서 나타납니다. 작가는 다양한 삶의 상황에 놓인 인물들을 대상으로 '공개 실험'을 진행한다.

그래서 소설 속 내적 관점의 심리화 강화는 '자연학파'의 경직된 심리사회학적 틀을 넘어서는 결과를 낳는다. 소설의 제목은 사회 비판적 지향을 반영합니다. 사실, 우리는 개인에게 할당된 사회적 틀 내에서 개인의 내부 발전 가능성에 대한 패러다임을 설명하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 이 경우 자기인식의 문제와 주인공이 성찰을 통해 사회로부터 독립하는 문제가 부각된다.

문학적 영웅이 특정 인물에 의해 그에게 할당된 하나 또는 다른 사회적 기능의 수행자로 제시되는 "자연 학교"의 전통을 이어가는 소설의 첫 번째 부분과는 대조적으로 사회 집단, 두 번째 부분에서는 개인과 사회 환경으로부터의 해방 문제에 대한 관심이 높아졌습니다. S. Gurvich-Lishchiner는 소설의 내러티브 구조에 대한 연구에서 "누가 비난할 것인가?"의 뚜렷한 다성적 구조가 다음과 같은 결론에 도달했습니다. 이는 "자연 학파"[Gurvich-Lishchiner 1994:42-52]에서 자세히 논의한 환경에 의한 성격 결정 문제의 범위를 훨씬 뛰어넘는 것입니다. 줄거리 수준의 다성적 구성은 영웅이 외부 세계와 상호 작용하는 것을 고려하는 능력과 영웅의 내면 세계 발전의 심리적 패턴에 주의를 집중하는 능력을 전제로 합니다. 우선 소설의 대화구조 구조 차원에서 인물 전개의 양상이 드러난다. 개인과 환경 사이의 직접적인 인과 관계에 대한 아이디어를 거부하면 문학 심리학화에 대한 새로운 서사 가능성이 열립니다. 영웅의 과거와 그에게 일어난 사건에 대한 영웅의 성찰은 필수적인 요소가 된다. 문학적 성격. 이 경우 과거의 사건은 영웅의 현재 상황과 불가분의 관계가 있음이 밝혀져 소설 속 그의 미래를 예측할 수 있습니다.

이 새로운 관점은 특히 이미지에서 명확하게 표현됩니다. 주인공루본케의 소설. 여주인공의 잘 발달된 캐릭터는 그녀를 다소 정형화된 방식으로 표현되는 다른 캐릭터들과 차별화시킵니다. 그것은 지적 발달 능력과 동시에 정서적 행동 능력을 의인화합니다.

12세부터 어두운 컬로 뒤덮인 이 머리가 작동하기 시작했습니다. 그녀에게 제기된 질문의 범위는 크지 않았고, 완전히 개인적인 것이었는데, 특히 그녀가 그 질문에 집중할 수 있었기 때문입니다. 외부나 주변의 어떤 것도 그녀를 차지하지 않았습니다. 그녀는 생각하고 꿈을 꾸었고, 영혼을 편하게 하기 위해 꿈을 꾸었고, 자신의 꿈을 이해하기 위해 생각했습니다. 그렇게 5년이 흘렀습니다. 소녀의 발달에 있어서 5년은 거대한 시대입니다. 사려 깊고 은밀하게 불같은 Lyubonka는 지난 5년 동안 다음과 같은 것들을 느끼고 이해하기 시작했습니다. 좋은 사람들종종 그들은 무덤까지 그것을 깨닫지 못합니다... [Herzen 1954–1966 IV: 47].

이 단편은 당시의 심리적 담론을 넘어서 여성의 정신적, 정신적 잠재력을 부정하고 유일한 가능성을 보았던 문학적 틀에서 벗어나는 예이다. 정신생활"히스테리적인 여성 성"을 묘사하는여 주인공은 약점과 불합리함이 주요 특징입니다. 여성은 사회의 “약한” 부분을 대표하지만, 그녀의 고양된 감수성은 그녀에게 문명 발전의 표준에서 벗어난 일탈을 기록할 수 있는 기회를 제공합니다. Lyubonka의 이미지를 통해 문학 심리학은 "정상성"이라는 사회적 기준에 반대되는 긴장감, 감정, 때로는 심지어 불안정성과 같은 "전형적으로 여성적인" 특성을 취합니다.

소설 속 심리학화는 '자연 학교'의 미학이 자서전적 자기 성찰로 전환되는 류본카의 일기 항목에서 최고점에 도달합니다. 그녀의 일기 항목에서 Lyubonka는 자신의 내부 상태를 설명하고 외부 상황과의 관계를 설정하려고 시도합니다 (게다가 이러한 성찰은 독자에게 명확한 심리적 법칙에 따라 수행되므로 그 중요성이 크게 높아집니다). 그러한 자기 분석의 심리적 타당성의 원천은 인간의 내부 발달과 전기 내러티브의 연결을 분석한 당시의 심리적 담론입니다. 정신 상태개인.

Lyubonka의 일기 항목을 분석하면 생활 환경이 그녀의 성격 발달에 결정적인 역할을 하지만 이러한 발달 자체는 "개인"으로 간주되어야 함을 분명히 알 수 있습니다. "전형적"이거나 일반화된 것으로 간주됩니다. 그녀의 성격은 그녀의 사회적 환경의 산물이 아니라 그녀의 전 생애에서 일어난 사건들의 총합입니다. 이는 “세계 경험의 일관된 적응”과 그녀의 개인적 발전의 역동적인 과정의 결과입니다. 주요 논제는 영웅의 '나'가 그의 개인사에서 성장한다는 것이다. 영웅의식은 서사과정을 구성하는 자기반성적 의식이다. Lyubonka의 캐릭터는 작가의 외부 관점과 자서전 일기 항목을 통해 구성됩니다. 동시에 일기 항목은 개인의 위기 상황을 명확하게 모델화합니다. 사랑의 갈등) 반사적여 주인공. 행동의 동기와 병리적 위기로 발전하는 문제 상황의 전개를 1인칭 설명을 통해 텍스트에서 전달하는 '자기심리화'는 작가의 관점에서는 불가능할 정도로 높은 직접성에 도달한다. 홀로. 사랑 갈등의 발전은 주로여 주인공 자신에 의해 설명되므로 저자가 직접 제공 한 정보의 "부족"은 상세한 심리적 정당화의 도움으로 보상됩니다. 이러한 맥락에서, 자기 성찰을 향한 초기 성향에서 발생하는 자신의 삶의 텍스트를 쓰려는여 주인공의 욕망을 자극하는 것은 바로 근본적인 위기입니다. "불필요한 남자"의 특성을 지닌 귀족 벨 토프와의 만남은 이전에 차분하게 흐르던 류본카의 삶에 급격한 변화를 가져오고여 주인공의 반성의 대상이됩니다. “볼데마르를 만난 후 나는 많이 변했고 성숙해졌습니다. 그의 불타고 활동적인 성격은 끊임없이 바쁘고 모든 내부 끈에 닿고 존재의 모든 측면에 닿습니다. 내 영혼에 얼마나 많은 새로운 질문이 생겼습니까! 이전에 한 번도 본 적이 없는 단순하고 일상적인 것들이 지금은 나를 생각하게 만듭니다.” [Herzen 1954–1966 IV: 183]

그녀의 연애 사실을 알게 된 여주인공의 남편은 이를 깊이 경험하고 아내의 배신에 대한 그의 반응은 냉담과 실망이다. Lyubonka는 이전 사랑에 대한 기억으로 인해 남편과 헤어지는 것에 대해 생각하는 것을 허용하지 않습니다. 동시에, "건강한" 정상성의 도덕 법칙은 벨토프와 함께 살 수 있는 전망을 왜곡합니다. 이러한 측면에서 Lyubonka는 자신의 현재 상황을 "아프다"고만 인식할 수 있습니다. 그녀의 갈등은 의지의 약점과 그녀가 저지른 "경범죄"로 인해 자기 경멸을 초래합니다. 여 주인공은 현재 상황에서 건설적인 방법을 찾지 못합니다. 사회적 규범에서 벗어나려는 시도가 고립으로 이어질 수 있다는 것이 그녀에게는 분명합니다. Beltov와의 연애에서 행복을 찾을 가능성은 너무 불확실합니다.

그런데 왜 이 소설의 모든 영웅들은 자신의 "해방"을 위한 기회가 처음에 약속되었음에도 불구하고 실패합니까? 작가가 묘사하는 사회적 조건이 캐릭터의 발전을 미리 결정하지 않아 방해할 수 없다는 사실에도 불구하고 소설의 전기 중 어느 것도 성공적인 삶의 예가 될 수 없습니다. 소설의 주인공들도 성찰의 부족으로 고통받지는 않지만, 그들의 자기 반성은 행동으로 이어지지 않고 "마지막 단계"를 밟을 수 없다는 특징을 갖습니다. 이 현상의 원인을 명확하게 파악하기는 쉽지 않습니다. 소설의 제목은 작가가 제기한 주요 질문이 죄책감의 문제(개인적 갈등에서 등장인물의 행동의 도덕적 측면을 표시하는)임을 암시합니다. 그러나 소설 구성의 특성과 인물의 의식 구성 전략은 작가의 '도덕적 독점'가설을 반박하므로 사회 문제의 원인에 대한 질문에 명쾌한 답을 줄 수 없다. 그리고 소설 속에 묘사된 개인적인 갈등. 결과적으로 소설이 죄책감의 문제를 전개한다는 가정은 잘못된 것이며 잘못된 방향으로 이어진다는 것이 분명해진다. 따라서 저자는 사회악의 원인을 규명(및 명명)해야 하는 '자연학파'의 이념적 원칙에서 벗어난다.

Herzen은 영웅의 사회적, 개인적 문제에 대한 일방적 설명이 불가능하다는 것을 보여 주려고 노력했습니다. 저자는 명확한 답변을 제공하지 않는 동시에 절차적 구조를 선호하여 유형화를 거부합니다. 이 소설에서는 모든 사회적 상황, 개별 인물 간의 모든 대화 연결이 문제가 있는 것으로 드러납니다.

영웅의 정신적 발달과 다양한 인간 관계를 묘사하는 Herzen은 문학과 현실의 지위 문제에 대한 새로운 시각을 제시합니다. 현실은 독자에게 가깝고 이해하기 쉬운 문학 심리학 기술을 사용하여 묘사됩니다. 저자는 심리학자 역할을 하며 등장인물의 성격, 정신적, 도덕적 상태를 확립하고 이 모든 것을 사회의 "정신적" 상태와 연결합니다. 그러나 텍스트는 현실을 구성하는 많은 사실적 자료를 소설에 채워 현실을 직접적으로 반영하는 척하지 않는다. 작가는 개인의 눈에 보이는 그대로 현실을 보여준다. 사회적 현실은 영웅 의식의 프리즘을 통해서만 소설에서 제시됩니다.

심리학화는 Herzen 시학의 주요 기술이됩니다. 문학은 특정 조건에서 개인 성격의 발달 가능성을 연구하기 위한 실험 분야로 변모하고 있으며, 이미지의 타당성은 정신의 역동적인 이미지를 통해 달성됩니다. 연기하는 캐릭터. 이러한 역동성은 문학적 담론의 틀 밖에서 확립하는 것이 불가능한 특정 암시적 연결을 포함하는 인류학적 지식 부분을 문학적 담론에 포함시킨 결과로 나타납니다. 문학 작품. 문학과 사회의 관계는 새로운 형태를 취합니다. 화용론 수준에서는 텍스트, 독자, 저자 사이에 새로운 관계가 형성되며, 여기서 맥락에 대한 지식이 큰 역할을 합니다. 독자가 사회 혼란의 원인을 스스로 결정하도록 요구하는 입장은 소설의 구조적 구성의 도움으로 상대화됩니다. 독자는 현실이 너무 복잡해서 명확하게 설명할 수 없다는 점을 깨달아야 합니다. 도덕성, 과학, 사회적 규범 사이의 관계에 대한 문제가 새로운 방식으로 제기됩니다. 문학적 사이코그램은 모호하지 않은 암시적 연결의 기능을 복잡하게 만들고 이를 화용론 수준의 다의어로 대체합니다. 동시에 독자는 죄책감의 도덕적 딜레마를 독자의 생활 상황과 연결해야 합니다. 그러나 현실과 관련된 사람의 입장은 무엇입니까? 현실에 대한 지식과 현실과 개인 성격 사이의 연결에 대한 지식은 "외부" 역사를 자신의 역사로 "처리"함으로써 자극됩니다. 영상 실제 사람이제 현실에 대한 그의 반대가 아니라 심리학의 프리즘과 지속적인 발전을 통해 본 인식 과정에서 읽혀집니다. 인간의 임무는 현실을 점차적으로 동화하고 처리하는 것입니다. 따라서 인간의 성격은 외부 세계와의 끊임없는 발전과 상호 작용 속에서 역동적인 것으로 이해됩니다. 이 모든 것에 대한 문학적 처리는 주관적이고 객관화를 넘어서는 가능성이 허용될 때에만 가능하다. 정신 발달개인.

따라서 우리는 의학의 시학에서 심리적 현실주의의 발전에 있어 두 단계를 관찰할 수 있습니다. 초기 단계는 인류학 및 사회학 분야의 진술을 가정하기 위한 기능적 및 조직적 모델로 심리학을 사용하는 "의료 현실주의"의 "자연 학교"를 문헌에 도입하는 것입니다. 개인과 사회의 관계 문제에 대한 관심은 추가 개발사람의 내면 세계에. 소설 '가난한 사람들'의 도스토옙스키는 개인과 사회의 관계 문제를 심리적 차원에서 전개하고 영웅 정신의 내부 구조에 사회적 규범을 도입하는 과정을 보여줍니다. 심리학은 작가의 이념적 신념을 표현하는 도구가 아닙니다. 여기서는 심리학의 미학에 대해 이야기하는 것이 더 적절합니다. 소설 "누가 책임을 져야 하는가?"의 Herzen 개인에게 할당된 사회적 틀 내에서 개인의 내부 발전 가능성에 대한 패러다임을 묘사합니다. 이 경우 자기인식의 문제와 주인공이 성찰을 통해 사회로부터 독립하는 문제가 부각된다.

Living and Dead Classics 책에서 작가 부신 블라디미르 세르게예비치

책에서 저자의 영화 카탈로그 +500의 두 번째 책(500개 영화의 알파벳순 카탈로그) 작가 쿠드랴브체프 세르게이

"Blame it on Rio"(Blame it on Rio) 미국. 1983.110분. 감독 스탠리 도넨 주연: 마이클 케인, 조셉 볼로냐, 발레리 하퍼, 미셸 존슨, 데미 무어. M - 2; T - 2.5 Dm - 2; R - 3.5; D2; K-3.5. (0.494) 미국인들은 간음에 대해 여전히 보수적입니다.

금지된 100권의 책: 세계 문학의 검열 역사. 제2권 by 수바 돈 B

산문 이야기 책에서. 성찰과 분석 작가 슈클로프스키 빅토르 보리소비치

신문 "러시아"의 책 기사에서 작가 비코프 드미트리 르보비치

Akunin이 책임이 있습니까? Akunin은 운이 없지만 진지한 사람들이 영화 각색을 맡습니다. Adabashyan이 시도했지만 작동하지 않았습니다. 영화 "Azazel"은 20세기 초 흑백 엽서의 정신을 담은 매우 우아한 그림, 눈에 띄지 않는 재치, 접힌 엽서의 클로즈업으로 구성되었습니다.

블라디미르 나보코프의 『마트료시카 텍스트』라는 책에서 작가 다비도프 세르게이 세르게이비치

4장 소설 속 소설(“선물”): “MOBIUS TAP”으로서의 소설 “러시아” 시대 나보코프의 마지막 소설인 “선물”이 출간되기 직전 – V. Khodasevich는 정기적으로 Nabokov의 작품에 대해 이야기하고 다음과 같이 썼습니다. 그러나 나는 거의 확신한다고 생각합니다

19세기 러시아 문학사 책에서. 2부. 1840~1860년 작가 프로코피에바 나탈리아 니콜라예브나

헤르젠의 젊음. 첫 번째 이데올로기 적 영향 잘 태어나고 부유 한 러시아 귀족 I. A. Yakovlev와 독일 여성 L. Haag (그의 인공 독일 성의 비밀을 설명 함)의 사생아 인 Herzen은 어린 시절부터 상당히 좋은 가정 교육을 받았습니다.

러시아 시대의 작품 책에서. 산문. 문학 비평. 3권 작가 고몰리츠키 레프 니콜라예비치

"누가 유죄입니까?" 1845~1846년 Herzen은 새로운 "자연스러운"키와 Gogol의 비난 전통에 분명히 인접한 이데올로기 및 문체 용어로 작성된 소설 "누가 책임을 져야합니까?"를 출판합니다. 그러나 후자는 날카로운 철학적 견해를 받아들인다.

러시아 십자가 책에서: 새 세기가 시작되는 문학과 독자 작가 이바노바 나탈리아 보리소브나

1848년 프랑스 혁명 헤르젠의 정신적 위기 1847년 헤르젠은 해외로 여행을 떠났고, 1848년 2월 '부르주아 왕' 루이 필립의 입헌군주제 정권을 전복하고 프랑스를 선포한 프랑스 혁명의 사건을 목격했다.

러시아 소설의 역사 책에서. 2권 작가

4.모든 사람이 책임을 져야 합니다. 21. 진실로 모든 사람은 모든 사람보다 먼저 모든 일에 대해 책임을 져야 합니다.22. 당신이 하는 일에 있는 사람들의 죄가 당신을 혼란스럽게 하지 않도록 하십시오. 금지령이 당신의 일이고 그것이 성취되도록 허용하지 않을 것이라고 두려워하지 마십시오. “죄는 강하고, 악은 강하고, 나쁜 환경은 강합니다”라고 말하지 마십시오. , 그리고 우리는 혼자이고 무력해서 전멸될 것입니다

러시아 소설의 역사 책에서. 1권 작가 저자로 구성된 문헌학 팀 --

숨지 않은 사람은 내 잘못이 아닙니다. Kutuzov의 전술에 따라 Muscovites는 도시를 떠났습니다. 그리고 5월 5일에 나는 Pushkinskaya에 들르겠다는 영감을 받았습니다. 트베르스카야에는 10개의 스프링클러가 쏟아지고 혼란스러운 행인들은 관문을 통해 도망쳐 골목에 숨어 있습니다. 인터넷에 또 다른 사람이 기다리고 있었어요

No Fiddler Needed라는 책에서 작가 Basinsky Pavel Valerievich

제9장. 사람들의 삶을 담은 소설. 민족지 소설 (L.M. Lotman) 1 노동자를 대표하는 주인공이있는 소설이 가능한지, 그리고 그러한 작품의 유형적 특징이 무엇인지에 대한 질문은 러시아 지도자들 앞에서 일어났습니다.

러시아 문학과 의학: 신체, 처방, 사회 실천 책에서 [기사 모음] 저자 보리소바 이리나

제1장 “누가 유죄인가?” (N.I. Prutskov) 1 서양 소설 역사상 가장 빛나는 페이지 중 하나는 18세기 계몽자들이 썼습니다. "다가오는 혁명을 위해" 마음을 준비시킨 18세기 계몽자들은 대담한 백과사전적, 혁명적 소설로 유럽 소설을 가득 채웠습니다.

Russian Paranoid Novel 책에서 [Fyodor Sologub, Andrei Bely, Vladimir Nabokov] 작가 스코네치나야 올가

헤르젠을 기리며 2012년 4월 6일 러시아는 위대한 러시아 작가, 홍보가, 철학자, 정치인 알렉산더 헤르젠의 200주년을 기념하지 않았습니다. 우리는 이번 기념일을 축하하지 않았습니다. 일부 전시회가 조직되었으며 러시아에 친절하게 초대되었습니다.

작가의 책에서

5 Herzen의 소설 “누가 비난할 것인가?” 심리적 현실주의 소설 <누가 탓할 것인가?>의 발전 문학 영웅의 묘사와 관련하여 서로 크게 다른 두 부분으로 구성됩니다. 첫 번째 부분은 일련의 영웅 전기, 그들의 이야기로 구성됩니다.

작가의 책에서

Andrei Bely의 편집증 소설과 "Petersburg"Vyach에 대한 그의 반응에서 "비극 소설". Ivanov는 "도스토옙스키의 스타일을 익히지 못하고 그의 신성한 방식을 통해 사물의 본질에 침투하지 못하면서 도스토옙스키의 외부 기술을 너무 자주 남용하는 것"에 대해 불평합니다.