Ο Mikhail Lifshits είναι φιλόσοφος. Έκθεση «If Our Tin Can Speaks… Mikhail Lifshits and the Soviet Sixties. Σχετικά με το Πρόγραμμα Επιτόπιας Έρευνας

Lifshits Μιχαήλ

Mikhail Lifshitz - σύντομο βιογραφικό

MIS. LIFSHITS

Σύντομο βιογραφικό.

Ο Mikhail Alexandrovich Lifshits (23 Ιουλίου 1905, Μελιτόπολη - 20 Σεπτεμβρίου 1983, Μόσχα) είναι ένα από τα πιο μυστηριώδη και παράδοξα φαινόμενα της σοβιετικής εποχής.

Φιλόσοφος, αισθητικός, δημοσιολόγος, απέκτησε μεγάλη και σκανδαλώδη φήμη ως σκοταδιστής και σκοταδιστής, ως διώκτης κάθε τι προοδευτικού στην τέχνη, αφού δημοσίευσε το φυλλάδιό του κατά της σύγχρονης τέχνης «Γιατί δεν είμαι μοντερνιστής;» στη Λογοτεχνική Εφημερίδα 8 Οκτωβρίου 1966. Η απήχηση αυτής της έκδοσης ήταν κολοσσιαία, αλλά ωχριά δίπλα στη φήμη που έφερε στον Lifshitz το βιβλίο «The Crisis of Ugliness» (Μόσχα, 1968), που κυκλοφόρησε δύο χρόνια αργότερα, αυτή η βίβλος του αντιμοντερνισμού.

Ο γνωστός αντιφρονών και κριτικός λογοτεχνίας Λεβ Κόπελεφ, σε επιστολή του προς τον συγγραφέα του βιβλίου, τον αποκάλεσε Αρχιερέα Αββακούμ των νέων αισθητικών Παλαιών Πιστών. Καλά ειπώθηκαν. Πράγματι, η «Κρίση της Αίσχους» γράφτηκε με ενέργεια και λογοτεχνική εκφραστικότητα αντάξια του μεγάλου σχισματικού του 17ου αιώνα. Υλικά συζητήσεων και στρογγυλών τραπεζιών αφιερωμένων στο ανάθεμα του «Crisis» και του συγγραφέα του, Lifshits, τα έβαζε όμορφα σε ένα φάκελο με την επιγραφή «Chorus of unhatched Chicks», δίνοντας μερικές φορές ονόματα σε μεμονωμένα υλικά. Σε μια εκτύπωση μιας από τις δημόσιες καταδίκες, έγραψε: «Τα ποντίκια έθαψαν τη γάτα».

Το χιούμορ δεν άφησε αυτόν τον «κύριο θεωρητικό Σουσλόφ», αν και ο χρόνος γινόταν όλο και λιγότερο αστείος. Όταν ο Solzhenitsyn αποκάλεσε τον Lifshitz απολιθωμένο μαρξιστή σε ένα από τα βιβλία του, ο Lifshitz, με τον συνήθη τρόπο του, απάντησε ότι τα απολιθώματα μπορούν να είναι χρήσιμα και είναι καλύτερο να είσαι απολιθωμένος μαρξιστής παρά ένας απολιθωμένος υπέρμαχος της αποκατάστασης των Βουρβόνων.

Σήμερα, στα κείμενα της καλής, παλιάς σοβιετικής εποχής, παρατηρούνται αποχρώσεις που ήταν ελάχιστα διακριτές στο επίπεδο υπόβαθρο της ύστερης σοβιετικής προπαγάνδας. Ο Lifshitz ήξερε πώς να εκτιμά τους στοχαστές που φαίνονται πολύ απλοί σε εκείνους που δεν μπορούν να ακούσουν τις αποχρώσεις του τονισμού. Να τι γράφει για ένα από αυτά: «Αλλά είναι καιρός να καταλάβουμε ότι ο Τσερνισέφσκι έγραψε έξυπνα, με λεπτή, μερικές φορές σχεδόν αδιάκριτη ειρωνεία, προσποιούμενος ότι μελετά την αλήθεια ως απλός, όπως ο Σωκράτης, ή συγκλονίζοντας τους συγχρόνους του με σκληρές κρίσεις. για να τους ξυπνήσει από μακρύς ύπνος("Τέχνη και σύγχρονος κόσμος", Μ., 1978, σ. 7.)

Η στωικότητα με την οποία ο συγγραφέας της Κρίσης συνάντησε, για να το θέσω ήπια, παρεξήγηση, προετοιμάστηκε από ολόκληρη τη βιογραφία του. Στην πραγματικότητα, αντιπροσωπεύει μια συνεχή και οξύτατη σύγκρουση μιας ανεξάρτητης πνευματικής θέσης με νεωτεριστές καινοτόμους, από τη μια, και ορθόδοξους, από την άλλη. Με τον ειρωνικό, και συχνά σατιρικό του τρόπο, κατέστρεψε και τα δύο, επιλέγοντας την ώρα για επιθέσεις που ήταν η λιγότερο κατάλληλη από καθημερινή-ρεαλιστική άποψη. Φυσικά, οι συζητήσεις της δεκαετίας του 1970 πρέπει να φαίνονταν παιδικές στον Lifshitz, σε σύγκριση με εκείνες τις συζητήσεις στις οποίες συμμετείχε ήδη στα μέσα της δεκαετίας του 1920, και στις οποίες, όπως σημείωσε κάποτε, η επιχειρηματολογία έμοιαζε με τον ήχο μιας νάρκης που πέφτει. γεια από εκείνο τον κόσμο.

Ήδη το πρώτο προγραμματικό κείμενο του Lifshitz το 1927 με τίτλο «Dialectics in the History of Art» με τις εξαιρετικά μυτερές του διατυπώσεις («Contrade to the current phrases of our αιώνα, απόλυτη ομορφιά υπάρχει ακριβώς όπως η απόλυτη αλήθεια»), είναι εσκεμμένα συγκλονιστικό. Ειδικά αν αναλογιστεί κανείς την εποχή και το γεγονός ότι ο 22χρονος συγγραφέας του σπούδαζε εκείνη την περίοδο στο VKHUTEMAS - VKHUTEIN, όπου μπήκε το 1923, ως καλλιτέχνης που κατέκτησε τα μυστικά της avant-garde ζωγραφικής. Επιζώντας από την εσωτερική κρίση του μοντερνισμού και στρέφοντας στις παραδόσεις των ρεαλιστικών κλασικών την κατάλληλη στιγμή και στο σωστό μέρος, ο Lifshitz κατηγορείται για «σωστή απόκλιση στην τέχνη» και διαφωνεί έντονα με τους δασκάλους του. Από το 1929, η περαιτέρω μελέτη του κατέστη αδύνατη. Αλλά το σχολείο που πέρασε από τον Pavel Florensky και τον David Shterenberg δεν ήταν μάταιο. Στη σοβιετική εποχή, ο Lifshitz παρέμεινε ο μόνος συγγραφέας που έγραφε ενάντια στη σύγχρονη τέχνη, με κατανόηση του αντικειμένου του.

Το ίδιο 1927, ο Lifshitz, που σπουδάζει μόνος του γερμανικά, ανακαλύπτει ότι ο Μαρξ είχε το δικό του σύστημα αισθητικών απόψεων, που κανείς δεν υποψιαζόταν τότε. Άρχισε να συλλέγει υλικό για την ανθολογία «Μαρξ και Ένγκελς για την Τέχνη», που δημοσιεύτηκε το 1933, 1938, 1957, 1967, 1976, 1983. Το 1938 δημοσίευσε την ανθολογία Λένιν για τον Πολιτισμό και την Τέχνη. Στην πραγματικότητα, δημιουργεί μόνος του μια μαρξιστική-λενινιστική αισθητική, ωστόσο, διαφορετική από ό,τι διδάσκονταν με αυτό το όνομα στην ΕΣΣΔ όπως η γη από τον ουρανό.

Από το 1929, ο Lifshitz εργάζεται στο Ινστιτούτο Μαρξ και Ένγκελς, από το 1930 στο γραφείο φιλοσοφίας της ιστορίας που δημιουργήθηκε εκεί. Για να καταλάβουμε πώς φαινόταν η θέση του Lifshitz όχι πλέον από την πλευρά των καινοτόμων, αλλά από την πλευρά των ορθοδόξων, ας αναφέρουμε ένα αξιοσημείωτο έγγραφο που δημοσιεύτηκε πρόσφατα. Αυτή είναι μια επιστολή του μελλοντικού ακαδημαϊκού P. Yudin προς τον νέο διευθυντή του ινστιτούτου, V. Adoratsky, σχετικά με τη μελέτη της φιλοσοφίας της ιστορίας και τους Lukács και Lifshitz που εργάζονται εκεί. (Βλ. A.S. Stykalin. "György Lukacs - thinker and politician". M., 2001, σελ. 79.) μερικά τυχαία βιβλία για την ιστορία της ιστορίας .... Κανένα από τα προβλήματα του μαρξισμού δεν αναπτύχθηκε, για να μην αναφέρουμε το μελέτη του λενινισμού. Κανένα από τα αναφερόμενα γραφεία δεν περιέχει ούτε ένα βιβλίο του Λένιν ή για τον Λένιν. Στο φιλοσοφικό υπουργικό συμβούλιο υπάρχει ένα τμήμα για τη σύγχρονη φιλοσοφία. Όλοι οι σκοταδιστές ιδεαλιστές (Spengler, Husserl, Shpet, κ.λπ.), αλλά ο Λένιν δεν ήταν κατατάσσεται μεταξύ των σύγχρονων φιλοσόφων ως αρχηγοί του υπουργικού συμβουλίου.

Έτσι ξεκίνησε η δεκαετία του 1930. Η κύρια δεκαετία στη ζωή του Mikhail Lifshitz. Η εποχή που διατυπώθηκαν οι βασικές του ιδέες, σε μια πιο λεπτομερή ανάπτυξη της οποίας, στράφηκε μόνο στο τέλος της ζωής του. Το 1935 δημοσίευσε το βιβλίο Questions of Art and Philosophy, μια συλλογή από τα σημαντικότερα κείμενά του για την ιστορία της κοινωνικής σκέψης και, όπως το έθεσε ο ίδιος, «Ζητήματα τέχνης με την ευρεία έννοια του όρου». Κατά τη διάρκεια αυτών των χρόνων, ήταν απαραίτητο να κρατάμε «σε σεβασμό απόσταση από ερωτήματα τόσο σοβαρά όπως η υπεροχή της ύλης και η δευτερεύουσα φύση του πνεύματος». «Το ναρκοπέδιο της τέχνης και της λογοτεχνίας φαινόταν πιο ελεύθερο, κάτι που κάναμε με αναίδεια, πρωτόγνωρο εκείνη την εποχή, προκαλώντας την έκπληξη των απλών λογοτεχνικών εμπόρων και άλλων απατεώνων», όπως έγραψε ο Lifshitz σε ένα από τα τελευταία του κείμενα. («Dialogue with Evald Ilyenkov», M., 2003, σελ. 20.) Η δεκαετία του 1930 τελείωσε όχι λιγότερο δραματικά από ό,τι ξεκίνησαν. Μέχρι το 1937, η λογοτεχνική δραστηριότητα του Lifshitz σχεδόν σταμάτησε. Το 1941 πηγαίνει στο μέτωπο.

Η εποχή της πάλης ενάντια στον κοσμοπολιτισμό, που δεν πέρασε ούτε από τον Λίφσιτς, βρίσκει βαρετή ηχώ σε κάποια κείμενά του (και δεν του άρεσε να γράφει απομνημονεύματα). «Πολλά έχουν αλλάξει μετά τον πόλεμο και οι καιροί δεν ήταν εύκολοι. Όταν επέστρεψα από τη στρατιωτική θητεία, ένιωσα εντελώς ξεχασμένη, κάπου στο βυθό, και από πάνω μου υπήρχε μια στήλη ωκεανού με μάλλον λασπωμένο νερό. Αυτό, φυσικά, είναι Δεν είναι καθόλου παράπονο, κανείς δεν γνωρίζει εκ των προτέρων, τι είναι καλό ή κακό για έναν άνθρωπο. Παρ' όλες τις ταλαιπωρίες της ζωής του, κατανοητές στον αναγνώστη, μια τέτοια απελπιστική θέση ήταν κάπως ευνοϊκή για μένα, τουλάχιστον». ("Dialogue with Evald Ilyenkov". M., 2003, σελ. 14.)

Η αρχή αυτού που συνήθως αποκαλείται απόψυξη σηματοδοτήθηκε από τη δημοσίευση στο Novy Mir του άρθρου του Lifshitz "The Diary of Marietta Shaginyan" (1954. No. 2), ένα φυλλάδιο στο οποίο έδωσε ένα πορτρέτο της σταλινικής διανόησης με το άδειο ομιλία, με έναν εντυπωσιακό συνδυασμό επικής απόλαυσης με αδιαφορίας και αδιαφορίας για το θέμα. Το πορτρέτο ήταν εξαιρετικό, αν και το ίδιο το θέμα δεν ήταν πολύ όμορφο. Ο Lifshitz ανέφερε κάποτε τα λόγια του Goethe για τον Lessing, ο οποίος είπε ότι οι συγγραφείς της εποχής του Lessing ζουν σαν έντομα σε κεχριμπάρι.

Ο Lessing σιωπούσε για τη φιλοσοφία, όπως γράφει ο Lifshitz: «Δεν ασχολήθηκε με τέτοια θέματα και είχε δίκιο, αν και δεν συνεπάγεται καθόλου ότι ήταν ευτυχισμένος. Αντίθετα, όπως είπε ο ίδιος Γκαίτε, ο Lessing ήταν πολύ δυστυχισμένος, λόγω στην ασημαντότητα των αντικειμένων με τα οποία είχε ασχοληθεί και επειδή αυτές οι μελέτες συνδέονταν με συνεχείς διαμάχες. («Η τέχνη και ο σύγχρονος κόσμος», Μ., 1978, σελ. 8.) Η απήχηση από τη δημοσίευση στον «Νέο Κόσμο» ήταν τουλάχιστον 14 χρόνια αργότερα από την «Κρίση της Ντροπής». Σε επίσημες κριτικές, ο Lifshitz κατηγορήθηκε για «ανθυγιεινό, μικροαστικό μηδενισμό», ότι «στο τριάντα έβδομο χρόνο του ταξιδιού μας» αμφισβητεί τα σοσιαλιστικά ιδανικά, για σνομπισμό και κήρυγμα αντιπατριωτικών αντιλήψεων. Ο Lifshitz διαγράφεται από το κόμμα. Μετά από όλες αυτές τις περιπέτειες, η χορωδία των μη εκκολαπτόμενων νεοσσών δεν θα μπορούσε πλέον να είναι πολύ τρομακτική.

Κατά τη διάρκεια της ζωής του Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς, ελάχιστα από τα βιβλία του εκδόθηκαν. Η τρίτομη έκδοση κυκλοφόρησε μετά τον θάνατό του το 1984-1987. Το βιβλίο «Στον κόσμο της αισθητικής» το 1985. Και αν συνέβαινε κάτι στη ζωή του συγγραφέα αταίριαστο, τότε αυτές οι μεταθανάτιες εκδόσεις έγιναν το απόγειο της ανεπικαιρότητας. Άλλες εποχές ήδη θρόιζε έξω. Τα θέματα της ρωσικής επαναστατικής δημοκρατίας, του μαρξισμού, της κληρονομιάς του Λένιν και της κληρονομιάς της δεκαετίας του 1930, αν ανησυχούσαν για το κοινό, ήταν μόνο με την πιο αρνητική έννοια. Ήταν αδύνατο να εφευρεθούν πιο μη δημοφιλή θέματα από τον πίνακα περιεχομένων αυτών των βιβλίων. Μιλώντας για τις ιδέες του, ο Lifshitz ρώτησε: "Είχε κάποια πρακτική σημασία; Αν μιλάμε για την πραγματική πορεία της ζωής, σχεδόν καμία". («Στον κόσμο της αισθητικής», Μ., 1985, σελ. 310.) Αν αυτό συνέβαινε στη δεκαετία του 1930, τι να πούμε για τα τέλη της δεκαετίας του 1980.

Στις 20 Σεπτεμβρίου συμπληρώνονται 35 χρόνια από τον θάνατο του Mikhail Alexandrovich Lifshitz, ενός εξαιρετικού φιλοσόφου και αισθητικού του 20ου αιώνα.

Λίγο πριν από το θάνατό του, προβλέποντας τη μελλοντική συγχώνευση της ΕΣΣΔ με το παγκόσμιο καπιταλιστικό σύστημα, έγραψε στις σημειώσεις του ότι αυτό θα μπορούσε να συμβεί με δύο διαφορετικές μορφές: είτε μια συμμαχία του κύριου παραγωγικού πληθυσμού της Ρωσίας και της Δύσης ενάντια σε γραφειοκράτες και καπιταλιστές, ή συμμαχία γραφειοκρατών και καπιταλιστών ενάντια στον παραγωγικό πληθυσμό.

Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, ο Lifshits άρχισε να εγείρει αυτό το πρόβλημα ενώπιον της διανόησης μετά το θάνατο του Στάλιν σε ένα άρθρο για τη Marietta Shaginyan το 1954 (η εμφάνιση του άρθρου εκείνη τη στιγμή προκάλεσε το αποτέλεσμα μιας έκρηξης βόμβας και οδήγησε στην απομάκρυνση του A. Tvardovsky από τη θέση του αρχισυντάκτη του περιοδικού Novy Mir), αλλά ξεκίνησε ήδη από τη δεκαετία του 1930, όταν έγινε σαφές ποιος τελικά κατέληξε στην εξουσία - «μικροί μαγαζάτορες ντυμένοι κομμουνιστές», σύμφωνα με τον ορισμό του Lifshitz, που έδωσε ο ίδιος σε μια από τις επιστολές του προς τον G. Lukach. Δυστυχώς, στο τέλος, η δεύτερη επιλογή έγινε πραγματικότητα.

Η ζωή και η δημιουργική δραστηριότητα του Mikhail Lifshitz είναι σαν ένα μυθιστόρημα περιπέτειας. Όλα ξεκίνησαν στα τέλη της δεκαετίας του 1920, όταν άρχισε να παλεύει ενάντια στον χυδαίο μαρξισμό, που απλοποίησε την πραγματικότητα, οι εκπρόσωποι του οποίου ζητούσαν κατευθυντικό έλεγχο της λογοτεχνίας (Β. Ερμίλοφ, που επιτέθηκε στον Μαγιακόφσκι, Β. Κιρπότιν, Α. Φαντίεφ). Στη δεκαετία του 1930, ο Lifshitz συνέχισε αυτή τη δραστηριότητα, συνεργαζόμενος με τον G. Lukach στο περιοδικό Literary Critic, όπου δημιουργήθηκε η λογοτεχνική και φιλοσοφική «τάση» της δεκαετίας του 1930 (περιλάμβανε επίσης τους V. Grib, B. Aleksandrov, E. Usievich, Ι. Σατς, παρακείμενος Α. Πλατόνοφ).

Εκείνη την εποχή, το περιοδικό δημοσίευε άρθρα που υπερασπίζονταν πραγματικούς συγγραφείς από την ψευδοπρολεταριακή κριτική. Το 1940, με Διάταγμα της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων (Μπολσεβίκων), το περιοδικό έκλεισε μετά από υπόμνημα των A. Fadeev και V. Kirpotin προς την Κεντρική Επιτροπή του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος της Ένωσης. Μπολσεβίκοι. Τότε ο Lifshitz κατηγορήθηκε για παρακμή και σπενγλερισμό. Στα τέλη της δεκαετίας του '30, εργαζόταν σε Γκαλερί Tretyakov, ουσιαστικά αναδημιουργούσε την πλήρη έκθεσή του. Το 1937, ο Lifshits ήταν μάρτυρας υπεράσπισης στη δίκη του V.I. Η Antonova, υπάλληλος της γκαλερί Tretyakov, κατηγορούμενη για προετοιμασία απόπειρας δολοφονίας κατά του Στάλιν. Το 1941, ο Lifshitz μίλησε υπέρ του συλληφθέντος G. Lukach. Στους Μεγάλους Πατριωτικός πόλεμοςΟ M. Lifshitz πολέμησε στον στολίσκο του Pinsk, μπήκε σε μια περικύκλωση και τραυματίστηκε φεύγοντας.

Αργότερα, στο μέτωπο, γνώρισε τον A. Tvardovsky. Μετά τον πόλεμο, ο Lifshitz δεν θα επιτρεπόταν να υπερασπιστεί τη διδακτορική του διατριβή και θα διώκονταν για «κοσμοπολιτισμό». Η διατριβή υπερασπίστηκε πολύ αργότερα. Αυτό δεν τον έσπασε και το 1954 ήταν από τους πρώτους που μίλησε εναντίον της σταλινικής διανόησης με το φυλλάδιο «Το ημερολόγιο της Μαριέττα Σαγκινιάν». Το φυλλάδιο έφερε τον Lifshitz πιο κοντά στη διανόηση του «Thaw». Όμως αυτή η εγγύτητα δεν κράτησε πολύ. Στα μέσα της δεκαετίας του '60, μετά τη δημοσίευση πολλών άρθρων, η Lifshitz θα χαρακτηριστεί από αυτήν ως ορθόδοξη και ανάδρομη. Σε αυτήν την αξιολόγηση θα συμμετάσχουν και οι ξαναβαμμένοι πολιτιστικοί γραφειοκράτες (A. Dymshits, M. Khrapchenko). Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να ξεχαστεί για πολλά χρόνια, να αποσιωπηθεί το όνομά του ή να επαναληφθούν οι ίδιες κατηγορίες. Παράλληλα, θα πρέπει να τονιστεί ότι οι απόψεις του M.A.Lifshitz, που επικρίθηκαν σε διαφορετικές εποχές από εντελώς αντίθετες θέσεις, δεν άλλαξαν ποτέ. Οι ίδιοι οι επικριτές του, έχοντας ενωθεί σε μια συμμαχία στα μέσα της δεκαετίας του '60, άλλαξαν τις απόψεις τους και άρχισαν να συντρίβουν Σοβιετική Ένωσηαπό δημοκρατικές θέσεις, στην εποχή μας θα στραφούν σε φιλελεύθερες-αγορατικές και συντηρητικές-προστατευτικές θέσεις.

Τα κύρια πρακτικά επιτεύγματα του Μ.Α. Ο Lifshitz μπορεί να θεωρηθεί μια νίκη στη δεκαετία του '30 επί του θετικισμού, που πέρασε ως μαρξισμός και μια επιστροφή στη διαλεκτική. Τα θεωρητικά του επιτεύγματα είναι η ανακάλυψη του κύριου προβλήματος του 20ου αιώνα - μια ολοκληρωμένη ατομική παράλογη εξέγερση, η οποία αποδείχθηκε ότι ήταν το δεύτερο στήριγμα του καπιταλισμού μαζί με τον προστατευτικό συντηρητισμό και η δημιουργία της οντογνωσειολογίας, μιας «θεωρίας των ταυτοτήτων», που βασίζεται σχετικά με τη μέθοδο της διάκρισης (distinguo) - ατελείωτη συγκεκριμενοποίηση, χάρη στην οποία, για παράδειγμα, αντικρούεται η θεωρία του ολοκληρωτισμού του H. Arendt, που φέρνει τον κομμουνισμό πιο κοντά στον φασισμό. «Το Distinguo είναι το ίδιο με το να φέρνεις διαφορικόςκαθιστώντας το πιο συγκεκριμένο διαφορετικές συγχωνεύσεις, δέσμες σημασιών: πού, πότε, ποιος, τι, πώς, κλπ... Αυτή η διαφοροποίηση είναι συνεχής και ατελείωτη, το distinguo επαναλαμβάνεται συνεχώς σε ένα νέο επίπεδο. Αυτό είναι τι προοδευτικό κίνημα με την απόλυτη έννοια, πρόοδος... Πραγματοποιείται σε εξέλιξη υπό όρους και συνίσταται σε συνεχή ατελείωτη διαφοροποίηση, η οποία όχι μόνο δίνει μια πιο σαφή διάκριση, αλλά περιέχει και ανεβάζοντας τον κανόνα” (1).

Όσον αφορά την ολοκληρωμένη ατομική παράλογη εξέγερση, η σύγχρονη τέχνη, ειδικά το θέατρο, η ιδεολογία του αναρχοφιλελευθερισμού, που παρουσιάζεται ως πρόοδος και αριστερισμός, μπορεί να χρησιμεύσει ως παράδειγμα αυτής της εποχής. Στην πραγματικότητα, αποτελούν μέρος της επικρατούσας, όπως πριν από εκατό χρόνια, φιλελεύθερης-συντηρητικής συναίνεσης (λόγος), στην οποία τον ρόλο των συντηρητικών κηδεμόνων παίζουν οι Ορθόδοξοι και πολιτικοί (V. Chaplin, M. Leontiev, E. Fedorov. , E. Mizulina, κ.λπ. .), μιλώντας για παραδόσεις και ηθική, και φιλελεύθερους αντάρτες - φιγούρες της σύγχρονης τέχνης, φιλελεύθερους δημοσιογράφους και καταλαβαίνοντας τους «ειδικούς» και «φωτισμένους» αξιωματούχους (M. Gelman, K. Serebrennikov, K. Bogomolov , D. Dondurei, A. Arkhangelsky, S. Kapkov, V. Surkov). Ταυτόχρονα, αυτή η αντίθεση είναι απατηλή, εκφράζεται μόνο με λόγια, αλλά στην πραγματικότητα και οι δύο πλευρές συνυπάρχουν ειρηνικά και είναι έτοιμες να θεωρήσουν η μία την άλλη πλήρεις εταίρους (ένα παράδειγμα είναι ο Β. Τσάπλιν, ο οποίος κάλεσε μια έκθεση σύγχρονης τέχνης στο ναός, καθώς και ο A. Arkhangelsky, ο οποίος καλεί συνεχώς στην τηλεοπτική του εκπομπή «Εν τω μεταξύ» και οι δύο πλευρές να συμφιλιωθούν στο πλαίσιο της παραπάνω συναίνεσης). Σκοπός όλων αυτών είναι η αποτροπή της επανάστασης, η απόσπαση της προσοχής από τις κοινωνικές και ταξικές αντιθέσεις και η προστασία της αγοράς. Η αναρχοφιλελεύθερη εξέγερση είναι εξίσου απαραίτητη προσθήκη στον καπιταλισμό όσο και το σκοτάδι στο φως. Άλλωστε, όπως έγραψε ο Κ. Μαρξ, «μόνο η κλοπή μπορεί ακόμα να σώσει περιουσία, ψευδορκία - θρησκεία, παράνομη γέννηση - οικογένεια, αταξία - τάξη!». (2). Γι' αυτό ο M. Lifshitz αποκάλεσε αυτή την εξέγερση ολοκληρωμένη.

Έγραψε ότι η εξέγερση και η επανάσταση δεν είναι το ίδιο πράγμα, ότι η προοδευτική μορφή μπορεί να οδηγήσει σε οπισθοδρόμηση στην ουσία. Μετά το 1968 στην Ευρώπη και σε τα τελευταία χρόνιαστη χώρα μας, η αστική τάξη έχει ποντάρει ακριβώς σε αυτή τη δήθεν προοδευτική εξέγερση για να διατηρήσει την κυριαρχία της. Σχετικά με αυτό, ο M. Lifshitz έγραψε: «Σήμερα είναι αδύνατο να αρνηθεί κανείς την παρουσία ενός εξεγερμένου στοιχείου στις πιο αντιδραστικές ιδεολογίες. Αυτές οι πνευματικές μετατοπίσεις αντιστοιχούν σε πραγματικές αλλαγές στην ιστορική κατάσταση. Ο σημερινός καπιταλισμός με το νέο του ταμείο συνοδεύει, ως αντίστροφη όψη, όχι ένα απλό παιχνίδι ιδιωτικών συμφερόντων, αλλά έναν μοιραίο αγώνα για μια θέση κάτω από τον ήλιο, ελαφρώς καλυμμένη από ηθική υποκρισία. (3)

«Σε σχέση με αυτές τις αλλαγές στον καπιταλισμό, η παλιά κυρίαρχη ιδεολογία του βυθίστηκε σε ένα χάος παράλογων ιδεών. Ιδέες που ανήκαν στον αναρχισμό κατείχαν σημαντικές θέσεις σε αυτόν» (4).

Η ελευθερία που φέρνει αυτή η εξέγερση είναι στην πραγματικότητα απατηλή. Στην πραγματικότητα, αυτό είναι απλώς ένα φάντασμα ελευθερίας. Αυτό μπορούμε να το παρατηρήσουμε στο παράδειγμα της σημερινής Ευρώπης, όπου μπορείς να εκφραστείς όπως θέλεις, να κοιμηθείς με όποιον θέλεις, αλλά ταυτόχρονα δεν μπορείς να αλλάξεις τα θεμέλια του κοινωνικοοικονομικού συστήματος. Και η κυρίαρχη αστική ελίτ συμφωνεί να αντέξει καλύτερα το έγκλημα, κάθε είδους αναρχία, εφόσον δεν θίγεται η «ιερή αρχή της ελευθερίας», που νοείται ως η ανεξαρτησία των ατόμων από τα δημόσια συμφέροντα. Εκεί η νομιμότητα των πολιτικών βασίζεται σε αυτό. Στη χώρα μας, η νομιμότητα βασίζεται στην καταστολή αυτής της εξέγερσης. Ταυτόχρονα, τόσο εδώ όσο και εκεί, ο επίσημος λόγος τίθεται γύρω από τα προβλήματα της ηθικής, χωρίς να παρατηρούνται κοινωνικοοικονομικά ζητήματα (δηλ. απαγόρευση επιτρεπόμενων γάμων μεταξύ ατόμων του ίδιου φύλου, θέματα στάσης απέναντι στη θρησκεία, εμφάνιση, σε καλύτερη περίπτωσητην οικολογία, παρά τους βασικούς μηχανισμούς της καπιταλιστικής οικονομίας και τα κοινωνικά πρότυπα).

Εν τω μεταξύ, στη Ρωσία, καθώς και στην Ευρώπη, όλα αυτά έγιναν δυνατά χάρη στην εμφάνιση «από τη μια πλευρά, ενός τεράστιου αριθμού μικροαστικών μπιζελιών σε όλο τον κόσμο (το παράδειγμα της Μόσχας). Από την άλλη, ένας τεράστιος αριθμός μικροαστών προλετάριων που ζουν στις παλιές πλούσιες καπιταλιστικές χώρες. Αποδείχθηκε ότι ήταν κάτι σαν μεταβιομηχανική αυτοκρατορία, που σπρώχνει στο παρασκήνιο την κλασική αντίφαση αφεντικών και σκλάβων». (5). Αντί αυτής της αντίφασης, προέκυψε μια αντίφαση μεταξύ του μικροαστού ατόμου, δυσαρεστημένου με τη θέση του σε αυτό το σύστημα, και των παλιών μηχανισμών υποταγής, στους οποίους αυτό το άτομο πρέπει να ενσωματωθεί πλήρως στο σύστημα χωρίς τη δυνατότητα ελεύθερης διάθεσης της ζωής του. . Η διέξοδος από αυτήν την αντίφαση είναι μια ατομική παράλογη εξέγερση, που περιγράφηκε τον 19ο αιώνα από τον Ντοστογιέφσκι με τη μορφή του Γκολιάντκιν, του Οπίσκιν, του Ρασκόλνικοφ και στο απόλυτο - του Σταυρόγκιν. Μέσα σε κάθε τέτοιο επαναστάτη κάθεται ένας μικρός δικτάτορας που δεν γνωρίζει άλλο δείκτη από τη δική του αυθαιρεσία. Στην επαναστατικότητά του κρύβεται μια τρομερή δίψα για εξουσία και δεσποτισμός έναςείναι το αποτέλεσμα πολλών ιδιωτικών φαινομένων της διαστρεβλωμένης δημόσιας βούλησης. Σήμερα, αυτή η εξέγερση παίρνει τη μορφή είτε σύγχρονης τέχνης, βανδαλισμού, πάθους για την αισθητική της βίας, και στο όριο - βίας χωρίς κίνητρα και πυροβολισμών στα γραφεία. Αλλά αυτή η εξέγερση δεν είναι ενάντια στην αστική τάξη καθαυτή, «αλλά ενάντια στην προνομιούχα αστική τάξη». Με τον δικό της τρόπο, αυτή η μικροαστική εξέγερση είναι σοσιαλιστική (παραδείγματα δημολαϊκιστών και μικροαστών δημοκρατών του δρόμου που πολεμούν τα προνόμια και τη διαφθορά). Στην καρδιά αυτής της κοσμοθεωρίας βρίσκεται μια αντιδραστική δημοκρατία που απευθύνεται στην εξίσωση. Ταυτόχρονα, η ενέργεια διαμαρτυρίας αυτής της δημοκρατίας μπορεί να οδηγήσει, στη χειρότερη, σε ένα καθεστώς καισαρισμού, και στην καλύτερη, σε μια συμμαχία με τους μαρξιστές στην υπόθεση της διάλυσης του καπιταλισμού.

Το κύριο έργο του Μ.Α. Ο Lifshitz, που περιγράφει την ψυχολογία της απόρριψης της αλήθειας και της ομορφιάς στο όνομα της εξέγερσης, είναι «A Conversation with the Devil», που δημοσιεύεται στη συλλογή «The Dostoevsky Problem. Μιλώντας στον διάβολο». Ο λόγος για το άρθρο ήταν τυχαία συνάντησηΜ.Α. Ο Lifshitz το 1944 σε ένα βιβλιοπωλείο με έναν άντρα που ζήτησε τον Spengler. Διαγνωρίζει επίσης την ορθόδοξη κρατική προπαγάνδα του Διαμάτ και του μαρξισμού που τους έχει απαξιώσει. Σαν να περίμενε σήμερα, το τελειώνει με τη φράση: «Ο διάβολος έρχεται με τη μορφή μιας μαύρης εκατοντάδας». Αυτή η συλλογή είναι το πιο σχετικό βιβλίο που εκδόθηκε τα τελευταία 2-3 χρόνια.

Ο M. Lifshitz έγραψε ότι το θεμελιώδες πρόβλημα της Ρωσίας, όπως και πριν από εκατό χρόνια, και τώρα είναι ότι η έλευση του καπιταλισμού συνοδεύτηκε από έναν συνδυασμό με τις χειρότερες μορφές Ασιατισμού. Και επίσης ότι υπάρχουν «δύο πόλοι: α) είναι κακό να επιτεθείς στην αστική τάξη σε μια χώρα φεουδαρχικών εθίμων, β) είναι κακό να υποστηρίξεις φιλελεύθεροςη αστική τάξη συνεννοείται με τη φεουδαρχία. Συμπέρασμα: πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ φιλελευθερισμόςκαι Δημοκρατία… Ο καπιταλισμός, δανειζόμενος από τον σοσιαλισμό, δημιουργεί μια αφόρητη ασφυξία» (6).» Δεν μπορεί κανείς να είναι ελεύθερος αν υπάρχουν σκλάβοι. Ή αλλιώς, δεν υπάρχουν ελεύθεροι άνθρωποι στον κόσμο».

Συνοψίζοντας τη ζωή και το έργο του Μ.Α. Lifshitz, πρέπει να μάθουμε από αυτόν την κατανόηση της αληθινής ύπαρξης, την ανθεκτικότητα, την ικανότητα να μην προδίδουμε ούτε ανθρώπους ούτε ιδεολογικές θέσεις και, τέλος, την πίστη στη δυνατότητα «συνείδησης της συνείδησης» ενός ατόμου, παρά την προπαγάνδα της απουσίας του. . Κάπου στα μέσα της δεκαετίας του '60, έχοντας διακόψει τη σχέση του με τους φιλελεύθερους της δεκαετίας του '60 με τα άρθρα του, δεν συμβιβάστηκε με τους ορθοδόξους, δείχνοντας έτσι την πιθανότητα ενός τρίτου μονοπατιού μεταξύ τους. Αυτό είναι ένα παράδειγμα για σήμερα.

_____________________________

1. Lifshits M.A. Τι είναι ένα κλασικό; – Μ., 2004.- Σελ.87.

2. Marx K., Engels F. Soch., τ. 8, σελ. 214.

3. Lifshits M.A. Sobr. Έργα, τ. 3, πίν. 250.

4. το ίδιο, σελ. 250.

5. Lifshits M.A. Το πρόβλημα του Ντοστογιέφσκι (Συνομιλία με τον διάβολο).- Μ., 2013.- Σελ. 22.

6. το ίδιο, σελ. 17.

30 Σεπτεμβρίου 2018 Rabkor.ru

Mikhail Aleksandrovich Lifshits (23 Ιουλίου 1905, Μελιτόπολη - 20 Σεπτεμβρίου 1983, Μόσχα) - Σοβιετικός μαρξιστής φιλόσοφος, αισθητικός και κριτικός λογοτεχνίας. Ενεργό μέλος της Ακαδημίας Τεχνών της ΕΣΣΔ (1975).

Μπήκε στο VKhUTEMAS (Τέχνη και Τεχνικά Εργαστήρια Ανώτερης Κρατικής Τέχνης - μετά VKhUTEIN - το σοβιετικό ανάλογο του γερμανικού Bauhaus) το 1923 ως καλλιτέχνης, το 1929 χώρισε τους δρόμους του με τους δασκάλους του λόγω της τάσης να αρνηθεί την κλασική κληρονομιά και πήγε να εργαστεί στο το Ινστιτούτο Μαρξ και Ένγκελς, όπου άρχισε να ασχολείται με ζητήματα αισθητικής από μαρξιστική σκοπιά. Το 1930 συναντήθηκε με τον Ντ. Λούκατς, ο οποίος είχε μεγάλη επιρροή πάνω του και ο ίδιος ο Λούκατς παραδέχτηκε ότι ο Λίφσιτς είχε επίσης μεγάλη επιρροή πάνω του.

Ο κύκλος Lifshitz-Lukach, ενωμένος γύρω από το περιοδικό Literary Critic, περιελάμβανε αρκετούς ακόμη κριτικούς και μελετητές της λογοτεχνίας και ο διάσημος συγγραφέας A.P. Platonov προσχώρησε σε αυτόν. Ενδιαφέρθηκαν για την ανασυγκρότηση των αισθητικών απόψεων του Καρλ Μαρξ. Ο Lifshitz δημιούργησε τις ανθολογίες Marx and Engels on Art και Lenin on Art. Γράφει επίσης έργα για τους D. Vico, I. Winkelman, G. Hegel. Οι επίσημοι λογοτεχνικοί κριτικοί, με επικεφαλής τον A. A. Fadeev (V. V. Ermilov, V. Ya. Kirpotin), διακήρυξαν αυτές τις απόψεις ως μια «τρομερή τάση» που καταπιέζει τους σοβιετικούς συγγραφείς και τους δίνει λάθος πρότυπα όπως ο A. Platonov. Ο Lifshitz απάντησε σε αυτή την καταγγελία με το άρθρο "Ποια είναι η ουσία της διαμάχης;" στη Literaturnaya Gazeta. Μετά από αυτό, με διάταγμα της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, ο Κριτικός Λογοτεχνίας έκλεισε και ο Lifshits σιώπησε για 11 χρόνια.

Το 1941 προσφέρθηκε εθελοντικά στον πόλεμο. Έπρεπε μάλιστα να εγκαταλείψει την περικύκλωση, η οποία τότε θα μπορούσε να είχε καταλήξει άσχημα για αυτόν, αφού κατέστρεψε την κάρτα του κόμματός του και άλλα έγγραφα, αλλά όλα λειτούργησαν, ίσως χάρη στη μεσολάβηση του A. T. Tvardovsky.

Ο Lifshitz επέκρινε με συνέπεια τον μοντερνισμό. Στις 8 Οκτωβρίου 1966 δημοσιεύει ένα φυλλάδιο κατά της σύγχρονης τέχνης στη Literaturnaya Gazeta, Γιατί δεν είμαι μοντερνιστής; (ο τίτλος παρωδεί τα γνωστά άρθρα του θετικιστή Μπ. Ράσελ «Γιατί δεν είμαι κομμουνιστής;» και «Γιατί δεν είμαι χριστιανός;»), και το 1968 - το βιβλίο «Κρίση της ασχήμιας».

Το 1961, μετά από αίτημα του A. T. Tvardovsky, ο Lifshitz έγραψε μια κριτική για την ιστορία του A. I. Solzhenitsyn «Μια μέρα στη ζωή του Ivan Denisovich».

Σε μεγάλο βαθμό λόγω αυτής της κριτικής, η ιστορία δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Novy Mir. Ωστόσο, ο Solzhenitsyn αποκάλεσε αργότερα τον Lifshitz "απολιθωμένο μαρξιστή", στον οποίο απάντησε ότι τα απολιθώματα είναι χρήσιμα και είναι καλύτερο να είσαι απολιθωμένος μαρξιστής παρά ένας απολιθωμένος υπερασπιστής της αποκατάστασης των Βουρβόνων.

Βιβλία (5)

Διάλογος με τον Evald Ilyenkov (το πρόβλημα του ιδανικού)

Ο «Διάλογος με τον Έβαλντ Ιλιένκοφ» είναι ένα από τα τελευταία ημιτελή έργα του εξέχοντος φιλοσόφου Μιχαήλ Λίφσιτζ, στο κέντρο του οποίου βρίσκεται το πρόβλημα της πραγματικότητας του ιδανικού.

Επιλύοντάς το στο πνεύμα της οντογνο-σεολογίας του και της θεωρίας των ταυτοτήτων, ο Mikhail Lifshitz μπαίνει σε διαμάχη όχι μόνο με τον φίλο και ομοϊδεάτη του Ewald Ilyenkov, αλλά και με τις κύριες κατευθύνσεις της σύγχρονης φιλοσοφικής σκέψης. Η κοπερνίκεια στροφή της οντογνωσειολογίας του έγκειται στο πρόγραμμα Restauracio Magna — η επιστροφή των κλασικών, η κατανόηση των οποίων, σύμφωνα με τον Mikhail Lifshitz, είναι προσβάσιμη μόνο σε έναν ελεύθερο άνθρωπο.

Μυθολογία αρχαία και σύγχρονη

Το βιβλίο περιλαμβάνει επιλεγμένα έργα του Mikhail Lifshitz που σχετίζονται με την ιστορία της καλλιτεχνικής κουλτούρας και την αισθητική.

Οι μύθοι της αρχαιότητας, γεμάτοι βαθύ περιεχόμενο, διακρίνονται από τον συγγραφέα από τη σύγχρονη παρακμιακή μυθοπλασία, που προέκυψε με βάση την ψευδή φαντασία, τις κοινωνικές προκαταλήψεις, την αστική ιδεολογία της εποχής της παρακμής της.

Το βιβλίο παρουσιάζει διάφορα είδη της λογοτεχνικής δραστηριότητας του συγγραφέα - ιστορικά και θεωρητικά άρθρα, ανάλυση έργα τέχνης, δημοσιογραφία.

Δοκίμια για τον ρωσικό πολιτισμό

Το βιβλίο του Mikhail Lifshitz, που συντάχθηκε σύμφωνα με την πρόθεση του συγγραφέα, περιέχει τα κύρια έργα του εξαιρετικού φιλοσόφου, τα οποία αποκαλύπτουν το ιδανικό του ρωσικού πολιτισμού: από διαλέξεις για τη ρωσική εικόνα που δόθηκαν στην γκαλερί Tretyakov το 1938, μέχρι ένα σπουδαίο έργο για Α.Σ. Ο Griboyedov και οι κωμωδίες του.

Προβλήθηκε από τον Lifshitz στη δεκαετία του 1930. η έννοια των «μεγάλων συντηρητικών της ανθρωπότητας» αποδεικνύει την παραγωγικότητά της στο παράδειγμα της ανάλυσης του L.N. Τολστόι και F.M. Dostoevsky. Ξεχωριστή θέση στο βιβλίο έχει ο A.S. Pushkin, το έργο του και η φιλοσοφία της ρωσικής ιστορίας, το βάθος της οποίας δείχνει ο Lifshitz στο βιβλίο του για τον Πούσκιν (1937) και σε διαλέξεις για τον ρωσικό πολιτισμό (1943).

Έργα για τη ρωσική δημοκρατική κριτική, σημειώσεις για τους M.A. Bulgakov, A.T. Tvardovsky και A.I. Solzhenitsyn θα βοηθήσουν τον αναγνώστη να απαλλαγεί από φιλελεύθερους και «χώμα» μύθους.

Γιατί δεν είμαι μοντερνιστής;

Η συλλογή περιλαμβάνει φιλοσοφικά, αισθητικά και καλλιτεχνικά έργα του M.A. Lifshitz, συμπεριλαμβανομένων αυτών που δεν έχουν δημοσιευθεί, καθώς και την αλληλογραφία του εξαιρετικού φιλοσόφου, απομνημονεύματα γι' αυτόν και πολεμικό υλικό για το διάσημο άρθρο του "Why am I not a μοντερνιστής;", το οποίο έδωσε στο βιβλίο τον τίτλο του.

Ο συγγραφέας εστιάζει στα βασικά θεωρητικά προβλήματα του ρεαλισμού, που λαμβάνονται στην ιστορική ποικιλομορφία των κλασικών και σύγχρονων μορφών, και στον αντίποδά του - τον μοντερνισμό, από τον κυβισμό μέχρι την ποπ αρτ. Σημαντική θέση στη δημοσίευση δίνεται στο θέμα «φασισμός και τέχνη», που εξετάζεται στο υλικό της Ιταλίας και της Γερμανίας της δεκαετίας 1920-1940. Την προσοχή του αναγνώστη θα τραβήξουν επίσης οι κρίσεις του M.A. Lifshitz σχετικά με την ασυνέπεια της σοβιετικής τέχνης και το έργο των πιο σημαντικών εκπροσώπων της - V. Mayakovsky, Vs. Meyerhold, S. Eisenstein, M. Bulgakov, A. Tvardovsky και άλλοι καλλιτέχνες.

Για ερευνητές, μεταπτυχιακούς φοιτητές και φοιτητές που ειδικεύονται στη φιλοσοφία, την αισθητική και την ιστορία της τέχνης.

Αισθητική του Χέγκελ και νεωτερικότητα

Η συλλογή παρουσιάζει υλικό ενός επιστημονικού συνεδρίου αφιερωμένου στην 150η επέτειο από το θάνατο του Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831), που πραγματοποιήθηκε στην Ακαδημία Τεχνών της ΕΣΣΔ, το οποίο αποκαλύπτει τη διαχρονική σημασία της κληρονομιάς του μεγάλου εκπροσώπου της Γερμανική κλασική φιλοσοφία για τα επείγοντα καθήκοντα της σύγχρονης τέχνης, σύγχρονη αισθητική. Οι εκθέσεις συζητούν τα μεθοδολογικά προβλήματα της αισθητικής έρευνας, την αξιολόγηση της γνωσιολογικής έννοιας της σύγχρονης τέχνης στην αισθητική του Χέγκελ.

Για ειδικούς και αναγνώστες που ενδιαφέρονται για τα θεωρητικά προβλήματα της τέχνης.

MIS. LIFSHITS

Σύντομο βιογραφικό.

Ο Mikhail Alexandrovich Lifshits (23 Ιουλίου 1905, Μελιτόπολη - 20 Σεπτεμβρίου 1983, Μόσχα) είναι ένα από τα πιο μυστηριώδη και παράδοξα φαινόμενα της σοβιετικής εποχής.

Φιλόσοφος, αισθητικός, δημοσιολόγος, απέκτησε μεγάλη και σκανδαλώδη φήμη ως σκοταδιστής και σκοταδιστής, ως διώκτης κάθε τι προοδευτικού στην τέχνη, αφού δημοσίευσε το φυλλάδιό του κατά της σύγχρονης τέχνης «Γιατί δεν είμαι μοντερνιστής;» στη Λογοτεχνική Εφημερίδα 8 Οκτωβρίου 1966. Η απήχηση αυτής της έκδοσης ήταν κολοσσιαία, αλλά ωχριά δίπλα στη φήμη που έφερε στον Lifshitz το βιβλίο «The Crisis of Ugliness» (Μόσχα, 1968), που κυκλοφόρησε δύο χρόνια αργότερα, αυτή η βίβλος του αντιμοντερνισμού.

Ο γνωστός αντιφρονών και κριτικός λογοτεχνίας Λεβ Κόπελεφ, σε επιστολή του προς τον συγγραφέα του βιβλίου, τον αποκάλεσε Αρχιερέα Αββακούμ των νέων αισθητικών Παλαιών Πιστών. Καλά ειπώθηκαν. Πράγματι, η «Κρίση της Αίσχους» γράφτηκε με ενέργεια και λογοτεχνική εκφραστικότητα αντάξια του μεγάλου σχισματικού του 17ου αιώνα. Υλικά συζητήσεων και στρογγυλών τραπεζιών αφιερωμένων στο ανάθεμα του «Crisis» και του συγγραφέα του, Lifshits, τα έβαζε όμορφα σε ένα φάκελο με την επιγραφή «Chorus of unhatched Chicks», δίνοντας μερικές φορές ονόματα σε μεμονωμένα υλικά. Σε μια εκτύπωση μιας από τις δημόσιες καταδίκες, έγραψε: «Τα ποντίκια έθαψαν τη γάτα».

Το χιούμορ δεν άφησε αυτόν τον «κύριο θεωρητικό Σουσλόφ», αν και ο χρόνος γινόταν όλο και λιγότερο αστείος. Όταν ο Solzhenitsyn αποκάλεσε τον Lifshitz απολιθωμένο μαρξιστή σε ένα από τα βιβλία του, ο Lifshitz, με τον συνήθη τρόπο του, απάντησε ότι τα απολιθώματα μπορούν να είναι χρήσιμα και είναι καλύτερο να είσαι απολιθωμένος μαρξιστής παρά ένας απολιθωμένος υπέρμαχος της αποκατάστασης των Βουρβόνων.

Σήμερα, στα κείμενα της καλής, παλιάς σοβιετικής εποχής, παρατηρούνται αποχρώσεις που ήταν ελάχιστα διακριτές στο επίπεδο υπόβαθρο της ύστερης σοβιετικής προπαγάνδας. Ο Lifshitz ήξερε πώς να εκτιμά τους στοχαστές που φαίνονται πολύ απλοί σε εκείνους που δεν μπορούν να ακούσουν τις αποχρώσεις του τονισμού. Να τι γράφει για ένα από αυτά: «Αλλά ήρθε η ώρα να καταλάβουμε ότι ο Τσερνισέφσκι έγραψε έξυπνα, με λεπτή, μερικές φορές σχεδόν αδιάκριτη ειρωνεία, προσποιούμενος ότι μελετά την αλήθεια ως απλός, όπως ο Σωκράτης, ή συγκλονίζοντας τους συγχρόνους του με σκληρές κρίσεις. να τους ξυπνήσει από τον πολύ ύπνο». («Η τέχνη και ο σύγχρονος κόσμος», Μ., 1978, σελ. 7.)

Η στωικότητα με την οποία ο συγγραφέας της Κρίσης συνάντησε, για να το θέσω ήπια, παρεξήγηση, προετοιμάστηκε από ολόκληρη τη βιογραφία του. Στην πραγματικότητα, αντιπροσωπεύει μια συνεχή και οξύτατη σύγκρουση μιας ανεξάρτητης πνευματικής θέσης με νεωτεριστές καινοτόμους, από τη μια, και ορθόδοξους, από την άλλη. Με τον ειρωνικό, και συχνά σατιρικό του τρόπο, κατέστρεψε και τα δύο, επιλέγοντας την ώρα για επιθέσεις που ήταν η λιγότερο κατάλληλη από καθημερινή-ρεαλιστική άποψη. Φυσικά, οι συζητήσεις της δεκαετίας του 1970 πρέπει να φαίνονταν παιδικές στον Lifshitz, σε σύγκριση με εκείνες τις συζητήσεις στις οποίες συμμετείχε ήδη στα μέσα της δεκαετίας του 1920, και στις οποίες, όπως σημείωσε κάποτε, η επιχειρηματολογία έμοιαζε με τον ήχο μιας νάρκης που πέφτει. γεια από εκείνο τον κόσμο.

Ήδη το πρώτο προγραμματικό κείμενο του Lifshitz το 1927 με τίτλο «Dialectics in the History of Art» με τις εξαιρετικά μυτερές του διατυπώσεις («Contrade to the current phrases of our αιώνα, απόλυτη ομορφιά υπάρχει ακριβώς όπως η απόλυτη αλήθεια»), είναι εσκεμμένα συγκλονιστικό. Ειδικά αν αναλογιστεί κανείς την εποχή και το γεγονός ότι ο 22χρονος συγγραφέας του σπούδαζε εκείνη την περίοδο στο VKHUTEMAS - VKHUTEIN, όπου μπήκε το 1923, ως καλλιτέχνης που κατέκτησε τα μυστικά της avant-garde ζωγραφικής. Επιζώντας από την εσωτερική κρίση του μοντερνισμού και στρέφοντας στις παραδόσεις των ρεαλιστικών κλασικών την κατάλληλη στιγμή και στο σωστό μέρος, ο Lifshitz κατηγορείται για «σωστή απόκλιση στην τέχνη» και διαφωνεί έντονα με τους δασκάλους του. Από το 1929, η περαιτέρω μελέτη του κατέστη αδύνατη. Αλλά το σχολείο που πέρασε από τον Pavel Florensky και τον David Shterenberg δεν ήταν μάταιο. Στη σοβιετική εποχή, ο Lifshitz παρέμεινε ο μόνος συγγραφέας που έγραφε ενάντια στη σύγχρονη τέχνη, με κατανόηση του αντικειμένου του.

Το ίδιο 1927, ο Lifshitz, που σπουδάζει μόνος του γερμανικά, ανακαλύπτει ότι ο Μαρξ είχε το δικό του σύστημα αισθητικών απόψεων, που κανείς δεν υποψιαζόταν τότε. Άρχισε να συλλέγει υλικό για την ανθολογία «Μαρξ και Ένγκελς για την Τέχνη», που δημοσιεύτηκε το 1933, 1938, 1957, 1967, 1976, 1983. Το 1938 δημοσίευσε την ανθολογία Λένιν για τον Πολιτισμό και την Τέχνη. Στην πραγματικότητα, δημιουργεί μόνος του μια μαρξιστική-λενινιστική αισθητική, ωστόσο, διαφορετική από ό,τι διδάσκονταν με αυτό το όνομα στην ΕΣΣΔ όπως η γη από τον ουρανό.

Από το 1929, ο Lifshitz εργάζεται στο Ινστιτούτο Μαρξ και Ένγκελς, από το 1930 στο γραφείο φιλοσοφίας της ιστορίας που δημιουργήθηκε εκεί. Για να καταλάβουμε πώς φαινόταν η θέση του Lifshitz όχι πλέον από την πλευρά των καινοτόμων, αλλά από την πλευρά των ορθοδόξων, ας αναφέρουμε ένα αξιοσημείωτο έγγραφο που δημοσιεύτηκε πρόσφατα. Αυτή είναι μια επιστολή του μελλοντικού ακαδημαϊκού P. Yudin προς τον νέο διευθυντή του ινστιτούτου, V. Adoratsky, σχετικά με τη μελέτη της φιλοσοφίας της ιστορίας και τους Lukács και Lifshitz που εργάζονται εκεί. (Βλ. A.S. Stykalin. "György Lukacs - thinker and politician". M., 2001, σελ. 79.) μερικά τυχαία βιβλία για την ιστορία της ιστορίας .... Κανένα από τα προβλήματα του μαρξισμού δεν αναπτύχθηκε, για να μην αναφέρουμε το μελέτη του λενινισμού. Κανένα από τα αναφερόμενα γραφεία δεν περιέχει ούτε ένα βιβλίο του Λένιν ή για τον Λένιν. Στο φιλοσοφικό υπουργικό συμβούλιο υπάρχει ένα τμήμα για τη σύγχρονη φιλοσοφία. Όλοι οι σκοταδιστές ιδεαλιστές (Spengler, Husserl, Shpet, κ.λπ.), αλλά ο Λένιν δεν ήταν κατατάσσεται μεταξύ των σύγχρονων φιλοσόφων ως αρχηγοί του υπουργικού συμβουλίου.

Έτσι ξεκίνησε η δεκαετία του 1930. Η κύρια δεκαετία στη ζωή του Mikhail Lifshitz. Η εποχή που διατυπώθηκαν οι βασικές του ιδέες, σε μια πιο λεπτομερή ανάπτυξη της οποίας, στράφηκε μόνο στο τέλος της ζωής του. Το 1935 δημοσίευσε το βιβλίο Questions of Art and Philosophy, μια συλλογή από τα σημαντικότερα κείμενά του για την ιστορία της κοινωνικής σκέψης και, όπως το έθεσε ο ίδιος, «Ζητήματα τέχνης με την ευρεία έννοια του όρου». Κατά τη διάρκεια αυτών των χρόνων, ήταν απαραίτητο να κρατάμε «σε σεβασμό απόσταση από ερωτήματα τόσο σοβαρά όπως η υπεροχή της ύλης και η δευτερεύουσα φύση του πνεύματος». «Το ναρκοπέδιο της τέχνης και της λογοτεχνίας φαινόταν πιο ελεύθερο, κάτι που κάναμε με αναίδεια, πρωτόγνωρο εκείνη την εποχή, προκαλώντας την έκπληξη των απλών λογοτεχνικών εμπόρων και άλλων απατεώνων», όπως έγραψε ο Lifshitz σε ένα από τα τελευταία του κείμενα. («Dialogue with Evald Ilyenkov», M., 2003, σελ. 20.) Η δεκαετία του 1930 τελείωσε όχι λιγότερο δραματικά από ό,τι ξεκίνησαν. Μέχρι το 1937, η λογοτεχνική δραστηριότητα του Lifshitz σχεδόν σταμάτησε. Το 1941 πηγαίνει στο μέτωπο.

Μιχ. Lifshitz

Pro domo sua

"UFO" 2007, Νο. 88 // (πρόλογος, προετοιμασία του κειμένου και σχόλια από την V.G. Arslanova; εκδ. V.M. German, A.M. Pichikyan και V.G. Arslanova)

Σε φάκελο από το αρχείο του Μ.Α. Lifshitz (1905-1983) No. 129 «Prima Philosophia» περιέχει έναν αρκετά ογκώδες φάκελο με τον τίτλο: «Pro domo sua (είδος ημερολογίου ή αναμνήσεων)». Οι σημειώσεις των απομνημονευμάτων εναλλάσσονται σε αυτό το φάκελο με αυτό που ο ίδιος ο συγγραφέας ονόμασε «ανάμνηση των σκέψεων». Βρήκαμε ότι είναι δυνατό να συνδυάσουμε αποσπάσματα από αυτόν τον φάκελο με θραύσματα από έναν άλλο αρχειακό φάκελο ("Encounter Battle in the Dark"), ο οποίος λέει για τα σκαμπανεβάσματα των λογοτεχνικών μαχών στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '30.

Οι σημειώσεις είναι ταξινομημένες με τη σειρά με την οποία βρίσκονται στους φακέλους αρχειοθέτησης. Οι τίτλοι, εκτός εάν αναφέρεται διαφορετικά, είναι αυτοί του Mic. Lifshits. Αριθμητικές υποσημειώσεις και σχόλια στο κείμενο - μεταγλωττιστής.

Αποδεκτοί χαρακτηρισμοί:

Ερωτηματικό σε αγκύλες μετά τη λέξη -: η αποκωδικοποίηση της προηγούμενης λέξης αμφισβητείται.

Έλειψη σε αγκύλες - [...]: τμήματα κειμένου που παραλείφθηκαν από τον μεταγλωττιστή.

Β. Αρσλάνοφ

Όλοι οι άνθρωποι είναι ματαιόδοξοι. Αλλά για κάποιους, η ματαιοδοξία έγκειται στο γεγονός ότι μπορούν να ζήσουν χωρίς ικανοποιημένη ματαιοδοξία. Ετσι είμαι εγώ.

12. VII. 83.
Θυμήθηκα την παιχνιδιάρικη ρήση του Αντρέι Πλατόνοφ2:
Μη μου μιλάς για το προλεταριάτο. Το προλεταριάτο είναι ψυχοπαθής. Ξέρω, εγώ ο ίδιος βγήκα από το προλεταριάτο.

Δεν τον χαιρετάς; Χαιρετώ πρώτα όλους, εκτός από εκείνες τις περιπτώσεις που μπορεί να υπάρχει η υποψία ότι θέλω να κάνω γνωριμία με τις αρχές ή με πρόσωπα ισάξια. Σε αυτές τις περιπτώσεις, προτιμώ να με μπερδεύουν με αλαζονικό άτομο.

Γιατί γράφεις τόσο άσχημα;

Ένας από τους φίλους μου ήταν στη δεξίωση του Καλίνιν τα τελευταία χρόνια της ζωής του. Όσο συνεχιζόταν η συζήτηση, ο Καλίνιν συνέχιζε να κόβει λευκό χαρτί με ψαλίδι. Αν ήμουν στη θέση του, θα έκοβα το γραφείο με ένα μαχαίρι.

Σε όλη τη ζωή, ένα άτομο λύνει τον γρίφο του. Το δικό μου φαίνεται ήδη να ξετυλίγεται. Οχι ικανοποιημένος.

Συμβαίνει αυτό ή είναι σημάδι υπερβολικής γνώμης για τον εαυτό σας; Ή ίσως αναγνώριση της ανεπάρκειας του εαυτού του χημική σύνθεση, το αμάλγαμά σας;

Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι πολλά πράγματα, από ανεπαίσθητα μονοπάτια, μπήκαν στη συνηθισμένη ιδεολογική χρήση της μαρξιστικής επιστήμης, ακόμη και η χυδαία μαρξιστική λογοτεχνία, αν και τη στιγμή της εμφάνισής τους φαινόταν ακόμη και προσβολή για το αποδεκτό σύστημα φράσεων.

Πράγματι, «διαλύθηκα στη λαογραφία», οι ιδέες μου της δεκαετίας του τριάντα μπήκαν στο θεμέλιο πολλών αληθινών πολιτιστικών-ιστορικών κατασκευών ανώνυμα, εκλεκτικά, λαϊκά, αν όχι κατηγορηματικά.

Ο αείμνηστος Igor Sats3 μου θύμισε κάποτε ένα ποίημα: «Ο Χριστός το Βρέφος είχε έναν κήπο»4. Καταλάβαινε τα πάντα, αν και μπορούσε να είναι κοντά σε ανθρώπους που μου ήταν ξένοι.

Η υπέροχη ιστορία του Μπαλζάκ για τον συγγραφέα φαντασμάτων. Ήμουν γκρίζος [δεν ακούγεται] της εποχής μου. Και, παρεμπιπτόντως, «Ας είναι ο σοσιαλισμός που χτίζεται στις μάχες ένα κοινό μνημείο για εμάς». Ο Μαγιακόφσκι δεν ήξερε τι περιεχόμενο θα έδινε η ζωή στα λόγια του.

Όλη μου τη ζωή νιώθω βυθισμένος στα βάθη ενός αμέτρητου ωκεανού κάτω από ένα αδιαφανές στρώμα νερού. Πρόσφατα, αυτό το συναίσθημα μου επανήλθε με κάποιο τρόπο με ιδιαίτερη οξύτητα. Θεέ μου, τι υπάρχει στην επιφάνεια! Και πόσο λίγη ελπίδα υπάρχει για κάτι λογικό, κάτι σαν την πραγματική ζωή της ιδέας σε όλο τον κόσμο. Τι γράφουν οι νεομαρξιστές (κρίνω από την έκθεση του Γιουγκοσλάβου Βράνιτσκι για την «Ιστορία του Μαρξισμού»6), τι μεταφράζουν σε ξένες γλώσσες από τη λογοτεχνία μας! Μια πλήρης «συνδυασμός τυφλών σε τσουκνίδες», όπως ήθελε να λέει ο Αντρέι Πλατόνοφ.

Αλλά δεν νομίζω ότι έχω συναντήσει ποτέ μια τόσο στενή σύντηξη, μια συμβίωση «κοκαλιάρικων καπόνια» και «παχιών καπόνια»7. Πριν ήταν πιο δύσκολο, αλλά ήταν δυνατό να αντισταθείς σε κάτι. Αυτό φαίνεται να φεύγει. Φυσικά, τα πήγαινε διαφορετικά στα χρόνια της αντικατάστασης του μαρξισμού με τον πατριωτισμό και τώρα η ίδια τάση κερδίζει ξανά το πάνω χέρι, αλλά με τη μορφή του «Μην ροκάρεις!». - κάποιο είδος νεκρού εκλεκτικισμού που μας δένει με τη νεκρή του δύναμη.

10. VI. 1975

Η υπερβολική κριτική του εαυτού μου μερικές φορές με εμποδίζει, δεσμεύει την πορεία της σκέψης και οδηγεί σε θλιβερά αποτελέσματα - παρεμποδίζει, για παράδειγμα, τη ρητορική επιτυχία. Αλλά αν δεν ήταν αυτός, δεν θα υπήρχε ο λογοτεχνικός μου λόγος, φαίνεται να είναι αρκετά ενεργητικός, ομαλή και ακριβής. Υπάρχει προφανώς ένα μέτρο αξίας και μειονεκτήματος, υπάρχει ένα σημείο στο οποίο ένα ελάττωμα που σχετίζεται με την αξία απαλλάσσεται από αυτή τη σύνδεση και γίνεται καταστροφή.

«Στη χώρα μας πρέπει να ζήσεις πολύ!» Ο οποίος είπε ότι? Δεν θυμάμαι, αλλά είναι αλήθεια. Κοίτα, έχεις καταλήξει σε κάτι. Αλλά χρειάζεται πολύς χρόνος για να ζήσεις.

Χαρακτηριστικό γνώρισμα της εποχής, την τελευταία φορά, είναι παντού ένα πλήθος, από πάνω προς τα κάτω, δεξιά και αριστερά. πνίγομαι.

1.VI. 1975
Θυμήθηκα:
Που τηλεφωνεί; Τι θελει? Γιατί τραγουδάει τόσο δυνατά;9
Ένας από τους συγγραφείς μου στο ZhZL10 μου είπε: «Τελικά, είσαι σεληνίτης»11. Nina Nikolaevna12: «Ποιος είσαι; Τι κάνεις εδώ? Πώς επιβίωσες;»

Ο Fadeev μετά τη συνάντηση του κόμματος το 1940 [που οδήγησε στο κλείσιμο του περιοδικού Literary Critic]. - V.A.]. Έπιναν βότκα με μπύρα. Σταυρώθηκε με σεβασμό για το γεγονός ότι στη σύνταξη του «Λογοτεχνικού Γ[αζέτ» έκανα μόνος μου την υπεράσπιση εναντίον όλων13. Χτυπούσε με το πρόσωπό του στο τραπέζι τον λακέ του L. Nikulin, μετά με πήγε στο Peredelkino (όπου ξεκουραζόμουν) και στο δρόμο, με την υστερικά μεθυσμένη φωνή του, ανακρίνει: «Ποιος είσαι; Τι χρειάζεσαι? Είσαι μενσεβίκος; Ο Μπολσεβίκος στα μάτια του ήταν εκείνος που ... Ήταν σαν μια συζήτηση ανάμεσα σε μια γριά πόρνη και μια αθώα κοπέλα που μπήκε σε χάος (στον Σαίξπηρ)15.

9.XI. 76. Κλινική.

Γεννήθηκα και θα πεθάνω ονειροπόλος. Θα έπρεπε να τελειώσω αυτό που απλά θέλω να ξεκινήσω. Υπάρχουν πολλά πράγματα που δεν μου αρέσουν στα έργα του Lukács,16 αλλά είναι γραμμένα. Ο Grib εξέθεσε τις ιδέες μου, αλλά πρόσφατα διάβασα το άρθρο του για τον Μπαλζάκ με ευχαρίστηση. Δεν εκτιμώ τα δικά μου άρθρα. Εκτός από μερικές σελίδες. Και τώρα δεν έχω πια απόλυτη πίστη στην αναγκαιότητα του οράματός μου, ούτε καν στη μικρή δόση ανθρώπινης ματαιοδοξίας που είναι απαραίτητη για την πραγματοποίησή του. Υπάρχει ακόμη ένα επαρκές απόθεμα θυμού, «η κακία του αγίου», αλλά σε αυτό είμαι πιο περιορισμένος από ποτέ, καθώς παλιά κάθε προσπάθεια θετικής παρουσίασης ήταν περιορισμένη. Όλα καλά στην ώρα τους. Δυστυχώς, δεν ήταν όλα καλά, γιατί δεν ήταν στην ώρα τους.

Ο Σπινόζα εξέθεσε τη φιλοσοφία του σε ένα βιβλίο που ονομάζεται Ηθική. Γιατί, υπό άλλες συνθήκες, δεν θα ήταν δυνατό να διατυπωθεί μια συστηματική φιλοσοφία σε ένα βιβλίο που ονομάζεται Αισθητική;

Για μένα, αυτό θα σήμαινε ότι η δυνατότητα δημοσίευσής του και το τι πρέπει και μπορεί να περιέχεται σε αυτό δεν θα καθοριστεί από στοχαστές του 20ου αιώνα όπως ο Iovchuk18 […]. Θα εξακολουθήσουν να υπάρχουν αρκετές από κάθε είδους περιπτώσεις, εξωτερικές και εσωτερικές, - δεν χρειάζεται να ανησυχείτε για αυτό.

Η αγανάκτησή σας είναι για μένα ένα πολύ προηγούμενο στάδιο, αυτό που προσφέρετε σε αντάλλαγμα είναι για μένα μια μισή, αδύναμη, εκλεκτική θέση, απλά δεν καταλαβαίνετε ότι η άρνησή μου των αμφίβολων απόψεών σας δεν προέρχεται από αυτό το κατώτερο επίπεδο που περιφρονείτε , όντας οι ίδιοι προϊόν της, αλλά από αυτήν την αναμφίβολα πιθανή σκοπιά, που βρίσκεται σε υψηλότερο επίπεδο από τις αμφιβολίες σας. Στην καλύτερη περίπτωση, αυτές οι αμφιβολίες μπορεί να είναι ένα μεταβατικό βήμα προς αυτήν, αλλά πιο συχνά είναι ένας πιο εκλεπτυσμένος τρόπος για να επιστρέψετε στον παλιό αχυρώνα.

4.XI. 68. Περεδέλκινο.

Συζήτηση με την Έλενα Εφίμοβνα Τάγκερ19. Μια χαοτική, δυστυχισμένη στην καρδιά και κάπως όμορφη γυναίκα, άρρωστη, «μοντέρνα» με το στυλ των αρχών του 20ου αιώνα, που φαντάζεται τον εαυτό της πάνω από την παρακμή.

Οι αγαπημένοι της καλλιτέχνες είναι οι Ρέμπραντ, Ελ Γκρέκο. Πιστεύει ότι αυτό είναι πολύ πρωτότυπο, αν και το σετ αυτού του κυρίου σήμερα είναι το ίδιο με το Apollo Belvedere και την Venus de Milo για τον λαϊκό του περασμένου αιώνα.

Συνδυασμός σύνεσης και φαντασίας, ακόμα και τρέλας. Φαινομενικά, η μια μονόπλευρα συμπληρώνει την άλλη, όπως οι κοντόφθαλμοι βλέπουν κάτω από τη μύτη τους καλύτερα από τους διορατικούς.

Ο Grib και ο Wertzman20 είναι και οι δύο «τρελλοί», αλλά είναι εξαιρετικά λογικοί και τσιγκούνηδες. Το μανιτάρι αποκαλούσε τον εαυτό του Σάντσο μου. Η τσιγκουνιά του ήταν ανέκδοτο μεταξύ φίλων. Εν τω μεταξύ, δεν ήταν αρκετά φυσιολογικός, στη νεολαία του ήταν επικεφαλής του κλαμπ αυτοκτονίας, αγαπούσε τον Ντοστογιέφσκι.

Συχνά τελειώνω την κατασκευή μιας καλύβας που φωτίζεται από τη λάμψη μιας φωτιάς στην οποία καίγεται ένα από τα σπίτια μου. Μπαλζάκ-Γκάνσκι. Morua, σελ. 316.

Και γενικά - μια υπέροχη επιστολή για το θέμα της αδυναμίας ύπαρξης πραγματικό πρόσωποόταν φιλοδοξείς τη χίμαιρα κάποιου δημιουργικού απόλυτου.

Κατάστημα συνομιλίας. Πληρώνω χρήματα για το γάλα. Η γριά-ταμίας έξαλλη φωνάζει στους ανθρώπους που μπαίνουν από το δρόμο:

Κλείστε τις πόρτες, οι άνθρωποι κάθονται εδώ γυμνοί. Μπαίνεις στη Γερμανία!

Δίνω δωρεάν συμβουλές:

Είναι απαραίτητο να φτιάξετε ένα ξύλινο φράχτη για να μην φυσάει.

Πράγματι, το κατάστημα ξόδεψε πολλά χρήματα σε περιττά ψυγεία, τα οποία στη συνέχεια έπρεπε να αντικατασταθούν από άλλα, γιατί εδώ αυτό το σύστημα αυτοεξυπηρέτησης δεν δικαιολογούσε τον εαυτό του. Η ταμίας συνεχίζει τον δρόμο της, αν και ξέρει ότι η πόρτα είναι κλειστή με ένα ελατήριο και οι άνθρωποι δεν φταίνε σε τίποτα, και κανείς δεν θα απαιτήσει να φτιάξουν έναν φράχτη, αν και είναι τόσο απλό: "Πιο [δεν ακούγεται]!"

Όλοι γιατροί, ακαδημαϊκοί!
Είμαι συντονισμένος: Οι ακαδημαϊκοί πρέπει να συνθλίβονται για πολύ καιρό!
Ταμίας, που θυμάται τα παλιά:
- Στη Μαύρη Θάλασσα τους!

Το ιδανικό της διανόησής μας (εννοώ το μορφωμένο λογοτεχνικό κοινό, κοντά στο Ινστιτούτο Γκόρκι και στο περιοδικό Questions of Literature) είναι ο πρόσφατα αποθανών Σουτσκόφ22. Αυτή η ανόητη και τσαχπινιά γαλοπούλα ήταν κάποτε μεταπτυχιακός φοιτητής της ανόητης Galperina,23 που τον ανέβασε στο δικό της επίπεδο. Έχοντας μπει στη ζωή μέσα από αυτές τις πύλες, ας πούμε, «δύο φορές γεννημένος», ανέβηκε γρήγορα στο κύμα του μεταπολεμικού πατριωτισμού, αλλά, προφανώς, έσπευσε πολύ μακριά, επειδή φυλακίστηκε και ο ίδιος ο Aleksandrov24 επιπλήχθηκε επειδή επέτρεψε " εχθρός Σουτσκόφ» ήταν παρών στην ίδια συνάντηση με τον σύντροφο Στάλιν. Επέζησε στο στρατόπεδο χάρη στις προσπάθειες της γυναίκας του, την οποία εγκατέλειψε αμέσως μόλις έφυγε από τη φυλακή, παντρεύοντας τη φίλη της.

Του έλειπε μόνο το μαρτυρικό στεφάνι, το οποίο έλαβε μετά την αποκατάσταση, και τώρα μπορούσε να συνεχίσει την καριέρα του, συνδυάζοντας δύο ορμές, επίσημη και φιλελεύθερη. Όλοι αυτοί οι τύποι έχουν μάθει ότι για να ανέβεις πάνω από το πλήθος και να το ελέγξεις, πρέπει να κάνεις έναν συμβιβασμό μαζί του. Τα γραπτά του, στεφανωμένα με όλες τις πιθανές δάφνες, είναι του ίδιου διαμετρήματος με τα έργα του αείμνηστου Anisimov25. Σε σύγκριση με αυτούς, ο απατεώνας Yermilov26, που δεν στερείται εσωτερικού διχασμού και συνείδησης της κακίας του, είναι μια αληθινή ιδιοφυΐα.

Έτσι, αυτή η ευφυής εκστρατεία διέδωσε μια φήμη ότι έγραψα ένα «κάρο» στον Σούτσκοφ στην Κεντρική Επιτροπή και πέθανε από θλίψη. Κάδος πλυσίματος! Με ψυχή και μυαλό, αυτοί, με τον Khrapchenko, τον Suchkov και άλλα αποβράσματα, θρήνησαν ακόμη και τον Anisimov. Μιλώντας ουσιαστικά, πρόκειται για ένα μπλοκ που βασίζεται στο κοινό μίσος του λενινισμού, που ενώνει σνομπ και κυνικούς επιχειρηματίες, τους σύγχρονους κουλάκους της υπηρεσίας. Μια παράξενη, γελοία και αποκρουστική ενότητα άθλιων διανοούμενων ικανών να θαυμάσουν τον Φεντόροφ, τον Ροζάνοφ, τον Φλορένσκι - και τους «μάχιμους απατεώνες» που έκαναν την καριέρα τους μέσω του τμήματος προσωπικού, όπως ο ηλίθιος Ozerov27, «γεννημένος από δύο μπουλντόζες». Αλλά, προφανώς, ξέρουν πού πέφτουν σε χειμερία νάρκη οι καραβίδες, γιατί έτσι είναι η πορεία της ζωής. Ένας από τους νεαρούς μαλάκες «είδε τον εαυτό του» πώς ο Σουτσκόφ έλαβε ένα χαρτί από την Κεντρική Επιτροπή, το διάβασε και χλώμιασε.

Ηλίθιοι! Ακόμα κι αν παραδεχτώ ότι είμαι τόσο θυμωμένος που γράφω «καρότσια» εναντίον του Σούτσκοφ, τότε μπορεί να μου έρθει στο μυαλό μια τόσο ηλίθια ιδέα; Όχι, δεν γράφω παράπονα εναντίον του Σουτσκόφ, ούτε του Χραπτσένκο28, ούτε του Μαρκόφ29, ούτε άλλων εξουσιαστών για να τους δώσω επιπλέον ευχαρίστηση να νιώσουν τη δύναμή τους.

Διαμαρτυρηθείτε για αυτούς! Το μόνο που μπορώ να κάνω είναι να τους δείξω το ίδιο που έδειξε ο Ιβάν Νικηφόροβιτς στον Ιβάν Ιβάνοβιτς. Μέχρι να καταργηθεί ο μαρξισμός, δεν μπορώ να με φάνε ζωντανό. Μπορεί κανείς μόνο να πει: «Θεωρεί τον εαυτό του μεγαλύτερο λενινιστή από το ίδιο το κόμμα», αλλά το θέμα δεν έχει φτάσει ακόμη εκεί.

Όσο για τον θάνατο του Σουτσκόφ, δεν αποκλείω να στεναχωρήθηκε πολύ από το ίδιο το γεγονός της ύπαρξής μου. Είναι αυτονόητο ότι το γεγονός αυτό είναι μια ακατανόητη και ζωντανή μομφή για αυτούς. Το στόμα είναι ανοιχτό, αλλά είναι αδύνατο να καταπιεί!

Λίγο πριν το θάνατό του, ο Σουτσκόφ, χωρίς να με κατονομάσει, επιτέθηκε στη δογματική κατανόηση της θεωρίας του προβληματισμού από το υψηλό βήμα του ομιλητή σε κάποια επίσημη συνάντηση με επικεφαλής τον ίδιο τον Μάρκοφ. Ο Σουτσκόφ πέθανε στη Βουδαπέστη. Ήμουν εκεί εκείνη τη στιγμή για μια εγχείρηση στα μάτια. Την παραμονή του θανάτου του μίλησε στη σοβιετική πρεσβεία. Το ρεπορτάζ, σύμφωνα με τις αφηγήσεις των παρευρισκομένων, δεν άρεσε. Βομβαρδίστηκε με ερωτήσεις. Στις απαντήσεις του επιτέθηκε στον Λούκατς, άγγιξε κι εμένα, αλλά δεν συνάντησε τη συμπάθεια και έφυγε για ένα ξενοδοχείο, όπου έπαθε καρδιακή προσβολή.

Είναι πιθανό ότι με αυτόν τον τρόπο παρόλα αυτά του λειτούργησα ως ώθηση για να πάει ένα farsi benedire [στην κόλαση (Ital.)]. «Η μαμά έχει βαρεθεί να χτυπάει τον Tyatenko!»

Γιατί δεν πρέπει να είμαι τόσο ευαίσθητος σε όλη τη δίωξη και τη βρωμιά που μου δίνει αυτή η παρέα των συκοφαντών εδώ και τουλάχιστον σαράντα χρόνια; Τρυφερές ψυχές...

Υπήρχαν στιγμές που η ζωή μου έμοιαζε με τα βήματα ενός ανθρώπου που περπατούσε στην άκρη μιας αβύσσου και δεν έπεφτε κάτω μόνο και μόνο επειδή δεν την κοίταξε. Σωστά! Δείτε τις αναφορές μου στο διήγημα για τον Εβραίο Αβραάμ (στο Decameron του Boccaccio) σε διαλέξεις της δεκαετίας του '30!

Τι γίνεται με τα λόγια του Rosenzweig30 - «Ο Lifshitz συμφιλιώνεται με τη σοβιετική ζωή, όπως ο Hegel συμφιλιώνεται με τη λογική πραγματικότητα»;

Και τα λόγια μου από το βήμα: «Ο κόσμος μας είναι σίγουρα ο καλύτερος του κόσμου, γιατί πάντα μπορείς να βρεις κάτι καλύτερο». Οι μαθητές του IFLI γέλασαν πολύ31.

10.VI.75.
Μου λένε ότι είμαι αισιόδοξος, «εραστής της ζωής». Απαντώ σε αυτό: "Κάνε υπομονή - ερωτεύσου". [Από επιστολή σε άγνωστο συγγραφέα. - V.A.]

[...] Η κύρια κατεύθυνση της δραστηριότητάς μου ανά πάσα στιγμή ήταν οι διαλέξεις. Επιπλέον, τα πολεμικά άρθρα μου στις εφημερίδες που στρέφονταν ενάντια στις ποικιλίες του χυδαίου μαρξισμού που υπήρχαν εκείνη την εποχή, που δεν έχουν εξαφανιστεί ακόμη και τώρα, είχαν σοβαρή σημασία και αρκετά σημαντική επιρροή. Αυτός, δυστυχώς, ανήκε πάντα στις ισχυρότερες θέσεις. Και το γεγονός ότι έγινε ένα αρκετά μεγάλο χάσμα στη δεκαετία του τριάντα δεν θα ξεχαστεί. Από τα άρθρα μου αξίζει να διαβάσετε τον Λενινισμό και την Καλλιτεχνική Κριτική (Literaturnaya Gazeta, 1936, 20 Ιανουαρίου). Η λογοτεχνική συζήτηση που ακολούθησε, πολύ σφοδρή, θα αναδημοσιευτεί εν καιρώ, αλλά χρειάζεται σχολιασμό. Ο Μαρατιανός τόνος της, που προκύπτει από τις άνευ όρων απαιτήσεις της κατάστασης, θα είναι ακατανόητος στον σύγχρονο αναγνώστη. Πιο προσιτή από αυτή την άποψη είναι μια άλλη συζήτηση (1940), η οποία ήταν το προοίμιο για το κλείσιμο του περιοδικού Literary Critic και θα είχε τελειώσει ακόμη χειρότερα για τον ταπεινό υπηρέτη σας, αν όχι για τον πόλεμο. Τα άρθρα μου σε αυτήν τη συζήτηση είναι «Tired» («LG», 1940, 10 Ιανουαρίου) και «Ποια είναι η ουσία της διαφωνίας;» (ό.π., 15 Φεβρουαρίου). Τα υπόλοιπα άρθρα δεν δημοσιεύτηκαν. Αξίζει να διαβάσετε, όμως, τα άρθρα άλλων συγγραφέων, τόσο δικά μου όσο και αντίθετης κατεύθυνσης. Αρκεί μόνο να έχουμε υπόψη μας ότι στα άρθρα των αντιπάλων μας τα αποσπάσματα παραποιούνται με τον πιο άθεο τρόπο. Για πλήρεις πληροφορίες σχετικά με τις υποθέσεις του συγγραφέα αυτών των γραμμών, αξίζει να διαβάσετε το άρθρο του A. Fadeev στη Literaturnaya Gazeta για το 1953, τέλος Μαρτίου (δεν θυμάμαι την ημερομηνία)32. Τα υπόλοιπα είναι στη φαντασία. [...]

Ο Tvardovsky είπε:

Μετά το άρθρο μου για τη Μαριέττα Σαγκινιάν, ένας ενθουσιασμένος Τσουκόφσκι έτρεξε στο γραφείο σύνταξης του Novy Mir (ήμασταν σχεδόν ξένοι μαζί του τότε).

Βγάλε όλα αυτά τα πορτρέτα! (Ο Tvardovsky είχε όλους τους μεγάλους κριτικούς του 19ου αιώνα, και όχι μόνο κριτικούς).

Κρεμάστε το ένα και μοναδικό!

Είχα ήδη ξεχάσει αυτό το επεισόδιο 33. Η Λήδα34 θυμήθηκε σε συνομιλία με τον Ι.Λ. Feinberg,35 που μου είπε ότι ο Aseev τον ρώτησε με πάθος για μένα. "Ποιος είναι? Τι ηλικία είναι;»

Ο Ασέεφ με πήρε τηλέφωνο και συναντηθήκαμε. Ρωτάει:

1. - Ποιο είναι το συνηθισμένο σας επάγγελμα;
2. - Είμαι ποπ, στέλνω αιτήματα.
3. - Είσαι αρχιπάπας!

Με αυτό, φαινόταν να θέλει να εκφράσει κάποια από την ιδιαίτερη, αν όχι πονηρή, τότε πολύπλοκη στάση μου απέναντι στο «υπαρκτό ον».

Μερικές φορές νιώθω φθόνο τους ανθρώπους αυτού του είδους των δραστηριοτήτων - επαγγελματίες ή επιστήμονες - που, σαν να λέγαμε, δεν προκαλούν αμφιβολίες, δίνουν πραγματικά αποτελέσματα, ακόμα κι αν είναι μικρά...

Μερικές φορές μου φαίνεται ότι η δραστηριότητά τους είναι ο χειρότερος ακαδημαϊσμός, αυτοτυφλότητα, απόσυρση από τη ζωή, με μια λέξη, όλα όσα αποδίδουμε κριτικά στον εαυτό μας.

Δουλειά, δουλειά, πρακτική...

Ένας καλός τρόπος για να κρύψουμε το νόημα της πραγματικής ζωής από τον εαυτό μας. Η άλλη θεωρία είναι περισσότερο πρακτική παρά η ίδια η πράξη. Αλλά δεν θα ήθελα να βγάλω συμπέρασμα στο πνεύμα της «Σχολής της Φρανκφούρτης» από αυτό, το οποίο εξακολουθεί να είναι [δεν ακούγεται] σωστό σε σχέση με την «erhaltende» Praxis (με την εγελιανή έννοια της λέξης).

Είναι δυνατόν να σχεδιάσουμε ένα διαφορικό τμήμα;

Ποια θεωρία μπορεί να είναι ανώτερη από την πράξη; Τι πρακτική; Και εξακολουθεί να είναι καλό ως sui generis πρακτική. Και μην επιμένετε πολύ σε αυτό το sui generis.

Αγαπώ τους φιλελεύθερους όταν δεν ευνοούνται και τους ορθόδοξους όταν έχουν κοντά χέρια.

Στο μπροστινό μέρος, συνάντησα τον Ζένια Ντολματόφσκι, τον οποίο συνήθιζα να τον βλέπω σαν ένα άδειο μέρος, αλλά εδώ ήταν δέκα κεφάλια ψηλότερος από μένα. Όχι από θάρρος, φυσικά. Είχε ένα λαμπρό ρητό: «Δεν καταλαβαίνεις ότι στις μέρες μας ένας ποιητής είναι πολιτικός!». Και μάλιστα, τι είναι το κράτος, τέτοιος είναι ο ηθοποιός. Μου είπε «δεν έχεις στυλ». Και είναι αλήθεια - δεν έχω στυλ συμπεριφοράς, όπως δεν υπάρχει χειρόγραφο. Είχε κάποιο «στυλ». Όσον αφορά την ποίηση, ο Μπάιρον εκφώνησε τις ομιλίες του σε μια συνεδρίαση της Βουλής των Λόρδων σε πεζογραφία, και εδώ ο Λεμπέντεφ-Κούμαχ - σε στίχους.

Σύμπλεγμα Χέμινγουεϊ - όταν και οι δύο πλευρές φαίνονται, αν όχι εξίσου κακές, τότε περίπου. Βλέπε τη «θεωρία των ταυτοτήτων»36.

Η μεγάλη αλυσίδα έσπασε

Χώρισε και χτύπησε

Ένα άκρο στον κύριο,

Άλλοι - για έναν άντρα.

Και χτύπησε ένα μεγάλο χτύπημα στον αγρότη, αλλά ακόμη περισσότερο στον αφέντη, συμπεριλαμβανομένου του νέου αφέντη ... 1937

Το καθήκον μας, το καθήκον μου

Το καθήκον μας είναι να δέσουμε τις άκρες του σχισμένου νήματος. Δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι άλλο. Αλλά αν το κάνουμε αυτό, θα κάνουμε τα πάντα και θα είμαστε αντάξιοι του ρόλου μας, της αποστολής μας. Σπασμένα νήματα παντού! Ακόμη και μέσα στο ίδιο το επαναστατικό κίνημα, του οποίου η αποστολή είναι σε κάποιο βαθμό να σπάσει το παλιό νήμα... Δεν είναι ο σταλινισμός σπάσιμο του επαναστατικού νήματος, αν και αυτό το νήμα, όπως ήδη ειπώθηκε, προϋποθέτει διάλειμμα;

Ένα κενό στην τέχνη, ένα ηθικό χάσμα, ένα κενό στη θεωρητική σκέψη. Παντού «ένα τελειώνει». Πού είναι? Δώστε τα για να τα δέσετε.

1. «Όλα μπορεί να γίνουν βαρετά, εκτός από την κατανόηση» (αποδίδεται στον Βιργίλιο).

2. Περιμένετε! Υπάρχουν καταστάσεις όπου, όπως οι αρχικοί χριστιανοί, πρέπει κανείς να περιμένει να φτάσει η κρίσιμη ώρα. «Δεύτερη έλευση». Ημέρα της κρίσης.

Κάποια από αυτά είναι πολύ αληθινά. Είναι απαραίτητο να ξεμάθουμε την υπερβολική πίστη στην καθημερινή μας υποκειμενική δραστηριότητα. Αυτό όμως γράφεται στη Δύση από συντηρητική σκοπιά. Για παράδειγμα, David Ehrenfeld, The Arrogance of Humanism, 1979.

Δεκαετία 50-60

Ζω σε έναν τεχνητό κόσμο, ο κόσμος του μαρξισμού στον οποίο ζω είναι ένας τεχνητός κόσμος. Αλλά οι τεχνητοί κόσμοι συχνά έχουν μια αόρατη σύνδεση με το βαθύ πέρασμα του χρόνου. Ο Πλάτων έζησε επίσης σε έναν τεχνητό κόσμο. Όλα τα λογικά είναι αληθινά. Μην ανησυχείς, θα βγει.

Εκδίκηση για τι;

Για το απόπλου χωρίς τον υπολογισμό του βάθους της αγροτικής θάλασσας, όπως νόμιζε ο Γκόρκι (με την «προλεταριακή κουλτούρα» του);38

Όχι, γιατί μετά το θάνατο του Λένιν στηρίχτηκαν στις δάφνες τους, μετατράπηκαν σε πολιτική ελίτ, περιφραγμένες από την εισροή νέων δυνάμεων από τα κάτω και όχι από τα βοοειδή που ψήφιζαν. Φυσικά, είναι και «ένοχοι χωρίς ενοχές», αλλά παραιτήθηκαν στη μοίρα τους πολύ νωρίς, αγνοώντας το κύριο πράγμα στον λενινισμό, μολυσμένοι από τον παλιό μαρξισμό.

Στα τέλη της δεκαετίας του 1920 με κυρίευσε ένα υπερσοσιαλιστικό κύμα, το οποίο, ακριβώς λόγω της «αριστερότητάς» του, ήταν υπερβολικά αστικό. Είχε όμως τη δική του τρομερή γοητεία, ήταν η συνέχεια, αν και περίεργη, της μεγάλης επανάστασης.

Τώρα ένα άλλο κύμα με σκεπάζει - το αντίστροφο. Το πρώτο υποστήριξα το im grossen [γενικά (γερμανικά)] ως "εύλογη πραγματικότητα". Το σημερινό, φιλοαστικό κύμα μου είναι αποκρουστικό. Το καθήκον μου δεν είναι να παρασυρθώ πολύ προς τα δεξιά, ώστε η ιστορία να τα καταφέρει με κάποιο τρόπο χωρίς την αποκατάσταση των Βουρβόνων. Αυτό είναι πλέον το μόνο πράγμα που μπορεί να με ανησυχήσει.

Η Βέρα Πάνοβα ως πηγή γνώσης της δεκαετίας του '30. Δύο τύποι - το επαρχιακό Danton και το ζοφερό-θυσιαστικό Falling Leaves39. Πολλοί κατέβηκαν κάτω από τα αιώνια θησαυροφυλάκια με επιταχυνόμενο τρόπο. Umschichtung [ανασυγκρότηση (γερμανικά)] (μόνιμο), αυτή ήταν η δύναμη του Στάλιν. Επτά χοντρές αγελάδες και επτά κοκαλιάρικες αγελάδες. Δύο επίκεντρα: η πτώση της ελίτ, το ισοπεδωτικό κύμα κάτω, στην αγροτιά. Τα λόγια του A. Platonov: «Αδέρφια, δεν είναι υπέρ μας;»40 Bulgakov.

Ο χρόνος μεταξύ της πτώσης της ελίτ και της εγκαθίδρυσης του δογματισμού (1931-1937). Νυμφεύω το ίδιο και στη διεθνή σκηνή. Μεταμόρφωση του κατοίκου. Ανάμεσα στα δύο του [δεν ακούγεται].

Είναι απαραίτητο να χρησιμοποιηθούν τα υλικά της ιστορίας του κόμματος και της Κομιντέρν (επίσημο).

Losev41 (σε μένα): «Είναι γνωστό ότι ο Lifshitz έχει δύο ιδιαίτερα χαρακτηριστικά- εξυπνάδα και αφοβία. Εγώ: «Δόξα τω Θεώ, κατά τη διάρκεια του πολέμου δεν δικάζομαι για δειλία».

Ο Λόσεφ είπε (αλλά ξέχασα) ότι στις αρχές της δεκαετίας του 1930 ο Γιούντιν42 μας κάλεσε στην Κεντρική Επιτροπή για την Ιστορία της Αισθητικής του Λόσεφ. Η κριτική μου ήταν: «Αυτό είναι ιδεαλισμός, αλλά αφήνει ελπίδα για ανάπτυξη η καλύτερη σκηνοθεσίακαι υπόκειται σε εκδοτική αναθεώρηση. Η εκτύπωση είναι δυνατή.

Agnes Heller43, πρώην σύζυγοςμαθητής του Lukacs Herman44, του είπε κάποτε: «Δεν θα ήθελα να ζήσω μια ζωή όπως ο Mikhail Lifshitz».

- "Γιατί?" - «Να μην έχεις ούτε δόξα ούτε πρόσβαση στον κόσμο, να είσαι πάντα δεμένοι με τα χέρια και τα πόδια, στο δαχτυλίδι των εχθρών. Δεν!"

«Αλλά κατά τη γνώμη μου», της απάντησε ο Χέρμαν, με τα λόγια του, «αν η αλήθεια είναι στο πλευρό του Lifshitz, τότε πρέπει να ζήσεις όπως αυτός». Βλέπεις!

Ξεκίνησε γύρω στο 1960.

Είναι προσβεβλημένοι επειδή ο Σολζενίτσιν δεν απεικόνισε τα βάσανα των πρώην επαναστατών. Αλλά απεικόνισε ένα πιο σημαντικό φαινόμενο - την αμοιβαία ευθύνη, σύμφωνα με την οποία οι αθώοι υποφέρουν για τους ένοχους.

Αυτοί οι άνθρωποι είναι αθώοι, φυσικά, αλλά είτε αντιστάθηκαν στην εγκαθίδρυση της αυτοκρατορίας, είτε την προώθησαν, στις περισσότερες περιπτώσεις, και μετά υπέφεραν για το τραγικό τους λάθος. Άτυχη Eikhe46.

Λοιπόν, γιατί υπέφεραν εκατομμύρια Ιβάν Ντενίσοβιτς; Ατύχημα? Κάτι που δεν μυρίζει μαρξισμό και βλέμμα ώριμο άτομογενικά. Στην ιδιωτική ζωή, μπορεί κανείς ακόμα να συλλογιστεί από την άποψη της αφηρημένης ηθικής, αλλά μέσα ιστορικά γεγονότααυτού του είδους υπάρχει μια αμοιβαία εγγύηση, όπως το θέτει ο Herzen. Επιπλέον, όλα αυτά βγήκαν από την αγροτιά, αν και διαλύθηκαν σε νιτσεϊσμό και τολστοϊσμό, σαδισμό και μαζοχισμό.

Ο Σολζενίτσιν είπε κάποτε στον Τβαρντόφσκι ότι το έτος 1937 ήταν ένα ρέψιμο της δεκαετίας 1929-1930, δηλαδή μια τιμωρία για την καταστροφή της αγροτικής γεωργίας. Αυτή η άποψη του Σολζενίτσιν συμπίπτει με την άποψη του Στάλιν, ο οποίος είπε κάποτε το 1937, όταν μια πλημμύρα επιστολών και καταγγελιών ξεχύθηκε στην Κεντρική Επιτροπή: «Αχ, ουρλιαχτό! Και όταν ξεκινήσαμε δύο εκατομμύρια αγρότες, ήταν σιωπηλοί;» Ο Στάλιν ένιωσε τον εαυτό του «τη μάστιγα του Θεού». Αυτό είναι αλήθεια.

Όμως ο Σολζενίτσιν σταματά στη δεκαετία του 1929-1930. Και γιατί? Θα ήταν δυνατή αυτή η καταστροφή χωρίς την άπληστη ισοπεδωτική διαίρεση της γης των γαιοκτημόνων, χωρίς το ισοπεδωτικό κύμα της εποχής του Οκτώβρη; Δεν ήταν η συνέχεια του; Ποιοι ήταν οι άνθρωποι που δημιούργησαν την «εκκαθάριση» και τη «συλλογικοποίηση»; Δεν ήταν παιδιά χωρικών με χιτώνες και δερμάτινα μπουφάν που υποστήριξαν τον Στάλιν ενάντια στους κομματικούς μπόγιαρ και έπεσαν πάνω τους από πάνω; Φυσικά, αυτή δεν ήταν μια απλή ενέργεια των φτωχών, όπως την περιγράφει ο Sholokhov, αλλά μια «επανάσταση από πάνω», όπως λέει ο Στάλιν στη «Σύντομη πορεία» του, αλλά και πάλι μια επανάσταση, η ενσάρκωση μιας ισοπεδωτικής οικουμενικής αρχής.

Δηλαδή για όλα φταίει η επανάσταση; Έτσι σκέφτεται ο Σολζενίτσιν τώρα (1974, όταν αποδίδω αυτές τις γραμμές). Μικροαστική ανοησία, επιστροφή στον πιο άθλιο φιλισταίο. Ο Αλεξάντερ Μπλοκ κατάλαβε καλύτερα στην αρχή της επανάστασης γιατί κάηκαν τα κτήματα των γαιοκτημόνων (αν και μάλλον του ήταν πιο αγαπητά παρά στον Σολζενίτσιν), γιατί ήταν ένας σκεπτόμενος άνθρωπος από την αριστοκρατία και όχι από τους κουλάκους που είχαν γίνει άνθρωποι. , ιδιοκτήτες οικονομίας, μελλοντικοί αξιωματικοί εν καιρώ πολέμου και «προοδευτικοί» τεχνοκράτες.

Παρεμπιπτόντως, κύριε Σολζενίτσιν, έχετε ξεχάσει ή δεν γνωρίζετε ότι εσείς ο ίδιος είστε ντόπιος ή πιο μακρινό προϊόν αυτού του ισοπεδωτικού κύματος που έπληξε την εξαθλιωμένη αριστοκρατία, που οδήγησε στο θάνατο των Cherry Orchards. Οι πρόγονοί σας ξεκίνησαν νωρίτερα από τους Κόκκινους Φρουρούς της δεκαετίας του '30. Γιατί δεν υποστείτε την τιμωρία που θεωρείτε δίκαιη σε σχέση με τους άλλους;

Παρεμπιπτόντως, τι θα ήσουν αν όχι η Οκτωβριανή Επανάσταση; Θα ζούσαν με το συσσωρευμένο αγαθό ή, στην καλύτερη περίπτωση, θα γίνονταν ένας λίγο παρακμιακός πεζογράφος. Ίσως - αυτό είναι στην καλύτερη περίπτωση - ένας επίγονος του Μπούνιν. Η επανάσταση σου έδωσε τα πάντα - μια γενική πνευματική ανάταση και μια εθνική τραγωδία ως το μεγαλύτερο και μοναδικό πολύτιμο περιεχόμενο της δημιουργικότητάς σου47.

Το συγκεκριμένο στη μορφή του συντηρητικού είναι μια αναπόφευκτη αντίφαση.

Ενάντια στην αφαίρεση των «προχωρημένων ιδεών». Αυτή η αφαίρεση αναπτύχθηκε τον 19ο αιώνα (Pisarev). Η αντίθεση εναντίον της ήταν αδύναμη, συχνά ψευδής. Όμως το πρόβλημα προέκυψε.

Αυτή η αφαίρεση εξακολουθεί να υπάρχει, οπότε ο Φελίνι έχει δίκιο.

Μέχρι την ηλικία των τριάντα

Τα κλασικά είναι πιο ολοκληρωμένα (και επομένως πιο επαναστατικά) σε περιεχόμενο. Παραδείγματα είναι οι «επαναστατικές αλλοιώσεις» θεατρικών έργων, που οδηγούν σε μια πιο περιορισμένη οπτική γωνία και με καθαρά πολιτική έννοια (ένα παράδειγμα είναι «Για κάθε σοφό άνθρωπο…»). Αλλά είναι δυνατόν να περάσουμε από το θέατρο στο μυθιστόρημα - γιατί ο συντηρητικός είναι πιο επαναστατικός. Αυτό πρέπει να αποδειχθεί συγκεκριμένα αναλύοντας το περιεχόμενο και επιτρέποντας άλλες επιλογές (για παράδειγμα, «Emilia Galotti», «Robbers»49).

Η ενότητα της άποψής μου και γιατί είμαι υπέρ των κλασικών.

Πώς να το δείξετε στη ζωγραφική;

Νυμφεύω Olminsky, βλ. Gleb Uspensky για το Vereshchagin50.

Ad vocem [περί (λατ.)] Ο Πόπερ και η κριτική του στον «ιστορισμό»51:

Τι πρέπει να συμβεί, γιατί να το προωθήσετε; Πρέπει να συμβεί - αυτό είναι ένα γενικό σχέδιο για το μέλλον. Αλλά μπορεί να συμβεί με τρόπους που δεν είναι καθόλου καλοί, και εν μέρει επειδή, όπως προβλέπει ο Πόπερ, το μέλλον υπόκειται σε ολοκληρωτικό έλεγχο.

Η διαχείριση του μέλλοντος συνίσταται στη διαλεκτική διάκριση [διακρίνω (λατ.)], την επιλογή του μονοπατιού.

Αυτό αφορά το ζήτημα της ιστορικής κανονικότητας του μέλλοντος σύμφωνα με το σχήμα του ψευδομαρξισμού. Ένα τέτοιο σχέδιο έρχεται πραγματικά σε αντίθεση με το «πάρτι της έκλειψης της Σελήνης»52. Ο διαλεκτικός μαρξισμός είναι το διακριτικό, η επιλογή των μονοπατιών του μέλλοντος, το βασίλειο της ελευθερίας μέσα στο πλαίσιο της ανάγκης.

Ένα παράδειγμα ιστορικού αναπόφευκτου και ελευθερίας: το αναπόφευκτο του συγκεντρωτισμού, η αφηρημένη αντίθεση σε αυτήν την αναγκαιότητα, η μετατροπή του σε εξίσου αφηρημένο κανόνα και η σωστή απόφαση - τι είδους συγκεντρωτισμός; Η πορεία της μπορεί να είναι διαφορετική. Κάτω ο δηλητηριασμένος εξαναγκασμός. Φεντεραλισμός και συγκεντρωτισμός στον Λένιν. Το εθνικό ζήτημα και η αληθινή συσπείρωση των εθνών (αλήθεια ως «μπετόν» = διακρίνω!).

δεκαετία του '30.

Πόσο δύσκολο ήταν να «προφέρει» - την κρίση του πολιτισμού. Η επικράτηση της αφηρημένης έννοιας της προόδου. Οι άνθρωποι χωρίζονται σε φίλους και εχθρούς της προόδου. Τι γίνεται με τη διαλεκτική του; Αυτό ήταν εξ ολοκλήρου η λεία των αντιπάλων.

Μην ξεχάσεις! Στον πρόλογο. Πώς αντιμετωπίστηκε το πρόβλημα της κρίσης του πολιτισμού, παρά την προσθήκη της λέξης «αστικός». Αυτό προκάλεσε οργή. «Σπεγγλερισμός»53. - Εύρημα!

Περίπου δύο πόλους (φαινομενολογία του πνεύματος)

Από χονδροειδές θέμα σε εικόνα.

Η περιοχή σύμπτωσης της μοναδικότητας με την «αναπαραγωγιμότητα» του υλικού και της εικόνας. τότε η περιοχή της μη σύμπτωσής τους - το υλικό γίνεται εξωτερικό μέσο.

Στη θεωρία της «οντολογικής» βάσης των έργων τέχνης.

Ο Benjamin με την ηλίθια θεωρία του για την πτώση της τέχνης λόγω της απώλειας της «μοναδικότητας», της «αναπαραγωγιμότητας»54.

Αυτό έχει νόημα μόνο εάν το όνομα μοναδικό αναφέρεται στην καθαρά φυσική βάση του έργου. Κατά τον πολλαπλασιασμό αντιγράφων, αναπαραγωγών, η τεχνική, ιδανικά, μπορεί να φτάσει στο σημείο να μην μπορεί να αναγνωριστεί η «γνήσια» Μόνα Λίζα.

Και ηλίθιος! Αντίθετα, θα τονιστεί ακόμη περισσότερο η μοναδικότητά του, που δεν είναι σε ύλη, ουσία, αλλά στην εικόνα, αρχέτυπο. Πού υπάρχει; Όχι σε ένα πλαίσιο, αλλά στο κεφάλι - η αναπαραγωγή το τονίζει αυτό. Όσο πιο εύκολο είναι να αναπαραχθεί, τόσο λιγότερο η δεδομένη τέχνη είναι βαλτωμένη στην ύλη. Υπάρχουν, φυσικά, δύο πόλοι εδώ.

Αν και η διαδικασία δημιουργίας του πρωτότυπου συνεχίζει να παλεύει με την ουσία, το υλικό. Το ανθρώπινο πνεύμα ενσαρκώνεται στον νέο κόσμο. Το υψηλότερο χρώμα αυτής της ενσάρκωσης είναι η τέχνη (όλο και λιγότερο υλικό).

είπα στο κεφάλι μου. Αυτό δεν είναι αληθινό! Στον πραγματικό κόσμο που φαίνεται. Η αναπαραγωγιμότητα τονίζει την αντικειμενικότητα της εικόνας, την ανεξαρτησία της από τον ίδιο τον δημιουργό και από την ομάδα των θεατών - από το θέμα.

Ο συλλογισμός του Benjamin είναι μια αφηρημένη σκέψη που βασίζεται στην παρουσία δύο πόλων συνείδησης. Η φυσική βάση ενός έργου τέχνης στην αρχή παίζει ρόλο, σαν να λέγαμε, εσωτερικός στη συνείδηση, και μετά γίνεται όλο και περισσότερο εξωτερικός συνοδός. Έτσι το υλικό του χρήματος είναι αρχικά άμεσα ένα από τα εμπορεύματα, μετά όλο και περισσότερο ένα σημάδι, βασίζεται σε μια εξωτερική πραγματικότητα γι 'αυτό (επίσημο χαρτί, ένα κράμα που δεν έχει ανεξάρτητη αξία αξίας). Στη ζωγραφική λοιπόν, ο καμβάς, το φορείο, είναι μάλλον μια εξωτερική συνθήκη της εικόνας παρά η ίδια η εικόνα, αν και οι διαστάσεις, η τραχύτητα του καμβά, το χρώμα του εδάφους είναι σημαντικές για τον καλλιτέχνη. Η αύρα είναι ακόμα εκεί - είναι όλο και περισσότερο με τη μορφή της συνείδησης, η οποία, με ένα μικρό ενδιάμεσο, απευθύνει τη συνείδηση ​​στη φαινομενική πλευρά της ύπαρξης, την οποία ο καλλιτέχνης αναπτύσσει διανοητικά ή επεξεργάζεται, αποσπάσματα από την πραγματικότητα sub speciae veritas [από η άποψη της αλήθειας (λατ.)].

«Συνάντηση αγώνα στο σκοτάδι»

Γενική διατύπωση του έργου του σύγχρονου μαρξισμού

Το καθήκον μου είναι να δείξω ότι ο μαρξισμός, απομυθοποιώντας αφηρημένα, κενά ιδανικά και ψεύτικες εικόνες απόλυτης αλήθειας, περισσότερο από κάθε άλλο δόγμα, είναι ικανός να δημιουργήσει ή, πιο συγκεκριμένα, να αποκαλύψει ένα άνευ όρων πλαίσιο αναφοράς, με το οποίο όλη η σύγχρονη σκέψη είναι γεμάτη , ίσως χωρίς να το γνωρίζουμε ή να παρασυρόμαστε από το τυπικό αμετάβλητο της εξειδικευμένης γνώσης.

Η ιδέα μου, για παράδειγμα, της αντιδραστικής και μοιραίας δύναμης του «αντικειμενικού πνεύματος» στην κοινωνία προϋποθέτει ακριβώς ότι η υποκειμενική αυθαιρεσία του ανθρώπου, η αφηρημένη-τεχνική παρέμβασή του στην πορεία των πραγμάτων στη φύση και στην ίδια του τη ζωή, προσβάλλει και παραβιάζει έναν ορισμένο κανόνα. , το οποίο, χωρίς να είναι από μόνο του ιδιαίτερο ον, θεός ή ιδέα, είναι ταυτόχρονα και κάτι αρκετά πραγματικό, αν και δεν μπορεί να αναχθεί σε ένα απλό άθροισμα γεγονότων ή ενδιαφερόντων.

Καθήκον μου είναι να αποδείξω ότι όχι μόνο ο χυδαίος μαρξισμός, αλλά και η φιλοσοφία και η θεολογική σκέψη της σύγχρονης αστικής διανόησης, που καυχιέται για το «μεταφυσικό της πνεύμα», πέφτει στο αμάρτημα του σχετικισμού και του ωφελιμισμού, ότι ακόμη και η θρησκευτική σκέψη, δηλαδή η θρησκευτική σκέψη. , είναι ανίκανο να αποκαλύψει στον άνθρωπο το άνευ όρων ενδιαφέρον του, το ιδανικό του περιεχόμενο, την αδιάφορη ώθησή του προς το άπειρο.

Για το σχετικό αναπόφευκτο της χυδαιοποίησης

Εκχυδαϊσμός.

Λέτε ότι ο μαρξισμός χυδαιώνεται. Ναι, αλλά οι μεγαλύτερες ιδέες του κόσμου χυδαιώνονται. Αυτό είναι το θλιβερό τους πλεονέκτημα. Οι μικρές και ασήμαντες ιδέες διατηρούνται ακριβώς, αλλά ποιος τις χρειάζεται;

Δεν είναι χυδαία η ίδια η σκέψη; Είναι ικανό, με την έννοια του, να συλλάβει τις πιο βαθιές, πολύπλοκες, αντιφατικές έννοιες, απείρως διαφορετικές έννοιες, δεν υπόκειται σε έναν παράξενο νόμο που μετατρέπει τη σκέψη σε θαμπή ζύμωση, αυθόρμητη κλιμάκωση από γωνία σε γωνία, από άκρη σε άκρη; από μονάδα στο μηδέν και πίσω; Αυτό που ο Χέγκελ και η μαρξιστική λογοτεχνία αποκαλούν μεταφυσική δεν στοιχειώνει τη σκέψη σαν μια ζοφερή ανησυχία που, σύμφωνα με τον ποιητή, κάθεται πίσω από την πλάτη του καβαλάρη;

Η σημασία του άρθρου μου για τον Winckelmann,55 ειδικά του αδημοσίευτου μέρους, είναι η αποκάλυψη ενός μύθου που κρύβει την πραγματικότητα, τον φαύλο κύκλο της ταξικής ιδεολογίας.

Εξέγερση και συντηρητισμός, Διόνυσος και Απόλλωνας [στο περιθώριο: πολικότητες, πόλωση; Σημείωση!]. Σαν να μην είναι αυτό που είναιασήμαντα αντίθετα -αλλά ως φαύλος κύκλος, ως υπερβολές, μονομέρεια- όπλο ενάντια στη δημοκρατία, πληρότητα.

Δείτε Μαύρες εκατοντάδες. Το κύριο επιχείρημα των Μενσεβίκων είναι ο κίνδυνος της Μαύρης Εκατό.

Στη δημοσίευση άρθρων για τη χυδαία κοινωνιολογία

Για τη μετάβαση από τη δεκαετία του '20. μέχρι τη δεκαετία του τριάντα, για την πτώση της «μενσεβίκικης ιδεολογίας», για τη νέα γενιά [δεν ακούγεται], για την αγάπη χωρίς «πρόσωπο» ακόμη και με βαρετή ανάσα, περίπου το 40-45% των φτωχών στην ύπαιθρο, για το περιοδικό Ogonyok . Σχετικά με την ισοπεδωτική επανάσταση του Στάλιν, που έγινε από τους γιους των αγροτών, αν και ο ίδιος ο χωρικός το πήρε πολύ ακριβά. Και για το τι άσχημα πράγματα προέκυψαν στη συνέχεια από την ιδέα της αγάπης "χωρίς πρόσωπο", "είναι απαραίτητο". Πνεύμα Ντοστογιέφσκι.

Αλλά από μόνο του, χωρίς πρόσωπο, έχοντας συνηθίσει στην κατανόηση της [μη ακούσιας] αναγκαιότητας, της υπερβατικής, της αλλοτριωμένης αναγκαιότητας, ήταν απαραίτητο. Μόνο σε αυτή τη βάση ήταν δυνατό να αγωνιστεί για την καλύτερη έκδοσή του. [Nrzb.] ο ένας ήταν εναντίον του άλλου. Εσωτερικές αντιφάσεις που έπρεπε να εκμεταλλευτούν. Για τι ήμουν. Ξεκινώντας από [δεν ακούγεται] από τα κείμενα του Μαρξ και του Ένγκελς, για τα οποία μιλάει έτσι ο Γκίσελμπρεχτπου δεν έχει ιδέα για τις πραγματικές ιστορικές διεργασίες που έλαβαν χώρα στο ένα έκτο του πλανήτη.

Fritsche56, Matza57 στο Hervorhebungen τους [έμφαση, έμφαση (γερμανικά)] ουσιαστικά- ιερατικό, οργανωμένες κοινωνίες με την καταστολή του ατόμου (όπως στην ΟυγγρLigetti και Hauser'a58 και Gehlen59) - μια ορισμένη φιλοσοφία της ιστορίας, "αριστερά-δεξιά", ανοίγοντας το δρόμο για τη "λατρεία". Αλλά ακόμη ευρύτερα είναι ολόκληρη η αριστερή έλξη προς τον ιμπεριαλισμό, ακόμα κι αν είναι «κόκκινη».

Εθνικότητα (στη μεταγραφή μου60 και γενικά61)

Είναι απαραίτητο να τονιστεί περισσότερο η σύνδεση μεταξύ της ιδέας της εθνικότητας και του ρομαντισμού [δεν ακούγεται] και του σλαβοφιλισμού (αλλά και κάτι άλλο).

Υπάρχουν δύο τρόποι επέκτασης του λενινιστικού σχήματος που συστηματοποίησε ο Λουνατσάρσκι σύμφωνα με τον Λένιν. Το ζήτημα είναι ευρύτερο από την αντίθεση μεταξύ φιλελευθερισμού και δημοκρατίας. Η απόδειξη είναι οι μεγάλοι συντηρητικοί της ανθρωπότητας. Αλλά η ανάλυση πρέπει να είναι η ίδια, μια συνέχεια της. Και αυτή η κάλυψη προηγούμενων φαινομένων καθιστά δυνατή την κατανόηση ορισμένων καθυστερημένων μορφών της εποχής της κατάρρευσης σε «δύο μονοπάτια» σύμφωνα με τον Λουνατσάρσκι, καθυστερημένα ή αναγεννημένα στη σύγχυσή τους (σε σχέση με την αλλαγή της ιστορίας - Τολστόι, Ντοστογιέφσκι, εν μέρει ακόμη Turgenev, Fet).

Είναι απαραίτητο να συνδέσω τη θεωρία του κύκλου με την παλιά μου θεωρία της δεκαετίας του '30 για τους μεγάλους συντηρητικούς της ανθρωπότητας (> το μέγιστο της «ελεύθερης πνευματικής δημιουργικότητας»). Αντιπροσωπεύουν τη μόνη δυνατή διέξοδο από τον κύκλο στην εποχή τους. Ως εκπρόσωποι της «ελεύθερης πνευματικής δημιουργικότητας» ανήκουν στο μέλλον. Ταυτόχρονα όμως είναι και οι δύο επαναστάτες, με ένα στοιχείο θανατηφόρου υπερανθρωπισμού, σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό (τέτοιοι είναι οι άνθρωποι της Αναγέννησης, τέτοιοι οι σοφοί της ελληνικής φιλοσοφίας) και αναπόφευκτα - εκπρόσωποι μιας ορισμένης απόφασης τάξη εντός της οποίας δρουν (και πάλι - σε μεγαλύτερο βαθμό ή σε μικρότερο βαθμό), επειδή πρέπει επίσης να διαχωριστούν από τη «ρωσική εξέγερση, ανόητη και ανελέητη», και όχι μόνο από τη Ρωσία: οι Taipings και οι Zhaks δεν είναι καλύτεροι. Με μια λέξη, είναι Tertium datur [τρίτο σημείο (λατ.)] σε σχέση με την αντίφασηπάνω και κάτω.

Στη δημοσίευση των άρθρων μου τη δεκαετία του 1930

Για τα άρθρα της δεκαετίας του 20: [δεν ακούγεται] πρόοδος, η μη πληρότητα της ανόδου, η αντιδραστική μορφή, το αναπόφευκτο της ανάδυσης μιας αντιδραστικής εποχής, που έχει το δικό της προοδευτικό περιεχόμενο. Αλίμονο, το ίδιο ήταν και στη σοβιετική κυριαρχία, τέτοια ήταν η εποχή του Σταλινισμού. Πώς όμως να πολεμήσεις; Εδώ είναι το ερώτημα.

Παράδειγμα: Η στάση του Μαρξ απέναντι στο Βίσμαρκ και στους Νοτιο-Γερμανούς [δεν ακούγεται] και στους δημοκράτες. Με βάση το νέο.

Να κατανοήσουμε τη λατρεία της προσωπικότητας και όλες αυτές τις ανατροπές στην προηγούμενη ιστορία

Είναι υποχρεωτικό να ακολουθούμε τις προοδευτικές αντιδραστικές εποχές που έχουν ξεπεράσει όσο υπάρχει διαφορά μεταξύ των ελίτ στρωμάτων του πληθυσμού που έχουν τραβήξει μπροστά και των μαζών που έχουν μείνει πίσω. Μέχρι τότε ο κίνδυνος της δεσποτικής δημαγωγίας και της προόδου σε αντιδραστική μορφή είναι πιθανός και αναπόφευκτα θα οδηγήσει σε αδιέξοδο, στασιμότητα. Αυτό είναι το μυστικό του συστήματος πρώτης κατηγορίας - του ασιατικού τρόπου παραγωγής. Και αυτό είναι ιδιαίτερα σαφές σε περιπτώσεις όπου οι διαβαθμίσεις της τάξης έχουν διαγραφεί, δεν υπάρχει σχέση μεταξύ της αστικής τάξης και ολόκληρης της τρίτης περιουσίας, αλλά υπάρχει απλώς μια διαφορά μεταξύ ενός κατοίκου πόλης και ενός κατοίκου της υπαίθρου, ανεπτυγμένου, μορφωμένου και σκοτεινού, και ούτω καθεξής επί. Η κυριαρχία των καλύτερων πάνω στους χειρότερους, διορθωμένη με την αντίστροφη δράση - την εκδίκηση των χειρότερων, που υποστηρίζουν τον δεσποτισμό.

Επομένως, όχι μια αφηρημένη αντίθεση της ελίτ, ελεύθερη, και ούτω καθεξής ενάντια στο σκοτάδι και την έλλειψη ελευθερίας, αλλά χωρίς αποτυχία, μαζί με τις μάζες και γρήγορα να εξαλείψουμε την επαίσχυντη ανισότητα μαζί της.

Στον πρόλογο, συζητήσεις ενάντια στη χυδαία κοινωνιολογία

1. Εξηγήστε από πού προέρχεται μια τέτοια οργή. Άλλωστε όλοι αυτοί είναι άνθρωποι της ελίτ. Την αγανάκτησή τους, την ειλικρινή τους αγανάκτηση.
2. Η θεωρία της νομιμότητας όλων των σταδίων, είχαν πάντα δίκιο, κανείς δεν φταίει. Το αποτέλεσμα είναι ο κυνισμός. Παραδείγματα αυτού.

Αυτοί είναι οι παλιοί μας [ιστορικοί] της δεκαετίας του '30 περπατούν γύρω μου και φασαρία, όπως οι ναύτες της Σεβαστούπολης γύρω από μια πεσμένη βόμβα, προσπαθώντας να αλείψουν το φιτίλι που καπνίζει με λάσπη. Και τότε θα σπάσει και θα καταστρέψει τους πάντες. Αλλά δεν υπάρχουν θαυματουργοί ήρωες ανάμεσά τους και το φυτίλι εξακολουθεί να καίει. Ναι, και μη φοβάστε, αγαπητοί άνθρωποι. Αυτό που είναι, είναι και θα είναι ακόμα ορατό, αλλά δεν έχω ιδιαίτερη πρόθεση να σε ταπεινώσω και δεν συνέβη ποτέ.

Δεν ξέρω τι ρόλο έπαιξα σε αυτό το «ρεύμα»63 – μπορώ μόνο να πω ότι είχα την τιμή να είμαι ο πιο μισητός από τους συμμετέχοντες του. Οι σκουπιδιάρικοι που φέρονται στον επάνω όροφο και η σκουπιδότοπη σκέψη (για παράδειγμα, χυδαία κοινωνιολογία), που μεταφέρεται στον επάνω όροφο, είναι κοροϊδευτές, [δεν ακούγεται] όχι αξιοκρατικά (ουάου! Ακριβώς στον σοσιαλισμό). Ο φίλος μου ο Λούκατς, ο μαθητής μου ο Γκριμπ, ήταν αντίθετος μαζί μου ως σοβαροί επιστήμονες.

Ναι, εμείς που έχουμε επιζήσει, έχοντας την ευκαιρία να δούμε ιστορικά τις προηγούμενες υποθέσεις και τις διαμάχες μας, με όλη την εχθρότητα, φτάνοντας μερικές φορές στην ετοιμότητα να στείλουμε έναν άλλον στο θάνατο, σχηματίζουμε από μια άποψη μια εταιρεία. Άθελά μας, έστω και με όλη την αποστροφή ο ένας για τον άλλον, συσπειρώσαμε τον χρόνο. Αλλά αν κάποιος Χάτσος, προβάλλοντας τη μετρική του μαρτυρία, θέλει να γελάσει με αυτό στην πρόζα ή στην ομοιοκαταληξία, θα γελάσει μόνο με τον δικό του νικητή φιλισταίο. Αυτό είναι ένα σύγχρονο Turnebusch65 μετά από έναν αγώνα μεταξύ ισχυρών ή μη ανίσχυρων ανθρώπων.

Πάντα διατήρησα, και το θυμάμαι αυτό, τη ριζική μου αποκήρυξη των επίσημων ρευμάτων των περασμένων εποχών, αλλά πρέπει να ομολογήσω ότι κάθε είδους αυταπάτες παρουσιάζονταν εκείνες τις μέρες με μια ισχυρή αρχή, συχνά σε σημείο παρωδίας.φθίνουσα, αλλά μαθηματικά αυστηρή σαφήνεια. Και αυτό με συμφιλιώνει με αυτόν τον κόσμο, με κάνει ακόμη και να σχετίζομαι μαζί του. Ήταν μια εποχή κλασικού φανατισμού και παραληρήματος.

Ο Ακίμοφ, ο σημερινός εξωφιλελεύθερος, ίσως δεν υποψιάζεται καν ότι, για παράδειγμα, με την παραγωγή του Άμλετ, ο ίδιος συνέβαλε στη δημιουργία της ατμόσφαιρας στην οποία έγινε δυνατή η λατρεία της προσωπικότητας66. Μπορεί επίσης να αποδειχτεί ακριβώς ότι ο νεαρός απατεώνας που ονειρεύεται την κοινωνιολογική διαχείριση των βοοειδών, που γράφει με το πνεύμα του ανορθολογιστικού μαρξισμού, είναι ακριβώς η επιστροφή στην ατμόσφαιρα στην οποία γεννήθηκε η λατρεία της προσωπικότητας. Το ίδιο και οι μοντερνιστές. Φυσικά, αυτό μπορεί να γραφτεί όχι για βαρετούς και δημαγωγούς, αλλά για όσους θα ήθελαν να καταλάβουν έστω λίγο τι συνέβη.

Ποιος έκανε την επανάσταση; Δεν διεκδικώ. Προσποιούμαι ότι πάντα αντιμετώπιζα τον χυδαίο μαρξισμό με τη μέγιστη αποστροφή. Η ίδια η πραγματική ιστορία τη στηρίζει. Τότε μπόρεσα να πω τον λόγο μου. Ισχυρίζομαι ότι έχω δείξει την αληθινή θεωρητική ουσία του αστικού προσαρμοστικούχυδαίος μαρξισμός, που δεν έχει καμία σχέση με τον γνήσιο μαρξισμό. Δεν πρόκειται για υπερβολικό ζήλο, ούτε για αδαή αθώα απλότητα. Όποιος δεν το καταλαβαίνει ακόμη και τώρα, συνεχίζει την ίδια γραμμή, η οποία έρχεται σε πλήρη αντίφαση με την κοσμοθεωρία του γνήσιου μαρξισμού – Μαρξ και Λένιν.

Έτυχε να διαβάσω το βιβλίο του Gleb Struve για τη σοβιετική λογοτεχνία67 και έκανα μια απροσδόκητη παρατήρηση. Ουσιαστικά, ο Struve είναι ένας δογματιστής, ένας δογματικός με την έννοια της λέξης που είναι πλέον προσκολλημένος μαζί του. Χρησιμοποιεί το ίδιο επίσημο υλικό, προσκολλάται στην επιφάνεια αυτού του υλικού, διαβάζει τα γράμματα χωρίς να πιάνει τι κρύβεται πίσω τους και χωρίς να γνωρίζει τι έχει μείνει ανοιχτά μη εκφρασμένο ή υπάρχει καθόλου στη δημόσια λαογραφία των ιδεών, που βγήκε στην επιφάνεια. μόνο πλάγια και συχνά πολύ στραβά. Η μόνη διαφορά είναι ότι ο Struve βάζει ένα σύμβολο μείον όπου υπάρχει ένα σύμβολο συν στον συνηθισμένο θετικό δογματισμό - διαφορετικά, αυτή είναι μια συνομιλία σε υψηλό επίπεδο μεταξύ εκπροσώπων μιας καλής κοινωνίας. Και τι σχέση έχουμε μαζί του;

Δεν ξέρουν τίποτα για εμάς, μας καταλαβαίνουν ελάχιστα, αυτό φαίνεται τουλάχιστον από την εκπληκτική φήμη που δημιουργήθηκε στη Δύση - και στην ποίηση και στη θεωρία. Ό,τι έχει μεταφραστεί, ό,τι έχει πέσει στο οπτικό πεδίο, ό,τι αντιστοιχεί στην επιφανειακή ελεύθερη σκέψη του εμπόρου - τότε δέχεται αντίστοιχη ενίσχυση ήχου, διογκώνοντας μέχρι παραλογισμού και πνίγοντας όλα τα άλλα.

Το κύριο πράγμα, τελικά, είναι η διαφήμιση και η πληροφοριακή σκέψη. Οι άνθρωποι πιάνονται στα «καπέλα», στα [άκυρα], στα άκρα, σε μονόπλευρες πολικές, αντιαισθητικές θέσεις, παρακάμπτοντας το συγκεκριμένο περιεχόμενο του θέματος και πρακτικά, υλικά, εξαιρετικά περίπλοκες, μικρές εξόδους παραμένουν για αυτό το περιεχόμενο. σχεδόν συνθλίβεται, δεν ακούγεται, δεν φτάνει στα αυτιά του κόσμου. Αυτή η κακοτυχία είναι η κύρια, είναι ένα μέσο υποδούλωσης, σύγχυσης, ασυνειδησίας και αυθορμητισμού, δηλαδή από αυτόν τον αυθορμητισμό και το γεγονός ότι η θεωρία πνίγεται σε αυτόν, όλα εκείνα τα αρνητικά φαινόμενα που ονομάζονται «λατρείες» ή σε κάποια άλλα. τρόπος. Μπορεί να υπάρχουν ακόμη ένα εκατομμύριο.

Ο μηχανισμός της θεωρίας, η απήχησή της στις μάζες, η σύνδεσή της με την κοινωνική σκέψη - αυτό είναι το κύριο πρόβλημα.

Θεωρία χάσματος68. Κάτι κατάφερα να πω το 1931-1936. Ωστε τώρα.

Κάθε φορά έχει τα δικά της κενά, τα οποία είναι γεμάτα με κάθε λογής ανοησία - μικρό χαλίκι, σκωρία και άμμο. Έχει και την πληρότητά του.

Στην έκδοση των ιστορικών μου μελετών της δεκαετίας του '30 με μεγάλη εισαγωγική ενότητα

Στα άρθρα μου της δεκαετίας του '30 - η προφητεία του νέου κλασικού κόσμου. Σε κάποιο βαθμό για πρώτη φορά, σε κάθε περίπτωση σε πλήρη αντίθεση με τον παλιό κλασικισμό, δημοκρατικός και φιλελεύθερος. Εκεί οι κλασικές μορφές είναι περισσότερο μια πειθαρχία που πρέπει να υπακούει με μια ορισμένη αυταπάρνηση. είναι η μεταφυσική του πολιτισμού.

Το ιδανικό μας είναι η τάξη, βασισμένη στην αυτοδραστηριότητα, που προκύπτει από τη ζωή. Τα κλασικά ως η ελεύθερη ηθική του νέου κόσμου, όχι ως σύμβολο της προόδου από δεύτερο χέρι.

Στην αναθεώρηση του φυλλαδίου «Καπιταλισμός και πνευματικός πολιτισμός»

Η αποξένωση ανήκει ήδη στην ίδια την ιδιοκτησία των ιδιωτών.

Ως αποτέλεσμα της ανάπτυξης εσωτερικών αντιθέσεων, η δημόσια περιουσία, η ιδιοκτησία, πιο συγκεκριμένα, μετατρέπεται σε μονοπωλιακή ιδιοκτησία. Μονοπωλιακή κρατική ιδιοκτησία, αυτό το σύστημα der Starrheit [ακινησία, ακαμψία (γερμανικά)], ένα μείγμα δημόσιου και ιδιωτικού, Sein-fuer-Eines [είναι-για-ένας (γερμανικά)].

Απέναντι σε αυτό είναι το δικαίωμα της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, ως ο διαχωρισμός του είναι-για-εαυτό. Αυτή είναι μια υπεράσπιση της προσωπικής συμμετοχής, της προσωπικής κοινής ιδιοκτησίας έναντι της αλλοτρίωσης, αλλά είναι παράδοξο ότι αυτό μπορεί να συμβεί μόνο ως μια μορφή αποκλειστικότητας και να λαμβάνει νόμιμη πανοπλία.

Έτσι, η αναγκαιότητα και η αιτιολόγηση είναι στοιχείο της [δεν ακούγεται] ιδιωτικής ιδιοκτησίας, αν και ήδη σε αυτήν την αποκλειστικότητά της, σε αυτή τη μη πραγματική, φανταστική, τυπική και όμως πραγματική σχέση, όλα τα στοιχεία της αλλοτρίωσης και όλος ο δαιμονισμός της μετέπειτα εξέλιξης, όλες οι αντιφάσεις, η κυριαρχία του τυπικού, μέσου, όχι συγκεκριμένου, όχι ατομικού, μηχανικού, τεχνητού.

Αυτό όμως περιλαμβάνει τη δική του αρνητική πλευρά, την κατάργηση της ιδιοκτησίας και τον επίσημο κόσμο της. Προσθήκη στο ταξίδι του Bougainville69. Μέχρι ένα ορισμένο όριο λοιπόν - τότε η άρνηση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας μετατρέπεται σε κάτι περισσότερο από μια καθολική ισοπεδωτική ασωτία. Και πάλι, είναι παράδοξο το όριο αυτό να συνδέεται με την πρόσμιξη του στοιχείου της μορφής (πρβλ. Ντιντερό, η συνομιλία ενός πατέρα με τους γιους του) στην αυθόρμητη άρνηση των τυπικών ορίων της ιδιοκτησιακής αποκλειστικότητας. Η πολιτική πραγματικότητα αυτού είναι η δημοκρατία. Από την άλλη πλευρά, είναι δυνατό να αναμειχθεί η άρνηση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας στον επίσημο κόσμο και να πάρουμε τον κομμουνισμό των στρατώνων.

Η ιδιοκτησία ως γελοίατον αποκλεισμό του, την αποκλειστικότητά του πριν θυσιάσει τα πάντα σε αυτό το είδωλο. Το παράδειγμα του Φουριέ είναι η θυσία της περιουσίας των κήπων στο Παρίσι. Και τίποτα δεν μπορεί να γίνει - ιδιοκτησία.

«Συνθήκη» που προκύπτει από τη χρησιμότητα, με βάση τη χρησιμότητα, το αμοιβαίο συμφέρον, τη χρησιμότητα που ενσωματώνεται σε κάτι τρίτο, στην ύληνομικό ηθικόσυνθήκες, στρέφεται ενάντια στο ίδιο το περιεχόμενο.

Ο νεοναροντισμός στις «Λογοτεχνικές Σπουδές» και η ανάμειξη της σοσιαλιστικής κριτικής του καπιταλισμού με τη δημοκρατική πάλη ενάντια στους προνομιούχουςκεφάλαιο

Η αντικαπιταλιστική ιδέα στην αισθητική μετατράπηκε σε κάποιο είδος νεολαϊκισμού70. Είναι καλύτερο από τον μενσεβικισμό πίσω από τα σχήματα της χυδαίας κοινωνιολογίας; - Όχι, όχι καλύτερα. Ωστόσο, οι μενσεβίκοι ήταν μαρξιστές, αν και κακοί.

Δεν είναι ήδη καιρός «σε γέννησα, θα σε σκοτώσω».

Μόνο μια κριτική για την ατομοποίηση κ.λπ. στον καπιταλισμό. Και τα δυνατά [δεν ακούγονται] πάθη [δεν ακούγονται]; Φαίνεται ότι είναι ενάντια στον καπιταλισμό. Δεν είναι? Η δημοκρατία είναι δήθεν ενάντια στον καπιταλισμό. Ο Μπαλζάκ είναι συντηρητικός. Ο Στένταλ είναι Δημοκρατικός-Ρεπουμπλικανός. Ο Σουτσκόφ (“Znamya”, 1962, Νο. 3, σ. 178 κ.λπ.) δεν καταλαβαίνει ότι ο Μπαλζάκ είναι συντηρητικός επειδή είναι κοινωνικός και ο Στένταλ είναι ρεπουμπλικανός και δημοκράτης επειδή δεν είναι κοινωνικός71. Εδώ (σελ. 179) ο Stendhal φέρεται να παρομοίασε το μυθιστόρημα [ασαφές]. «Εσωτερικός μονόλογος»72. Ανακατεύεται με σινεμά;

Τυπική σύγχυση της κριτικής του καπιταλισμού με την υπεράσπιση της αστικής δημοκρατίας.

(δεκαετίες 20-30) [δεν ακούγεται] - «Υπάρχει μια ευλογία στη μεταμφίεση» και «Για έναν χτυπημένο άνθρωπο δίνουν δύο αχτύπητους». Αν κάποιος συμπεράνει από αυτό ότι είναι [δεν ακούγεται] να θέλεις να σε χτυπήσουν, τότε θα ήταν σοφιστής.

Η μεγάλη μου ιδέα της δεκαετίας του '20 και του '30, η ιδέα μιας συμφωνίας ως ιδέα αγώνα, αληθινή, γνήσια. Ενώ πριν από την επανάσταση ήταν διαφορετικά - ήταν η ιδέα του οπορτουνισμού. Τώρα περπατούσε αριστερά, προχωρώντας από εδώ προς τα δεξιά.

Νυμφεύω Λένιν «Περί συνεργασίας».

1. Η ιδέα των παλιών συνεργατών (δηλαδή η ιδέα της αρμονίας).

2. Όχι αφηρημένο-νέο και [δεν ακούγεται] παλιό (μέχρι να μην σπάσει το παλιό κράτος) > ταυτόχρονα, σε αντίθεση με την ιδέα του Μπουχάριν, τώρα είναι μόνο ειρηνικός πολιτισμός.

Χειρισμός: Πάρτε ό,τι χρειάζεστε, χρησιμοποιήστε το ως δικό σας. Δεν μπορώ να ισχυριστώ ότι δεν είναι χυδαίο. Ο καθένας - με τον τρόπο του, όπως μπορεί. Το μόνο που ζητάω είναι να μην με κλωτσήσουν. Μην μετράς, μην αναφέρεις, δεν απαιτώ την παραμικρή ευγνωμοσύνη, δεν διεκδικώ προτεραιότητα, απλά μην πατάς. Τίποτα άλλο.

Όποιος επικρίνει πολύ έντονα την «παρακμή» της αστικής τάξης στην εποχή του ιμπεριαλισμού λέει στην ουσία: υπήρχε καπιταλισμός - υπήρχε πολιτισμός, μαζί με την πτώση του καπιταλισμού, ο πολιτισμός και η τέχνη επίσης παρακμάζουν. Αυτή είναι μια συγγνώμη υπό το πρόσχημα της κριτικής. Αντίθετα, όσοι επικρίνουν την καπιταλιστική κουλτούρα, τη δυαδικότητα του καπιταλισμού γενικά, πρέπει να επιστρέψουν ένα μερίδιο σεβασμού στην εποχή της παρακμής του καπιταλισμού: τον ιμπεριαλισμό. Γιατί εδώ ζυμώνει η καταστροφή του πυρήνα που κατέστρεψε τα βλαστάρια του πνευματικού πολιτισμού στο παρελθόν. Η «ορθοδοξία του Πλεχάνοφ» είναι ακριβώς μια απολογία για την αστική τάξη, με το πρόσχημα της κριτικής.

Και τότε, όπως αλλού, και τώρα στο προσκήνιο σμήνηκαι έπεσεοι άνθρωποι είναι ασήμαντοι και, αλίμονο, με τους υπαλλήλους μαςτα υπόλοιπα ήταν πιο κρυμμένα από ό,τι σε οποιαδήποτε κοινωνία.

Προς το παρόν [...] μιλούν καθώς το 1931, ας πούμε, μόνο κάποιος που ρισκάρει το κεφάλι του μπορούσε να μιλήσει. Για παράδειγμα […] για την αποξένωση και την αντικειμενοποίηση, για το γεγονός ότι ο κομμουνισμός είναι η ενότητα ανθρώπου και αντικειμένου, κ.λπ. Κάποιοι βρίζουν στη διεύθυνσή μου από τις αρχές της δεκαετίας του '30. Λοιπόν, αυτό σημαίνει:

1. Τι λέει ο Μαρξ για τον μικροαστό που πρώτα τριχώνει και μετά κυριαρχεί και μετά μετατρέπεται σε χυδαιότητα.
2. Το γεγονός ότι αυτή η γενική ιδέα της αρμονίας του κομμουνισμού και του ανθρώπου δεν είναι αρκετή αυτή τη στιγμή (ακόμα και τότε δεν είπα μόνο αυτό). Γιατί υπάρχει ένας αφηρημένος ουμανισμός, ένας αφηρημένος μη αφηρημένος ουμανισμός, ένας πολύ γενικός που τα βγάζει πέρα, αλλά αυτό που χρειάζεται είναι Hic Rhodos hic salta, στενή δράση, που μόνο ο λενινισμός παρέχει. Αυτό κατάλαβαήδη στη δεκαετία του '30.

Η περίοδος του αγώνα ενάντια στον χυδαίο μαρξισμό τη δεκαετία του 1930. Δύο γραμμές. Συναντήστε τον αγώνα στο σκοτάδι.

Ποιος ήταν ο στόχος στη δεκαετία του '30; Για να δείξουμε ότι ένας επαναστάτης δεν είναι αρνητικός. Το «ρεύμα» και η επιρροή του είναι ακόμα, αν και δεν είναι κατανοητό. Μεταμόρφωση της δεκαετίας του 1930 και οπορτουνισμός (50%). Η μεταμόρφωση της δεκαετίας του '60 -πήραν πάλι πλευρά από τον Λούκατς- η άρνηση της αλλοτρίωσης, η κριτική της πραγματικότητας. Όχι όμως η κριτική της αρνητικότητας, ο αρνητισμός της πραγματικότητας, συμπεριλαμβανομένου του αγώνα ενάντια στα φαντάσματα. Με μια λέξη - και πάλι 50% προσαρμογή. Το «ρεύμα» πολέμησε ενάντια στην αστική εκδοχή του μαρξισμού (φιλιστινισμός, σύμφωνα με τον Μαρξ). Είναι βέβαια μικρό, κωφό στην κοινωνική του επιρροή (οι εξασφαλίσεις ήταν τεράστιες), αλλά το γεγονός ήταν και παραμένει.

Η απεικόνιση αυτού του σκληρού, πονεμένου μονοπατιού της ιστορίας [δεν ακούγεται] ήταν για μένα η μόνη πιθανή αρνητική απεικόνιση του αντιθέτου της - ενός πιο δημοκρατικού ελεύθερου μονοπατιού, του Χέγκελ [δεν ακούγεται] της «όμορφης ηθικής» της ηρωικής εποχής, του Ιδανικού.

Είμαι υπεύθυνος για αυτές τις [ακαταλαβίστικες] «φασαρίες» που είχα στα άρθρα μου κατά τη διάρκεια της; Εν μέρει ναι. Εν μέρει, αυτή ήταν μια αναπόφευκτη προϋπόθεση για την εμφάνιση αυτών των άρθρων, αλλά το καθήκον μου ήταν να αφαιρέσω αυτό το στοιχείο της χονδρικής ευθύτητας αποδεχόμενοι τις αναπόφευκτες συνθήκες, που αναπτύχθηκαν από μια λογοτεχνική μορφή. Πρέπει να παραδεχθούμε ότι ήταν μια κόλαση δουλειά, και με βάση τις [ασαφείς] αρχές που τηρήθηκανστο [nrzb.], με φωνή συνείδησης, αναγνωρίζοντας μόνο ό,τι είναι συγκεκριμένο, έχουν καταβληθεί τεράστιες προσπάθειες. Τώρα φαίνονταιάχρηστος.

Ο συγγραφέας V. Stavsky73 μου είπε κάποτε: «Γράφεις με σφυρίχτρα!», που στη γλώσσα του σήμαινε ένα μείγμα επιδοκιμασίας με κάποια ακόμη και έκπληξη. Διότι εκείνες τις μέρες ήταν εκπληκτικό το γεγονός ότι ένας συγγραφέας που γράφει για έξυπνα θέματα και με επιστήμη μπορεί να χρησιμοποιήσει τη μέθοδο της πολιτικής δημοσιογραφίας, να εκφράσει τις απόψεις του σταθερά και με οξύτητα. Σύμφωνα με τις τρέχουσες αντιλήψεις, έπεσε στο μυαλό να πολεμηθεί. Στις μάχες εκείνων των εποχών, η πληβεία μαύρη γη, περιφρονώντας το «πνευματικό μαρτύριο των μάγκων», υποτίθεται ότι κέρδιζε.". Για να δείτε τη θεωρία, όχι δειλά να μπείτε ανάμεσα στις εικόνες που περιγράφει ο Πούσκιν στο ποίημα [δεν ακούγεται]... Αυτή η [μη ακουστή] συνήθεια ήταν μπερδεμένη. , αλλά συχνά ανίσχυρος εκνευρισμός σε εκείνους τους θεωρητικούς που έβλεπαν τη δύναμή τους στην ανόητη ορθοδοξία.

Η θεωρία του «αγώνα σε δύο μέτωπα» που δημιούργησα τη δεκαετία του '30 ως εξήγηση για την ανεξάρτητη θέση των κλασικών της λογοτεχνίας, εκπροσώπων της «ελεύθερης πνευματικής δημιουργικότητας», δεν ήταν φυσικά μόνο μια ιστορική θέση. Ανήκε σε σύγχρονη πραγματικότητα, στην πόλωσή του, στην έλλειψη επιλογής, στην αδυναμία «τρίτης δύναμης». Σήμαινε απόδειξη ότι όχι με την κοινόχρηστη πολιτική έννοια του πραγματικά αδύνατου καθίσματος ανάμεσα σε δύο καρέκλες, όχι με την έννοια της υπεράσπισης της αντιπολίτευσης ενάντια στον Στάλιν, αλλά με μια άλλη, ανώτερη έννοια, μια ανεξάρτητη, τρίτη θέση είναι δυνατή και απαραίτητη - τώρα αυτό έχει γίνει ξεκάθαρο ιστορικά, τότε θα μπορούσε να υποδειχθεί μόνο στο φιλοσοφική έννοια, σχεδιασμένο με διακεκομμένη γραμμή.

Σύγχρονα προβλήματα. Ρεαλισμός, αναστοχασμός αντισυμβατικότητα, «ιστορισμός». Τι είναι πιο κοντά στη «λατρεία της προσωπικότητας»; Τι χρειάζεται να πολεμήσετε; Σχετικισμός και δογματισμός τώρα [τώρα (αγγλικά)]. Δύο μορφές εκκαθάρισης

Όπως ήμουν πριν, έτσι είμαι και τώρα.

Αν αυτό είναι δογματισμός (= σταθερότητα πεποίθησης) - παρακαλώ, αλλά νομίζω ότι οι σύγχρονοι δογματιστές διαφέρουν ελάχιστα από τους ρεβιζιονιστές. Πάρτε, για παράδειγμα, ένα τόσο σημαντικό σημείο όπως ο αστικός εθνικισμός. Αυτό το χαρακτηριστικό δεν αποδίδεται χωρίς λόγο και στους δογματιστές και στους ρεβιζιονιστές. Είναι το ίδιο αν πρέπει να εξιδανικεύσει κανείς τον Τζένγκις Χαν, τον Ιβάν τον Τρομερό ή κάποιον άλλο κυρίαρχο, πρίγκιπα ή στρατηγό, μόνο και μόνο επειδή είναι δικός του, ή να ισχυριστεί ότι το Μονακό έχει μια ιδιαίτερη διαδρομή προς τον σοσιαλισμό, τόσο ιδιαίτερη που η διεθνής τα συμφέροντα της εργατικής τάξης και η εμπειρία της ρωσικής επανάστασης δεν τον απασχολούν; Το ίδιο και σε άλλα θέματα. Η μόνη διαφορά, ίσως, είναι ότι οι δογματιστές, που έχουν πάει πολύ μακριά από τον μαρξισμό, ο Θεός ξέρει ποια κατεύθυνση, απαιτούν τα δόγματά τους, που προτείνουν σήμερα και υπόκεινται σε κατάργηση αύριο, να υποστηρίζονται με λέσχες, ενώ οι ρεβιζιονιστές απαιτούν πλήρης ελευθερία και πιστεύουν ότι ο σοσιαλισμός γενικά πρέπει να ρέει χωρίς ακτές και [δεν ακούγεται] επίσης dube.

Ο εχθρός είναι ένας. Αυτός είναι ο εχθρός για τον οποίο έγραψε ο Λένιν το 1922 (τόμος 33, σελ. 45), ο εχθρός που κατέστρεψε όλες τις επαναστάσεις, τον εχθρό μεταξύ μας, τα μικροαστικά στοιχεία.

Ναι, αλλά έχει περάσει πολύς καιρός από τότε, ισχύουν τώρα αυτά τα λόγια του Λένιν; Μερικώς εφαρμόσιμο. Στην πραγματικότητα, έχει αλλάξει το συνειδητό στρώμα της χώρας μας, που πλέον αποτελείται από την πλειοψηφία των εργατών και ημιεργατών (ημιπρολετάριων), αυτό δεν είναι αστείο για εσάς. Μια τεράστια άνοδος του πολιτισμού στο εύρος του. Και γι' αυτό μπορώ να ελπίζω...

Διεκδικείτε εσάς και άλλους καινοτόμους - Elsberg74, Samarin75, Khrapchenko, - ότι ο προβληματισμός συνδέεται με τη λατρεία της προσωπικότητας - το αντιπαραβάλλετε με την υποκειμενική δραστηριότητα, τη συμβατικότητα, τον ιστορικισμό76. Ήμουν εγώ που εισήγαγα τον προβληματισμό στην καθημερινότητά μας, με έπλεξα. Ο προβληματισμός με τη λενινιστική έννοια ως βάση των πάντων. Λέτε να ήταν «λατρεία»; Ανοησίες. αντίστροφα. Η αρχή της λατρείας είναι sic volo, sic jubeo [έτσι θέλω, έτσι κουμαντάρω (λατ.)], ο βολονταρισμός, η συμβατικότητα, η «μεταμόρφωση του κόσμου» κ.λπ. (σύμπτωση με την αισθητική της παρακμής Νο. 2, βλ. τις σημειώσεις μου στο βιβλίο του Meilach77). Μικροαστικός ωφελιμισμός ή υποκειμενισμός (υπεραριστερών ή φιλελεύθερων πεποιθήσεων). Η αρχή της λατρείας ήταν σε αυτό, και σε αυτούς τους τόνους ζωγραφίζεται όχι μόνο η περίοδος επώασης της λατρείας, αλλά και η εποχή της ανόδου της μέχρι το 1931-1932. σχετικά με.

Απέναντι σε αυτόν τον προβληματισμό. Αλλά πώς ήταν αυτό δυνατό υπό τη λατρεία;

1. επικίνδυνος.

2. ήταν δυνατό, γιατί η «λατρεία» έπρεπε να πολεμήσει ενάντια στο αρχικό της περιβάλλον, το οποίο ήταν πλήρως κορεσμένο από τη μικροαστική «μεταμόρφωση της ζωής» ([στο περιθώριο]: Πόλη ενάντια στον αγροτικό μηδενισμό, αν και δεσποτικό. Ήταν ακόμα πρόοδος).

Ήταν ένας σκληρός αγώνας, αλλά η αποκατάσταση της κλασικής παράδοσης, της αντικειμενικής γνώσης, του προβληματισμού, του ρεαλισμού, της καλλιτεχνίας, των εθνικών παραδόσεων κ.λπ. ήταν ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός, η απελευθέρωση από τα αφελή προλεταριακά ρούχα του μικροαστικού κινήματος, από τον σεχταρισμό. Ο κρατικός σοσιαλισμός του Στάλιν ως προτεκτοράτο του Κρόμγουελ ήταν ευρύτερος και πιο προοδευτικός, αν και η καρδιά του Κάτοκαι θα μπορούσε να ανήκει στους ηττημένους.

Φυσικά: 1. Ο προβληματισμός και η παράδοση έχουν γίνει από μόνα τους σύμβολα τάξης à la Volkova78.

2. Το σημαντικότερο όμως είναι ότι γρήγορα συνειδητοποίησαν και συμπλήρωσαν τον ρεαλισμό, δηλαδή την αλήθεια, με ρομαντισμό, δηλαδή μια νέα μορφή του ίδιου βολονταρισμού. Και όλοι οι πανκ, όλα τα σκουπίδια της δεκαετίας του '20 («τα σκουπίδια της βασιλείας του Αλεξάνδρου»), όπως όλοι οι πρωτοεμφανιζόμενοι της δεκαετίας του '30, άρπαξαν αυτόν τον ρομαντισμό, που τώρα έχει μετονομαστεί σε «ιδανικό».

Στην πραγματικότητα, ποιο είναι το πρώτο, ποιο είναι το κύριο;; 1. Αυθαιρεσία, βολονταρισμός. 2. Σκηνοθεσία στο πνεύμα του συστήματος Στανισλάφσκι. Νυμφεύω Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς και ο ανακριτής του.

Είναι απαραίτητο να δούμε τη ρίζα του φαινομένου, την προέλευσή του, ειδικά αφού έτσι είναι πλέον σε όλο τον κόσμο:

Εξ ου και αυτή η εξάπλωση του μοντερνισμού, εξού αυτός ο υπαρξισμός, αυτή η δίψα για ελευθερία από τον «Άνθρωπο»79. Και μετά μετατρέπεται σε ολοκληρωτικό Heimatkunst80. Είναι σαν μια επιστροφή άσωτος γιοςΣπίτι.

Φυσικά - όπως το 1905 υπήρχε μια εισροή παρακμιακών στοιχείων και ήταν απαραίτητο να συνεργαστούμε μαζί τους, έτσι και τώρα υπάρχει μια στιγμή γενικής μικροαστικής επαναστατικής δημοκρατίας, και μάλιστα πολύ μεγάλη. Αλλά η άποψή του πρέπει να διατηρηθεί χωρίς διάλυση.

Θα με θεωρήσουν δογματιστή, θα μείνω μόνος μου... Ως ένα βαθμό, είμαι ικανοποιημένος με αυτό. Γιατί; Ναι, γιατί στο παρελθόν ήταν πολύ δύσκολο να διαχωριστεί ο γνήσιος μαρξισμός από τον οιονεί μαρξισμό. 1. Όλα συμπιέστηκαν, συμπιέστηκαν στις ίδιες φόρμουλες. Προσπαθήστε να ξεχωρίσετε! ([περιθωριακό]: αλλά το περιεχόμενο δεν ήταν σαφές). Κι όμως... 2. Με κατηγόρησαν ότι είμαι ανορθόδοξος. Λοιπόν, ας με κατακρίνουν οι πρώην διώκτες της δημιουργικής σκέψης τώρα, οι θηριώδεις υπερορθόδοξοι, οι σημερινοί μετατοπιστές, για την έλλειψη δημιουργικής σκέψης. Δεν είναι τρομακτικό για μένα - δεν θα το πιστέψουν, αλλά θα αποκαλυφθούν περισσότερο από όσο θα ήθελαν. 3. Έχουμε μπει στην περίοδο της προσαρμογής της μορφής με το είναι.

Σε γέννησα, θα σε σκοτώσω

Ο νεολαϊκισμός μας και οι μεθοδεύσεις του:

1. Εξειδίκευση, μερικό πρόσωπο κ.λπ. - και ταυτόχρονα λαμβάνει χώρα και ενοποίηση (αλλά με ποια μορφή - αυτό είναι το ερώτημα).
2. «Ατομικισμός» - αλλά ταυτόχρονα - συλλογικότητα (- πάλι, με ποια μορφή) /
3. Καταστροφή προσωπικότητας κ.λπ. - και αντίστροφα: η απελευθέρωση της προσωπικότητας, το πάθος, η ενέργεια, οι πράξεις, η δραστηριότητα αντί της τεμπελιάς κ.λπ.

Συμπέρασμα: όχι μονόπλευρα σχήματα, αλλά διασταύρωση και διαφορετικές μορφές ενότητας. Τι είναι σημαντικό; - Μέγιστο, αναλογίαπλεονέκτημα, όχι αντίθεση.

Για τη δημοσίευση των άρθρων μου. Στην πολεμική με τον κοινωνιολογικό και μετακοινωνιολογικό μας σάλο. Παρά και χάρη σε

Η χυδαία κοινωνιολογία «ήταν ένα είδος κυνισμού, μια πίστη στην εξουσία, αλλά ένας θεωρητικός κυνισμός συνοδευόμενος από μια φανατική πεποίθηση.

Αυτοί οι υπερυλιστές ήταν μερικές φορές, φυσικά, μακριά από πάντα, ιδεαλιστές από πρακτική άποψη. Αντίθετα, οι πρακτικοί κυνικοί δεν φοβούνται ποτέ να χρησιμοποιήσουν σε καμία ποσότητα λέξεις όπως «αλήθεια», «ανθρωπισμός», «ομορφιά», που ντράπηκαν από «χυδαίους κοινωνιολόγους». Mais ca ne fait rien. [Αλλά αυτό δεν σημαίνει τίποτα (φρ.).] Ο θεωρητικός εκλεπτυσμένος κυνισμός, πηγαίνοντας, ας πούμε, από πάνω προς τα κάτω, από τον κορεσμό με την ευφυΐα και τον Αμλετισμό, συγχωνεύτηκε με τον απλούστερο κυνισμό [απλό, χωρίς φαντασιώσεις (λατ.) ], του άνοιξε το δρόμο. Επομένως, το να αντιτάσσουμε τη χυδαία κοινωνιολογία στον Γιεζοφισμό, τον τρόμο του 1937, είναι εντελώς ψευδές, αν και υπάρχουν διαφορετικές πλευρές και διαφορετικά στάδια του ενός και του αυτού πράγματος. Η μοίρα της χυδαία κοινωνιολογίας εδώ δίνει ένα παράδειγμα της σύγκλισης των μονοπατιών της σκέψης και της πραγματικής πράξης, του θεωρητικού μηδενισμού και της αυθόρμητης εξέγερσης του μικροαστού θηρίου από τα κάτω.

Λατρεία και χυδαία Κοινωνιολογία. Ενάντια στην εσφαλμένη αντίληψη ότι ο αγώνας ενάντια στις ιδέες της δεκαετίας του '20 -χυδαία κοινωνιολογία και μοντερνισμός (;)- συνέβαλε στη λατρεία της προσωπικότητας

Κατηγορία [δεν ακούγεται] στη διεύθυνσή μου. Είμαι ένοχος για κάτι. Σε τι? Ότι εκμεταλλεύτηκε τον αγώνα ενάντια στην αντιπολίτευση για να νικήσει ένα βαθύτερο κακό, αλλά η νίκη αποδείχθηκε εφήμερη.

Αλλά δεν είναι ούτε στο ελάχιστο ένοχος για την υποστήριξη αυτού του κακού σε καμία από τις δύο μορφές. Ο Χέγκελ μου αναλύει και άλλα παρόμοια.

1. Ποια είναι η σημασία τους; Αντιπαραβάλλοντας δύο τύπους ανάπτυξης, «burbot" και ένας άλλος.
2. Κριτική στον φασισμό και παρόμοια πράγματα - αυτό αφορά εμάς. Κριτική στον καπιταλισμό - επίσης. Φυσικά - μια επερχόμενη μάχη στο σκοτάδι.

Ο Akimov και η ερμηνεία του για τον Άμλετ είναι ένα τυπικό προϊόν της χυδαία κοινωνιολογίας: α) αγώνας για εξουσία, β) πλαίσιο81. Και αυτός ο άντρας έκανε μια πνευματώδη ομιλία για τις συνέπειες της «λατρείας», χωρίς να υποψιαστεί ότι θα μπορούσε να αποδειχθεί κατάσκοπος του Περού, όχι σύμφωνα με τίποτα [δεν ακούγεται], αλλά σύμφωνα με τους νόμους της Νέμεσις. Ο αγώνας ενάντια στη χυδαία κοινωνιολογία ήταν ο αγώνας ενάντια στη «λατρεία της προσωπικότητας»! Πιο βαθιά από την αντίθεση των υποστηρικτών της, που όμως γρήγορα αναποδογύρισαν.

Στον πρόλογο

Λυπάμαι, βέβαια, που δεν δημοσίευσα έγκαιρα (αν και με κάποιουςήταν χρήσιμο για μένα από άποψη), αλλά με παρηγορεί το γεγονός ότι για τις νέες γενιές θα ήταν ακόμα εντελώς ξεχασμένο [δεν ακούγεται] και θα χρησίμευε μόνο ως μυστική πηγή για άσκοπες φλυαρίες, όπως συνέβη και είναι συμβαίνει με τη δουλειά μου για τον Μαρξ. Άρα με μια ορισμένη έννοια - την ίδια στιγμή.

Σε μια διάλεξη για την εθνικότητα

Δύο αφηρημένες θεωρίες: διαφωτιστική και ρομαντική, πρωτόγονη (κριτική, ιδιαίτερα των σύγχρονων Μπερντιάεφ) και δύο πόλοι εθνικότητας:

1. Εθνικότητα από τα κάτω και δραστηριότητα από πάνω για τον λαό. Λαός και έθνος.

2. Αναστροφή - αυτές οι κινήσεις τέμνονται, οι πόλοι αναγνωρίζονται (
3. Εξ ου και η δυνατότητα ποικίλων μορφών ενότητας των αντιθέτων στην ιστορία και σε διαφορετική βάση. Στη βάση της βαθύτερης, πιο άκαμπτης εθνικότητας, της μεγαλύτερης απόστασης πολιτισμού από τους ανθρώπους, που αναδύονται από το πρωτόγονο σύστημα. Παράδειγμα - Ασία, Κεντρική Αμερική. Αλλά και τον Μεσαίωνα! Ο Μεσαίωνας: Η Λατινική Λογοτεχνία και ο αναγνώστης της και οι αναλφάβητοι άνθρωποι. «Θεά του λαού». Σύγκλιση, σύγκλιση των αντιθέτων κατά την ανάπτυξη της αντίθετης στιγμής - η κατανομή του εμπορικού κεφαλαίου, η ανώτατη αριστοκρατία, οι επιστήμονες κ.λπ. στην περίπτωση διατήρησης ενός ευρύτερου παρασκηνίου -με την επέκταση της εμπορευματικής οικονομίας- ήδη η λεγόμενη Αναγέννηση στην Ασία, ιδίως Αρχαία Ελλάδακαι «χρυσές μέρες του ύστερου Μεσαίωνα». Η διπλή κορυφή, η διπλή κορυφή τέτοιων Αναβιώσεων είναι τυπικός γενικός νόμος. Σε κάποιο βαθμό, σε διαφορετικό βαθμό (με άλλα λόγια, στην αρχαιότητα, αλλιώς στην Αναγέννηση), ήδη στο πλαίσιο αυτής της σύγκλισης, θα πρέπει να εμφανιστεί και μια απόκλιση, όταν το μεγάλο ύψος της δεύτερης γραμμής εξακολουθεί να δίνει μεγάλη (4ος αι. π.Χ.) ή μεγαλύτεροι (τέλη 15ου αιώνα και αρχές XVI αιώνα μ.Χ. - στη ζωγραφική, XVI αιώνας στη λογοτεχνία) καρποί. Η ίδια η υψηλή αναβίωση αργεί, σε αντίθεση με τη συνήθη ατυχή χρήση της λέξης.

Περαιτέρω, μια απόκλιση εμφανίζεται ήδη με επικράτηση της απόκλισης: μανιερισμός (λεπτομέρεια), μπαρόκ, αλλά ταυτόχρονα - μια παράδοξη εθνικότητα. Ισπανόφωνος, για παράδειγμα. Το μπαρόκ είναι ακόμα πιο δημοφιλές, αν και ο κλασικισμός είναι παραδόξως πιο εθνικός. > Το ένα σε βάρος του άλλου, υπάρχουν και δύο κορυφές.

Παρόμοιες στιγμές, βέβαια, πριν: Ασία, Ελληνισμός, Ρώμη - πάτημα από πάνω προς τα κάτω με κοινό πάτημα, και τα σχετικά. Και νωρίτερα, δηλαδή, το κοτόπουλο και το αυγό είναι πρωταρχικές και δευτερεύουσες υποδουλώσεις (εντοπίζονται σε ατελείωτη ανάπτυξη), χωρίζονται σε κίνηση, το ένα σε βάρος του άλλου. Τώρα η καισούρα: ο λαός δίνει τη θέση του στο έθνος, υποχωρώντας, λες, στο παρασκήνιο. Το ένα σε βάρος του άλλου (για παράδειγμα, στον τομέα της πολιτικής οικονομίας). Η εποχή της διαμεσολάβησης, επιπλέον, η απόλυτη μη εθνικότητα του κλασικισμού παρέχει (σε ​​ορισμένες περιοχές) ένα καθαρό παράδειγμα εθνικότητας μέσω του αντίθετου - κάποιο στοιχείο αυτού στον Γκαιθεανισμό και τον Πουσκινισμό.

Στη συνέχεια, επιτέλους, μια νέα σύγκλιση, αλλά ήδη στη βάση μιας μεγάλης απόκλισης - αυτή είναι η συνειδητή επιδίωξη της δημοκρατικής αστικής σκέψης, ξεκινώντας από την Αναγέννηση, προς το λαό. Οι άνθρωποι των εθνικών κινημάτων. Και πάλι δύο κορυφές: ο Διαφωτισμός και ο ρομαντισμός (λαϊκισμός). Στην πρώτη περίπτωση η υπεροχή της στιγμής από ψηλά, στη δεύτερη ο πρωτογονισμός, ο θαυμασμός για τον λαό, και όχι για τον λαό. Αντιστροφή: το πρώτο είναι πιο δημοκρατικό, αν και «για το λαό», το δεύτερο είναι πιο προσιτό σε αντιδραστικές καταπατήσεις.

Επιπλέον: δημοκρατικά έγχρωμα και εθνικιστικά χρωματισμένα κινήματα, που είναι επίσης ένα παράδοξο, μια αντιστροφή, γιατί τα δημοκρατικά κινήματα είναι εθνικά με την προχωρημένη έννοια του όρου, ενώ τα εθνικά είναι δημοφιλή με την οπισθοδρομική έννοια της λέξης.

Με την επικράτηση του εθνικισμού τελειώνει η εποχή της προσέγγισης στη βάση της αστικής δημοκρατίας και ξεκινά μια νέα απόκλιση, από πάνω. Αστός

Azny μοναρχισμός, βοναπαρτισμός, καισαρισμός. Η εποχή των μονοπωλίων. Δημοψήφισμα, γνωστό παλαιότερα. Ασία, Ελληνισμός, Ρώμη, απολυταρχία.

Αφ 'ετέρου. Περνώντας πέρα ​​από τα όρια της αστικής δημοκρατίας, στα πρόθυρα, όχι ο βοναπαρτισμός και ο καισαρισμός, αλλά η επαναστατική δημοκρατία, η πάλη της ενάντια στον φιλελευθερισμό και τον αναρχισμό, δύο ανεστραμμένα, μιμητικά και υπερβαίνοντα τη συνέχιση του διαφωτισμού και του ρομαντισμού.

Ο μαρξισμός ως ιδέα της ενότητας του κομμουνισμού και της επαναστατικής πολιτικής, ο σοσιαλισμός[a] από πάνω και η λαϊκή πολιτική. Αν και είναι πιθανές αποκλίσεις στο μέλλον - η επέκταση της βάσης.

Στην εθνικότητα

Γιατί δεν κάνεις μια εξήγησητης Κριτικής της Ιστορίας της Λογοτεχνίας του δέκατου όγδοου αιώνα, δηλαδή η δημοκρατική κριτική του καπιταλισμού δεν είναι κριτική του καπιταλισμού, αλλά κ.λπ. Δύο τρόποι?

Τι σημαίνει να είσαι μοντέρνος;

Να είσαι τυφλός, χαζός, περιορισμένος; Ή βλέποντας. Τι είναι καλύτερο.

Το ερώτημα του ρόλου του «ευχαριστώ» σε διαφορετική παρουσίαση και πλαίσιο. Όταν μας κυριάρχησε η χυδαία κοινωνιολογία και ο φορμαλισμός, δηλαδή [δεν ακούγεται] «ευχαριστώ», χωρίστηκαν σε δύο πλευρές: 1) [δεν ακούγεται], 2) στον εαυτό μας.

Πριν το 1953 ζούσαμε στο αιώνιο σήμερα. Ξεκίνησε τον Οκτώβριο και αν υπήρξαν αλλαγές που είναι γνωστές σε εμάς, δεν τις αναγνωρίσαμε ως σελίδες ιστορίας. Για αυτό, δεν υπήρχαν μόνο εσωτερικοί λόγοι, σε μεγάλο βαθμό απατηλοί. Πίσω από αυτό το αιώνιο σήμερα στέκονταν τρομερές δυνάμεις, που δεν επέτρεψαν την ιδέα ότι το σήμερα θα μπορούσε να έχει τη δική του ιστορία, ότι χθες θα μπορούσε να είναι κατά κάποιο τρόπο ατελές, ιστορικά σχετικό και γενικά όχι ίσο με τον εαυτό του. Άλλωστε, με μια τέτοια υπόθεση, θα μπορούσε κανείς να βρει κάποια κριτικά επιχειρήματα στον εαυτό του σε σχέση με ένα πιο συγκεκριμένο και πραγματικό σήμερα. Επομένως, ήταν απαραίτητο να έχουμε κακή μνήμη. Οι απότομες αλλαγές στην πορεία της ζωής έσβησαν η μία την άλλη, ξάπλωσαν η μία πάνω στην άλλη σαν ηχογραφήσεις σε μαγνητική ταινία, και η ταινία παρέμεινε η ίδια. Η εμφάνιση ήταν σαν να ήταν όλα τα ίδια από αμνημονεύτων χρόνων, και η παραμικρή προσπάθεια να φέρει λίγη ακρίβεια σε αυτή τη συνεχή παρουσία, την παρουσία, φαινόταν να πονάει το αυτί.

Μετά το 1953, αναπτύξαμε ένα ενδιαφέρον για τη δική μας ιστορία και, κυρίως, μια ευκαιρία να τη μελετήσουμε.

Δύο σημαντικές ιδέες πέρασαν από τα χέρια μας ("το ρεύμα"): η ιδέα της εθνικότητας της τέχνης και μια άλλη ιδέα - η ιδέα της αντικειμενικής αλήθειας που ενυπάρχει σε κάθε γνήσιο έργο τέχνης, ακόμα κι αν ο συγγραφέας δεν το γνωρίζει αυτό ή δεν θέλει να ξέρει. Αυτές οι ιδέες δεν είναι καινούριες, αλλά, επαναλαμβάνω, ήταν πολύ σημαντικές, γιατί αναπτύχθηκαν στον αγώνα με έναν άλλο κύκλο ιδεών, που μπορεί να ονομαστεί εκούσιος δογματισμός και δουλοπρέπεια. Θεωρίες μεροληψίας, στενότητας, [δεν ακούγεται], κοινωνικού εγωισμού, έλλειψης αλήθειας και συνείδησης, με τρομερό θαυμασμό για δύναμη και ενέργεια [δεν ακούγεται], μάλλον - αναιδής. Με μια λέξη, οι ιδέες της χυδαίας κοινωνιολογίας, που υπηρέτησαν αντικειμενικά την παλιά ιδέα της βίας και της αυτοκρατορίας, αν και στην πράξη, σε αυτό το στάδιο, ήρθαν σε σύγκρουση με τα συμφέροντά του και ως εκ τούτου έγιναν ευάλωτοι.

Παραδέχεσαι ότι οι άνθρωποι γίνονται καλλιτέχνες ακόμα και παρά τις παράλογες πεποιθήσεις τους, ακόμη και λόγω, - αυτό σημαίνει ότι είσαι υπέρ του παραλογισμού, του αντιδραστικού! Αυτό λένε αυτοί οι κύριοι. Στην πραγματικότητα ισχύει το αντίθετο: - Τηρήστε λοιπόν το μέτρο, δεν χρειάζεται να είστε φανατικοί ούτε στο όνομα της λογικής, είπε ο Ανατόλ Φρανς (τόμος 6, σελ. 529). Λόγος, μια προηγμένη κοσμοθεωρία - όλα αυτά είναι καλά μόνο σε ένα συγκεκριμένο περιεχόμενο, αλλά το ξεπέρασαν, επομένως ακόμη και η πιο μη προηγμένη κοσμοθεωρία μπορεί να είναι καλύτερη.

Μποχάρωφ82. Φυσικά, όλα αυτά αποτελούν καθαρά επιστημονική διαμάχη, με εξαίρεση μερικούς υπαινιγμούς όπως το Caveant consules83. Ο Μποχάροφ μπορεί να μην ξέρει τι είναι, αλλά ο Τζ. Έλσμπεργκεξηγήστε του (ως απόφοιτος κλασικού γυμνασίου)84.

Ο «καθαρός» μαρξισμός, ο δαιμονικός-καθαρός μαρξισμός της χυδαϊκής κοινωνιολογίας - ως είδος αναρχίας, μικροαστική υπερ, φαινόμενο ψευδοεπαναστατικής παρακμής, αν και τρέφεται από τις ρίζες κάτω. Αυτό το φαινόμενο μοιάζει με τον μοντερνισμό, τα άνθη του κακού.

Πολλοί άνθρωποι - όταν τελειώνει η σωτήρια [μη ακουστή] κοινωνιολογία - κυριολεκτικά δεν έχουν τίποτα να πουν, και μετά αποδεικνύεται ότι είναι φτωχότεροι από τους φτωχούς, ότι για να απασχολήσουν απλώς τον αναγνώστη, πρέπει να επαναλάβουν επίπεδες κοινοτοπίες, γράψτε στο πνεύμα των πιο βαρετών σχολικών συγγραφέων μέτρια φιλελεύθερου στυλ, στο πνεύμα των κριτικών«Καταστάσεις συναλλάγματος» κ.λπ.

Nedoshivin το 194685. Ναι, αλλά μεγαλώνουμε! Και ποιος θα μας εγγυηθεί τι θα γίνειαύριο? Δεν εξελίσσεσαι καθόλου. Είσαι ο ίδιος όπως ήσουν. Ένας νεαρός συγγραφέας είναι «στοχαστικοί αναγνώστες της δεκαετίας του τριάντα». Ναι, ήταν τόσο στοχαστικοί, ο Θεός να μας σώσει από τη στοχαστικότητα τους. Στοχαστικοί ερευνητές στη δεκαετία του '20 και του '30, και τώρα είναι το ίδιο. Για μένα στη θέση μου, η σύγκρουση μαζί τους είναι η μόνη απόδειξη ότι, όπως λέει ο Shchedrin, είμαι πιο έτοιμος να βρω κοινή γλώσσα με τον Πόντιο Πιλάτο παρά με τον Καϊφά και τους νέους από το Κιριάθ. Και παρεμπιπτόντως, το μόνο λάβαρο του μαρξισμού ήταν το ίδιο στη δεκαετία του '20 και του '30, και ακόμη και τώρα, είτε είναι καλά κατανοητό είτε κακώς κατανοητό, είναι η μόνη ισχυρή κατευθυντήρια γραμμή, η μόνη εγγύηση του μέλλοντος.

Ένας νέος τύπος χυδαία κοινωνιολογία και ο πραγματικός Λίχο.

Πρόλογος σε ένα βιβλίο για τον Μαρξ

πολιτική πλευρά.

Το πόσο σημαντική ήταν η παρουσίασή μου για το ζήτημα της προόδου στη δεκαετία του 1930 φαίνεται από τον τρόπο με τον οποίο ο κόσμος είναι μπερδεμένος στην εκτίμησή του για τα θρησκευτικά κινήματα σήμερα. Αν είναι προχωρημένοι, τότε προοδευτικός Θεός κ.λπ.

Τι είναι καλύτερο - αριστοκρατία ή αυτοκρατορία; Το θέμα της διάλεξής μου στο Θέατρο Μέγιερχολντ για τον Μπόρις Γκοντούνοφ του Πούσκιν86 και ολόκληρη η θέση μου στο ερώτημα της πιθανότητας μιας «πάλης σε δύο μέτωπα». Από το πρόβλημα του καπιταλισμού και της φεουδαρχίας σε αυτό το οξύτερο πρόβλημα. Αυτό ήταν το θέμα.

Η αλήθεια και το σύστημά της - από τη μια. Από την άλλη, μια τυπική-τεχνική θεώρηση της συνείδησης της χυδαίας κοινωνιολογίας και της τυπικής μεθόδου, γνωστής πλέον με το όνομα στρουκτουραλισμός. Από εδώ, από αυτό το ον της συνείδησης έξω από την αλήθεια, από το προϊόνκαι χειραγώγηση - η λατρεία της προσωπικότητας. Ίσως θυμάστε τον Λένιν; Συγκρίνετε με το Friche. Τεχνοκρατία.

Δημοσίευση από τον V.M. Γερμανός, Α.Μ. Pichikyan και V.G. Αρσλάνοβα

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

1) Προς υπεράσπιση του σπιτιού σας. Σχετικά με μένα; για τον εαυτό σου (λατ.)

2) Ο Αντρέι Πλατόνοφ τη δεκαετία του 1930 συνεργάστηκε στενά με το περιοδικό Literary Critic και έγραψε εκεί κριτικές για νέα βιβλία βιβλίων (συμπεριλαμβανομένου του ψευδώνυμου Fyodor Chelovenov). βλέπε: Galushkin A.Yu. Andrey Platonov - I.V. Στάλιν - «Λογοτεχνικός κριτικός» // «Χώρα των Φιλοσόφων» του Αντρέι Πλατόνοφ: Προβλήματα δημιουργικότητας. Θέμα. 4. Μ.: Heritage, 2000. - Σημ. εκδ.

3) Sats Igor Alexandrovich (1903-1980) - ένας από τους εκπροσώπους της "τάσης" της δεκαετίας του 1930 (οπαδοί και ομοϊδεάτες του Lukach και του Lifshits, συγγραφείς του περιοδικού "Literary Critic"). στη συνέχεια μέλος της συντακτικής επιτροπής του Novy Mir υπό τον A. Tvardovsky. Η αδερφή του Sats, Natalya Rozenel, ήταν η δεύτερη σύζυγος του A.V. Lunacharsky, και ήταν ο γραμματέας του λογοτεχνίας τη δεκαετία του 1920, και επίσης μέλος της συντακτικής επιτροπής του Literary Critic τη δεκαετία του 1930. Για την προσωπικότητα του Sats, δείτε τα απομνημονεύματα του V.Ya. Ο Λάκσιν, ο οποίος τον γνώριζε από κοντά από τη δεκαετία του 1950: «Απέφευγε τη δημοσιότητα, δεν ήθελε να γίνει σολίστ και ακόμη και σε ορχήστρα θα δεχόταν να παίξει μόνο δεύτερο βιολί και να αισθανόταν πιο άνετα στα παρασκήνια. λογοτεχνική ζωή. Σύμφωνα με τον κοινόχρηστο απολογισμό των λογοτεχνικών αξιών, που αντικατοπτρίζεται σε κριτικές και σχολικά βιβλία, δεν διακρίθηκε με κανέναν τρόπο, αλλά για ζωντανή λογοτεχνία και ανθρώπους σήμαινε πολλά "(Lakshin V. Voices and faces. M .: Geleos, 2004. Σ. 52-106, απόσπασμα σ. 52-53). - Σημείωση. εκδ.

4) Ένα ποίημα του Α.Ν. Pleshcheev (1825-1893) "Legend":

Το Χριστό παιδί είχε έναν κήπο,

Και φύτρωσε μέσα του πολλά τριαντάφυλλα.

Τα πότιζε τρεις φορές την ημέρα,

Για να πλέξεις ένα στεφάνι για τον εαυτό σου αργότερα.

Όταν άνθισαν τα τριαντάφυλλα

Ονόμασε τα παιδιά των Εβραίων.

Μάδησαν ένα λουλούδι

Και όλος ο κήπος ήταν άδειος.

«Πώς θα πλέξεις τώρα στεφάνι;

Δεν υπάρχουν άλλα τριαντάφυλλα στον κήπο σας!». -

«Ξέχασες ότι τα αγκάθια

Μείνε σε μένα», είπε ο Χριστός.

Και από τα αγκάθια ύφαιναν

Το στεφάνι είναι φραγκόσυκο γι 'αυτόν,

Και σταγόνες αίμα αντί για τριαντάφυλλα

Το μέτωπο ήταν διακοσμημένο με αυτό.

5) Ο ήρωας του ομώνυμου μυθιστορήματος του Μπαλζάκ «Ζ. Μάρκας» (1840), από τις «Σκηνές του πολιτικού βίου» στην «Ανθρώπινη Κωμωδία». Αυτός ο αποτυχημένος μεγάλος πολιτικός και ομιλητής, προδομένος από τον απατεώνα που του χρωστούσε την καριέρα του, πέθανε στην αφάνεια και στη φτώχεια. Οι τελευταίοι μήνες της ζωής ενός ανένδοτου ιδεαλιστή και περήφανου ανθρώπου περιγράφονται μέσα από τα μάτια ενός μαθητή αφηγητή: «Δεν ήταν σεμνότητα, αλλά ταπεινοφροσύνη, όχι χριστιανική ταπεινοφροσύνη, αδιαχώριστη από το έλεος, αλλά ταπεινοφροσύνη που υποκινείται από τη λογική, η συνείδηση ​​ότι τα ταλέντα είναι άχρηστα αυτές τις μέρες, που δεν μπορείτε να διεισδύσετε σε ένα περιβάλλον που ταιριάζει στις κλίσεις σας και να ζήσετε σε αυτό. Σε άλλες στιγμές, αυτό το βλέμμα θα μπορούσε να ρίξει κεραυνό. Μια βροντερή φωνή θα έπρεπε να προέρχεται από αυτά τα χείλη, που θυμίζει πολύ τη φωνή του Mirabeau "(Balzac O. Sobr. op.: In 28 vols. T. 19-20. M .: Voice, 1997. S. 203-229, εδώ σελ. 209 ). - Σημείωση. εκδ. (με ευχαριστίες στον V.A. Milchina).

6) Το ογκώδες έργο του Πρέντραγκ Βρανίτσκι (1922-2002), μέλους της γνωστής ρεβιζιονιστικής ομάδας «Praksis», «Ιστορία του Μαρξισμού», που δημοσιεύθηκε το 1961, οξύνθηκε κριτικά ενάντια στη διαματιανή επιστήμονα-θετικιστική εκδοχή του μαρξισμού που επικράτησε στην ΕΣΣΔ. Ο Lifshitz μάλλον χρησιμοποίησε τη γερμανική μετάφραση αυτού του βιβλίου: Vranicki Predrag. Geschichte des Marxismus. βδ. 1-2. Frankfurt am Main: Suhrkamp, ​​1972-1974. - Σημείωση. εκδ.

7) Προφανώς, αναφορά στις εικόνες της Μ.Ε. Saltykov-Shchedrin - ειδικότερα, στους χαρακτήρες του δοκιμίου "Caploons" (1862). - Σημείωση. εκδ.

8) Αυτή η έκφραση αποδίδεται παραδοσιακά στον Κ. Τσουκόφσκι. μίλησε για αυτό σε μια συνομιλία με τον συγγραφέα L. Libedinskaya το 1962: «Όταν ξεκίνησα να δημοσιεύω, ήμουν ο νεότερος μεταξύ των συγγραφέων και τώρα είμαι ο μεγαλύτερος! Πρέπει να ζήσεις πολύ στη Ρωσία - είναι ενδιαφέρον!», και επίσης με τον V. Kaverin: «Πρέπει να ζήσεις πολύ στη Ρωσία! Για πολύ καιρό!" (Libedinskaya L. Η λογοτεχνία πρέπει να αγαπηθεί. M., 1973; Kaverin V. Epilogue. M., 1989). - Σημείωση. εκδ.

9) Από το ποίημα του Πούσκιν "Ο ποιητής και το πλήθος" (1828):

Και ο ηλίθιος όχλος εξήγησε:

«Γιατί τραγουδάει τόσο δυνατά;

Μάταια χτυπώντας το αυτί,

Σε ποιον σκοπό μας οδηγεί;

Τι φλυαρεί; τι μας διδάσκει;

Γιατί η καρδιά ανησυχεί, βασανίζει,

Σαν παράξενος μάγος;

Σαν τον άνεμο το τραγούδι του είναι ελεύθερο,

Μα σαν τον άνεμο και άγονο:

Σε τι μας χρησιμεύει;» (Σημείωση του συντάκτη)

10) Η επιμελήτρια των βιβλίων αυτής της σειράς στον εκδοτικό οίκο «Young Guard» Μ.Α. Ο Lifshits ήταν στη δεκαετία του 1930.

11) Σεληνιακός κάτοικος, μια νύξη στους ήρωες των φανταστικών έργων του Cyrano de Bergerac. - Σημείωση. εκδ.

12) Kozyura Nina Nikolaevna - κριτικός τέχνης και κριτικός λογοτεχνίας (συγγραφέας της διατριβής "Saltykov-Shchedrin - κριτικός της αστικής Δυτικής Ευρώπης" (1953)· βλέπε επίσης το άρθρο της: Kozyura N.N. Η καταπολέμηση της χυδαίας κοινωνιολογίας. Ταξική και λαϊκή τέχνη // Από την ιστορία Σοβιετική κριτική τέχνης και αισθητική σκέψη της δεκαετίας του 1930. Μ., 1977. - Σημείωση εκδ.).

13) Την ίδια περίπου εποχή (10 Φεβρουαρίου 1940), ο Fadeev, μαζί με έναν άλλο γραμματέα του SSP V.Ya. Ο Kirpotin έστειλε στους γραμματείς της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων Στάλιν, Μολότοφ, Ζντάνοφ, Αντρέεφ, Μαλένκοφ μια ειδική σημείωση για την αντικομματική ομάδα στη σοβιετική κριτική, όπου, λόγω του γεγονότος ότι «η ομάδα του «Λογοτεχνικού κριτικού» έχει εκφυλιστεί σε μια χούφτα ανθρώπων που εκπροσωπούν τη σύγχρονη αναθεώρηση του μαρξισμού-λενινισμού, αντιπροσωπεύοντας την αστικοφιλελεύθερη τάση στη λογοτεχνία», προτάθηκε να σταματήσει η «διαφθοροποιητική επιρροή της στη λογοτεχνία και τη φοιτητική νεολαία» (Power and καλλιτεχνική διανόηση / Documents of the Central Committee of RCP (b) - VKP (b), VChK-OGPU-NKVD on Culture Policy, 1917-1953 M., 1999. P. 439-444, παράθεση στη σελ. 443). - Σημείωση. εκδ.

14) Nikulin Lev Veniaminovich (ψευδ., πραγματικό όνομα και επώνυμο - Lev Vladimirovich Olkonitsky) (1891-1967) - διάσημος σοβιετικός συγγραφέας, στα τέλη της δεκαετίας του 1930 - συν-συγγραφέας του Fadeev (σενάριο "Perekop"), βραβευμένος με το Βραβείο Στάλιν για το μυθιστόρημα «Οι πιστοί γιοι της Ρωσίας», συγγραφέας των απομνημονευμάτων «Άνθρωποι και περιπλανήσεις. Αναμνήσεις» (1962) και ένα δοκίμιο για τον Τουχατσέφσκι (1963). - Σημείωση. εκδ.

15) Πιθανότατα, μιλάμε για την «τραγική κωμωδία» του Σαίξπηρ «Περικλής» (1607), όπου η ηρωίδα, μετά από ένα ναυάγιο, πέφτει από τα χέρια πειρατών σε έναν οίκο ανοχής:

Η ατυχία μου είναι ότι σώθηκα

Από τα χέρια εκείνου που θα μου έπαιρνε τη ζωή.

Πιστέψτε με, η ζωή σας θα είναι γεμάτη απόλαυση!

Και λέω ναι! Θα γευτείς άντρες όλων των ειδών. Η ζωή σας θα είναι πολύχρωμη, διασκεδαστική. Λοιπόν, γιατί βουλώνεις τα αυτιά σου;

Είσαι γυναίκα?

Είμαι εγώ; Και τι θα ήθελες να με δεις, αν όχι γυναίκα;

Μια τίμια γυναίκα ή καμία.

Α, να σε παρασύρω, βλάκα! Προφανώς, δεν μπορώ να τα πάω καλά μαζί σου αμέσως. Πλήρης, γεμάτος, αποφασίστε! Είσαι ένα νέο, ηλίθιο δέντρο - όπως σε λυγίζω, έτσι θα μεγαλώνεις.

Είθε οι θεοί να με ελεήσουν! (IV πράξη, εικόνα 2).<...>

Άλλωστε, τι κακό! Είναι σε θέση να παγώσει τον ίδιο τον Πρίαπο! Εξαιτίας του τάδε και του τάδε δεν γεννιούνται δεκάδες μωρά νέας γενιάς! Δεν! Πρέπει με κάποιο τρόπο να στερηθεί την αθωότητά της ή απλά να τη συνοδεύσουν από εδώ. Αντί να συμπεριφέρεται στους καλεσμένους όπως θα έπρεπε να είναι στο επάγγελμά μας, μου κανονίζει κάθε είδους εκπλήξεις: είτε διαβάζει κηρύγματα, είτε προσευχές, είτε γονατίζει. Ναι, θα είχε μετατρέψει τον διάβολο σε πουριτανό, αν είχε σκεφτεί να την ενοχλήσει με τα φιλιά του (IV πράξη, σκηνή 6) (Shakespeare W. Collected Works. T. XIV. M .: KEM, 1995. S. 144 -145, 163). - Σημείωση. εκδ.

16) György Lukacs (1885-1971) - ένας εξαιρετικός Ούγγρος μαρξιστής φιλόσοφος, ο στενότερος συνεργάτης του Lifshitz κατά τη μετανάστευση στη Μόσχα (1933-1945), ένας από τους ηγέτες του "ρεύματος" και συγγραφέας του "Literary Critic". Ταυτόχρονα, στη δεκαετία του 1960, η στάση του Λούκατς στον μοντερνισμό (για το έργο του Musil, για παράδειγμα) έγινε λιγότερο επικριτική, σε αντίθεση με την πλήρη απόρριψή του από τον Lifshitz. Επίσης εμφανίστηκαν γενικότερες φιλοσοφικές διαφορές, αν και οι προσωπικές φιλίες συνεχίστηκαν μέχρι το τέλος της ζωής του Λούκατς. Δείτε τη δημοσίευση υλικού από το φάκελο «Lukachs» (προσωπικό αρχείο του Lifshitz): Lifshits M. Τι είναι το κλασικό; Μ.: Τέχνη XXI αιώνα, 2004. S. 99-166. - Σημείωση. εκδ.

17) Grib Vladimir Romanovich (1908-1940) - ένας από τους πιο διάσημους εκπροσώπους του "ρεύματος". ίσως εννοούν τα άρθρα «Balzac’s Worldview» (1934) ή «Balzac on the Fate of the Personality in Bourgeois Society» (1936) από το μεταθανάτιο βιβλίο του: Grib V.R. Επιλεγμένα έργα. M., 1956. Δείτε πολύ ζεστές αναμνήσεις από αυτόν και τη διδασκαλία του στο IFLI στο άρθρο της R. Orlova και ιδιαίτερα στα απομνημονεύματα του G. Pomerants: Orlova R. Scientist, συγγραφέας, εκπαιδευτικός // Znamya. 1957. Νο. 3; Pomerants Γ.Σ. Σημειώσεις του άσχημου παπιού. Μ., 1999. Σ. 48-50. - Σημείωση. εκδ.

18) Iovchuk Mikhail Trifonovich (1908-1990) - Σοβιετικός φιλόσοφος και κομματικός εργάτης, το 1944-1947 αναπληρωτής επικεφαλής του τμήματος κινητοποίησης και προπαγάνδας της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, αντεπιστέλλον μέλος της Ακαδημίας Επιστήμες; οι διοικητικές του επιτυχίες καθορίστηκαν από την αιγίδα του Γ.Φ. Aleksandrov, μετά τον οποίο έπεσε σε δυσμένεια στα τέλη της δεκαετίας του 1940 (όταν εργάστηκε στη Λευκορωσία και τα Ουράλια), αλλά μπόρεσε να συνεχίσει την καριέρα του στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας τη δεκαετία του 1950, υπερασπιζόμενος την κοσμοϊστορική σημασία της υλιστικής φιλοσοφίας του οι επαναστάτες δημοκράτες και ο μαχόμενος «ρεβιζιονισμός» νέοι ιστορικοί της ρωσικής φιλοσοφίας (E. Plimak, Yu. Karyakin). στις αρχές της δεκαετίας του 1970 - πρύτανης της Ακαδημίας Κοινωνικών Επιστημών υπό την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ. Δείτε: Batygin G.S. Devyatko I.F. Η περίπτωση του Ακαδημαϊκού Γ.Φ. Alexandrova: επεισόδια της δεκαετίας του '40 // Η φιλοσοφία δεν τελειώνει ... Από την ιστορία της ρωσικής φιλοσοφίας. XX αιώνας: Σε 2 βιβλία. Βιβλίο. Ι. Μ., 1999. Σ. 199-217. - Σημείωση. εκδ.

19) Tager Elena Efimovna (1905-1981) - κριτικός τέχνης, σύζυγος του διάσημου σοβιετικού κριτικού λογοτεχνίας E.B. Tagera; Ο M.I. επισκέφτηκε το σπίτι των Tager μετά την επιστροφή από τη μετανάστευση στα τέλη της δεκαετίας του 1930. Τσβετάεβα. - Σημείωση. εκδ.

20) Vertsman Israel Efimovich (1906-;) - κριτικός λογοτεχνίας και ιστορικός της φιλοσοφίας, απόφοιτος του VKhUTEMAS, συγγραφέας πολλών έργων για τον Rousseau, τον Shakespeare, τον Rembrandt κ.λπ. - Σημείωση. εκδ.

21) Αυτή η εικόνα θυμίζει έντονα τις συνομιλίες των «απλών» ανθρώπων για τις δραστηριότητες των «υψηλά μορφωμένων» από τα άλλα θεωρητικά φειλετόνια του Lifshitz. μόνο εκεί ο συγγραφέας «παρέθεσε» τέτοιες παρατηρήσεις ημι-συμπαθητικά, αλλά εδώ αποκαλύπτει και την αντίθετη πλευρά αυτής της εχθρότητας (βλ. π.χ.: Lifshits M.A. In the world of aesthetics. M., 1985). - Σημείωση. εκδ.

22) Suchkov Boris Leontyevich (1917-1974) - Σοβιετικός κριτικός λογοτεχνίας, αντεπιστέλλον μέλος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, ειδικός στην ξένη λογοτεχνία του εικοστού αιώνα. διευθυντής του ΙΜΛΙ το 1966-1974. Ο Σουτσκόφ ήταν ένας πραγματικά φιλελεύθερος συγγραφέας και λογοτεχνικό αφεντικό, και πιο αποφασιστικός υπερασπιστής των «αμφίβολων» μοντερνιστών (όπως ο Κάφκα, ο Καμύ, ο Προυστ) από τον απρόσωπο και προσεκτικό Ανισίμοφ ή τον κυνικά υπομονετικό Σαμαρίν. Ιδιαίτερα, του αξίζει επίσης η πλήρης αποκατάσταση για τον σοβιετικό λογοκριμένο τύπο του συγγραφέα των «Δαίμονων» ως κριτική της μικροαστικής ισοπέδωσης και των «αριστερών» στροφών, όπως ο μαοϊσμός, σε σχέση με την εκστρατεία για τον εορτασμό του 150 χρόνια από τη γέννηση του συγγραφέα (βλ.: B. Suchkov L. Dostoevsky - καλλιτέχνης και στοχαστής. M., 1972). - Σημείωση. εκδ.

23) Ενδεχομένως, η Evgenia Lvovna Galperina, ειδικός στην ιστορία της ξένης λογοτεχνίας του 19ου-20ου αιώνα, συγγραφέας των «σκηνικών» προλόγων στις εκδόσεις των Coster, Rolland και άλλων στη δεκαετία του 1930-1940. - Σημείωση. εκδ.

24) Alexandrov Georgy Fedorovich (1908-1961) - ηγέτης του σοβιετικού κόμματος, φιλόσοφος, πτυχιούχος IFLI. Το 1940-1947, διηύθυνε το Τμήμα Προπαγάνδας και Ανακίνησης της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων. Το βιβλίο του The History of Western European Philosophy, που έλαβε το Βραβείο Στάλιν το 1946, έγινε αντικείμενο ειδικής «φιλοσοφικής συζήτησης» την επόμενη χρονιά, όπου ο συγγραφέας, μεταξύ άλλων, κατηγορήθηκε για κοσμοπολιτισμό και αντικειμενισμό. Το 1947-1954 ήταν διευθυντής του Ινστιτούτου Φιλοσοφίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ. Το 1954-1955 - Υπουργός Πολιτισμού της ΕΣΣΔ. Το 1955, μετά από ένα σκάνδαλο, απαλλάχθηκε από τη θέση του και «εξορίστηκε» για να εργαστεί στο Ινστιτούτο Φιλοσοφίας της Ακαδημίας Επιστημών της BSSR στο Μινσκ. Ο Aleksandrov ήταν σε εχθρότητα με τους προηγούμενους σταλινικούς υποψηφίους στο φιλοσοφικό μέτωπο, τον Mitin και τον Yudin (ο τελευταίος, στα τέλη της δεκαετίας του 1930, υποθάλπιζε τον Lifshitz και το «ρεύμα»). - Σημείωση. εκδ.

25) Anisimov Ivan Ivanovich (1899-1966) - Σοβιετικός κριτικός λογοτεχνίας, άρχισε να δημοσιεύει στα περιοδικά RAPP, από το 1952 - διευθυντής του Ινστιτούτου Παγκόσμιας Λογοτεχνίας. ΕΙΜΑΙ. Γκόρκι, συγγραφέας έργων για τον σοσιαλιστικό ρεαλισμό. Σχετικά με τον Suchkov και τον Anisimov, βλέπε το δοκίμιο «IMLI» (Gasparov M.L. Σημειώσεις και αποσπάσματα. M .: NLO, 2001. P. 251-253). - Σημείωση. εκδ.

26) Προφανώς, Ozerov Vitaly Mikhailovich (1917-2007) - απόφοιτος του IFLI και της Ακαδημίας Κοινωνικών Επιστημών υπό την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ, συγγραφέας βιβλίων για τον D. Furmanov και τον A. Fadeev, πρύτανη του Λογοτεχνικού Ινστιτούτου (1955- 1958), αρχισυντάκτης του περιοδικού «Questions of Literature» (1959-1979), Γραμματέας του ΔΣ της Ένωσης Συγγραφέων της ΕΣΣΔ το 1967-1986. Δείτε: Ozerov V. Reflecting on the pathed μονοπάτι // Questions of Literature. 1996. Αρ. 6. - Σημ. εκδ.

27) Khrapchenko Mikhail Borisovich (1904-1986) - Σοβιετικός πολιτικός, κριτικός λογοτεχνίας, ακαδημαϊκός της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ (από το 1966). Το 1939-1948 - Πρόεδρος της Επιτροπής Τεχνών υπό το Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ. απομακρύνθηκε από τα καθήκοντά του για «αποτυχία να παράσχει την κατάλληλη ηγεσία στην Επιτροπή». Το 1948-1963 - ανώτερος ερευνητής στο Ινστιτούτο Παγκόσμιας Λογοτεχνίας. ΕΙΜΑΙ. Γκόρκι. Παράλληλα, το 1954-1957, ήταν και αρχισυντάκτης του περιοδικού Οκτωβρίου. Από το 1957 - Αναπληρωτής Γραμματέας, το 1962-1966 - Αναπληρωτής Ακαδημαϊκός-Γραμματέας, το 1967-1986 - Ακαδημαϊκός-Γραμματέας του Τμήματος Φιλολογίας και Γλώσσας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ. Δείτε την παρατήρηση του Oleg Proskurin: «Ήδη στη δεκαετία του '50, ο Khrapchenko ανακηρύχθηκε ο κύριος εμπειρογνώμονάς μας στον Gogol, στη δεκαετία του '60 - ο κύριος ειδικός στον Τολστόι. Στη συνέχεια, όταν μπήκε στη μόδα η θεωρία, έγινε ο κύριος επίσημος θεωρητικός της λογοτεχνίας - ο θεμελιωτής της «ιστορικο-λειτουργικής» και, όπως φαίνεται, της «δομικής-ιστορικής» μεθόδου. Τα βιβλία του εκδίδονταν και επανεκδίδονταν σχεδόν κάθε χρόνο. Το 1974 έλαβε το Βραβείο Λένιν για το έργο-ορόσημο Η δημιουργική ατομικότητα του συγγραφέα και η ανάπτυξη της λογοτεχνίας. Στις αρχές της δεκαετίας του '80, τα Συλλεκτικά του έργα εκδόθηκαν σε τέσσερις τόμους - μια πρωτόγνωρη τιμή για έναν κριτικό λογοτεχνίας! Χωρίς ακραίες αναφορές στα έργα του Μ.Β. Ο Khrapchenko δεν κατάφερε εκείνα τα χρόνια ούτε ένα ιδεολογικά συνεπές λογοτεχνικό έργο» (http://www.roslavl.ru/history/favorit/hrapchenko/proskurin.html). Το βιβλίο του «N.V. Γκόγκολ» (1936) άσκησε δριμεία κριτική στον Μ.Α. Ο Lifshitz σε μια κριτική που δημοσιεύτηκε με ψευδώνυμο: Ivanov I. Shy Sociology // Literary Review. 1936. No. 8. P. 38 και το επόμενο (βλ.: Arslanov V.G. Criticism of the “impure mind” (Philosophical journalism of Mikh. Lifshitz) // Questions of Philosophy. 2005. No. 7. P. 111-113) . - Σημείωση. εκδ.

28) Ermilov Vladimir Vladimirovich (1904-1965) - κριτικός λογοτεχνίας και δημοσιογράφος, βραβευμένος με το Βραβείο Στάλιν (1950). Στα τέλη της δεκαετίας του 1920 ήταν ο συντάκτης του περιοδικού "Young Guard", από το 1928 - ένας από τους ηγέτες του RAPP. ένας από τους στενότερους συνεργάτες του A. Fadeev. Το 1932-1938 ήταν αρχισυντάκτης του περιοδικού Krasnaya Nov. Ενεργός συμμετέχων στη διαμάχη κατά του «Λογοτεχνικού κριτικού» στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1930. Το 1946-1950 ήταν ο αρχισυντάκτης της Literaturnaya Gazeta, ενεργός και ένθερμος συμμετέχων σε όλες τις εκστρατείες πογκρόμ της εποχής του Στάλιν. τη δεκαετία 1950-1960 - υπάλληλος του ΙΜΛΙ. Ο Z. Paperny, ο οποίος τον γνώριζε από κοντά στα τέλη της δεκαετίας του 1940, έγραψε αργότερα: «Ήταν ένας ζωηρός, πνευματώδης άνθρωπος, έγραφε εύκολα, φυσικά... Πιο συγκεκριμένα, άνετα έγραφε ό,τι αναγκαζόταν να κάνει - οδηγίες, οδηγίες , τηλεφωνικοί δείκτες σε καλώδια διαφορετικού διαμετρήματος. Ήταν ικανός άνθρωπος. Πρώτον, ήταν ικανός για πολλά. Δεύτερον, προικισμένος.<...>Όχι μόνο προσαρμόστηκε, αλλά πίστεψε, αφήστε τον να πιστέψει στον ιδιοκτήτη σαν σκύλος - πείτε το όπως θέλετε - με όλα τα ορμητικά ζιγκ-ζαγκ, τις στροφές, τις 180 στροφές κ.λπ.». Paperny Z.S. Υπήρχαν χαρούμενες μέρες... // Συλλογή Tynyanovsky. Θέμα. 10. Μ., 1998. Σ. 720, 725. - Σημ. εκδ.

29) Προφανώς, Markov Georgy Mokeevich (1911-1991) - από το 1971 - πρώτος γραμματέας, το 1977-1989 - πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της Ένωσης Συγγραφέων της ΕΣΣΔ, βραβευμένος με τα βραβεία Στάλιν (1952) και Λένιν (1976) . - Σημείωση. εκδ.

30) Σύμφωνα με την Α.Α. Βισνέφσκι, μιλάμε, ίσως, για τον δάσκαλο του διαμάτ Ντ. Ρόζεντζβαϊγκ.

31) Υπάρχουν πολλά στοιχεία για τη δημοτικότητα του Lifshitz στο IFLI στα τέλη της δεκαετίας του 1930: Sharapov Yu.P. Λύκειο Σοκολνίκι. Δοκίμιο για την ιστορία του IFLI. Μ.: AIRO - XX, 1995. S. 46-52. - Σημείωση. εκδ.

32) Σε σχέση με τη συζήτηση του μυθιστορήματος του Βασίλι Γκρόσμαν «Για έναν δίκαιο σκοπό» και τις δημοσιεύσεις του Novy Mir, ο Fadeev, σε μια έκθεση στο Προεδρείο του Διοικητικού Συμβουλίου της Ένωσης Συγγραφέων στις 24 Μαρτίου 1953, επεσήμανε: « Θα πρέπει να υπενθυμίσουμε, για παράδειγμα, κάποιες λογοτεχνικές συζητήσεις του 1939-1940. και οι δηλώσεις του M. Lifshitz που εκτέθηκαν ταυτόχρονα στο περιοδικό Literary Critic για τις «αιώνιες κατηγορίες της πραγματικότητας», για τη θεωρία της «κυκλοφορίας». Για να επιβεβαιώσει την ιδέα της κυκλοφορίας, ο Lifshitz αναφέρθηκε στον Βίκο, τον Ηράκλειτο και τον Εκκλησιαστή. Σιωπούσε όμως για το γεγονός ότι στην εποχή μας αυτή η αντιδραστική ιδέα υψώθηκε στην ασπίδα -και όχι τυχαία- από έναν από τους ιδεολόγους του παρακμασμένου καπιταλισμού, τον Σπένγκλερ. Περιττό να πούμε πόσο εχθρική είναι αυτή η ιδέα για τη μαρξιστική-λενινιστική κοσμοθεωρία μας "(Fadeev A. Μερικές ερωτήσεις για το έργο της Ένωσης Συγγραφέων // Λογοτεχνική εφημερίδα. 1953. 28 Μαρτίου. Αρ. 38. C. 2). - Σημείωση. εκδ.

33) Η δημοσίευση του φειλετόν του Lifshitz «The Diary of Marietta Shaginyan» στον «Νέο Κόσμο» (1954. Νο. 2) ήταν ένα από τα πρώτα σημάδια «ξεπαγώματος» στη λογοτεχνία και την ιδεολογία της μετασταλινικής περιόδου. Βλέπε: Chukovsky K. Diary (1930-1969). Μ.: Σύγχρονος Συγγραφέας, 1995. S. 209-210. - Σημείωση. εκδ.

34) Reinhardt Lidia Yakovlevna - ιστορικός τέχνης, σύζυγος του Mikhail Lifshitz, συν-συγγραφέας πολλών βιβλίων του ("The Crisis of Ugliness. From Cubism to Pop Art (1968)", "An Irreplaceable Tradition. Criticism of Modernism in Classical Μαρξιστική Λογοτεχνία (1974)»).

35) Feinberg Ilya Lvovich (1905-1979) - κριτικός λογοτεχνίας, Πουσκινιστής, τα άρθρα του οποίου δημοσιεύτηκαν τη δεκαετία του '30 στο περιοδικό Literary Critic.

36) Περί της «θεωρίας των ταυτοτήτων» Μιχ. Lifshitz, βλέπε: Arslanov V.G. «Οντογνωσιολογία» Μιχ. Lifshitz and “Soviet Marxism” // Mareev S., Mareeva E., Arslanov V. Philosophy of the XX αιώνα. Μ., 2001.

37) Παρηγοριά (λατ.).

38) Εδώ ο Lifshitz συνδυάζει τόσο τη γοητεία του Γκόρκι με τις απόψεις των Μπολσεβίκων από την ομάδα Vperyod (A.A. Bogdanov, A.V. Lunacharsky) μετά την επανάσταση του 1905, όσο και τα επιχειρήματά του κατά του μαξιμαλισμού των μπολσεβίκων το 1917-1918, όταν πίστευε "U" ; ένας από τους συνδέσμους ήταν η δραστηριότητα στη «Νέα Ζωή» του συνεργάτη του Γκόρκι Μπογκντάνοφ - του φιλόσοφου, μεταφραστή και δημοσιογράφου V.A. Μπαζάροφ (Ρούντνεφ). - Σημείωση. εκδ.

39) Ο ήρωας της ιστορίας της Vera Fedorovna Panova "Kruzhilikha" (1947). σχετικά με τη γένεση αυτής της εικόνας και την ιδέα της ιστορίας (στην αρχή υποβλήθηκε σε έντονη κριτική για «συκοφαντία», αλλά σύντομα απονεμήθηκε το Βραβείο Στάλιν), βλέπε: Panova V.F. Δικό μου και μόνο δικό μου. Για τη ζωή, τα βιβλία και τους αναγνώστες μου. Αγία Πετρούπολη: Zvezda, 2005. S. 291-304. - Σημ. εκδ.

40) Στο αρχείο Μιχ. Ο Lifshitz, στον φάκελο Varia, υπάρχει η ακόλουθη σημείωση: «Ο Αντρέι Πλατόνοφ, καθισμένος πάνω σε ένα ποτήρι βότκα στην καλή μας παρέα και μαθαίνοντας ότι ο Ντιναμόφ ή κάποιος άλλος σατράπης, τώρα περικυκλωμένος από ένα μαρτυρικό στέμμα, συνελήφθη, είπε: Αδέρφια, και όχι σε αυτό είναι το όφελος μας;» (Dinamov Sergey Sergeevich (πραγματικό όνομα Oglodkov, 1901-1939) - ειδικός στην ξένη λογοτεχνία, ένας από τους έξαλλους πληροφοριοδότες του «Pereverzevshchina» στις αρχές της δεκαετίας του 1930· εκτελεστικός εκδότης της Literaturnaya Gazeta το 1930 -1931 και το 1932-1933. Τότε - διευθυντής του Ινστιτούτου Λογοτεχνίας, εκδότης του περιοδικού "International Literature". Πυροβολήθηκε μετά τη σύλληψή του το 1938. - Σημείωση εκδ.)

41) Τα γεγονότα που αναφέρονται έλαβαν χώρα μάλλον στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1930, ήδη μετά την επιστροφή του Losev από το στρατόπεδο. δείτε σχετικά με αυτό το ιστορικό εκδόσεων: Tahoe-Godi A. Losev. M .: Young Guard, 2000. S. 205 κ.ε. Ο Lifshitz είχε μια μακρινή αλλά πολύ σεβαστή σχέση με τον Losev. ήδη στη δεκαετία του 1970, ο Losev, συγκεκριμένα, ανέφερε την ικανότητά του να αναπτύσσει τον «έξυπνο, λεπτό μαρξισμό» στον τομέα της αισθητικής (Arslanov V. Για το τι εκτέλεσε ο Mikhail Bulgakov Mikhail Alexandrovich Berlioz // Voprosy literatury. 1989. No. 8) . - Σημείωση. εκδ.

42) Yudin Pavel Fedorovich (1899-1968) - Σοβιετικός ιδεολογικός λειτουργός, στις αρχές της δεκαετίας του 1930 ένας από τους κύριους χαρακτήρες του «φιλοσοφικού μετώπου», ένας πληροφοριοδότης (μαζί με τον M.B. Mitin) του «μενσεβίκικου ιδεαλισμού» του Deborin και της σχολής του . Στα μέσα της δεκαετίας του 1930 - ένας από τους διοργανωτές της Ένωσης Συγγραφέων, το 1937-1947 - ο επικεφαλής του OGIZ της RSFSR, ταυτόχρονα το 1938-1944 - διευθυντής του Ινστιτούτου Φιλοσοφίας της Ακαδημίας της ΕΣΣΔ Επιστήμες. Αντεπιστέλλον μέλος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ (από το 1939), ακαδημαϊκός (από το 1953). - Σημείωση. εκδ.

43) Heller Agnes (γεν. 1929) - μαθητής του Lukács, διάσημου Ούγγρου φιλοσόφου, μέλος της περίφημης «σχολής της Βουδαπέστης» τη δεκαετία 1960-1970. μετά την ήττα της Άνοιξης της Πράγας και τον θάνατο του Λούκατς, διώχθηκε στην Ουγγαρία, από το 1977 - στην εξορία. από το 1986 είναι καθηγητής στο New School of Social Sciences στη Νέα Υόρκη. Η στάση της απέναντι στον μαρξισμό στις δεκαετίες του 1970 και του 1980 γνώρισε μια αξιοσημείωτη εξέλιξη προς την αναγνώριση της υπεροχής των φιλελεύθερων αξιών. - Σημείωση. εκδ.

44) Hermann Istvan (1925-1986) - ένας από τους πιο ορθόδοξους εκπροσώπους του κύκλου των μαθητών του Lukacs, ο συγγραφέας της αγιοποιητικής βιογραφίας του δασκάλου (1974), που επιτρέπει στις απόψεις του να εισαχθούν στον ιδεολογικό κανόνα του Kadar Ουγγαρία. - Σημείωση. εκδ.

45) Δείτε επίσης τις εσωτερικές κριτικές του Lifshitz για τα έργα του Solzhenitsyn για τον Novy Mir τη δεκαετία του 1960, όπου αναγνώρισε άνευ όρων το πρωταρχικό ταλέντο του συγγραφέα: M. Lifshitz. About A.I. Σολζενίτσιν "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" Σχετικά με το χειρόγραφο του Α.Ι. Solzhenitsyn "Στον πρώτο κύκλο" / Εκδ. L.Ya. Reinhardt // Ζητήματα Λογοτεχνίας. 1990. Νο. 7. S. 73-83. - Σημείωση. εκδ.

46) Πιθανότατα, ο Eikhe Robert Indrikovich (1890-1940) είναι σοβιετικό κόμμα και πολιτικός. Το 1925-1937 - Πρόεδρος της Περιφερειακής Εκτελεστικής Επιτροπής της Σιβηρίας, Γραμματέας της Περιφερειακής Επιτροπής Δυτικής Σιβηρίας του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων. Από τον Οκτώβριο του 1937, ο Λαϊκός Επίτροπος για τη Γεωργία της ΕΣΣΔ, από το 1935, υποψήφιο μέλος του Πολιτικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων. Συνελήφθη το 1938, πυροβολήθηκε το 1940. - Σημείωση. εκδ.

47) Παρόμοια σε πνεύμα συλλογισμό για τον Σολζενίτσιν, την απόρριψη του Λένιν και τη θέση του Τβαρντόφσκι, βλέπε άλλες σημειώσεις του φιλοσόφου: Lifshitz M. Essays on Russian Culture (Από αδημοσίευτο). M.: Nasledie, 1995. S. 227-244, ειδικά σελ. 233-235. - Σημ. εκδ.

48) Αυτό αναφέρεται, κατά πάσα πιθανότητα, στην ταινία του Φ. Φελίνι «Πρόβα ορχήστρας».

49) Αυτά τα έργα του Lessing και του Schiller ήταν το αντικείμενο της προσοχής των μαρξιστών θεωρητικών της τέχνης διαφορετικών γενεών (Μέρινγκ, Λούκατς κ.λπ.). - Σημείωση. εκδ.

50) Βλέπε για τον G. Uspensky σχετικά: Ρώσοι συγγραφείς περίπου καλές τέχνες/ Σύνθ. ΛΑ. Gessen, A.G. Ostrovsky L.: Καλλιτέχνης της RSFSR, 1976. Τα έργα του Μπολσεβίκου βετεράνου Mikhail Stepanovich Olminsky (πραγματικό όνομα Aleksandrov) (1863-1933), που συνδέονται με τους πρώτους μαρξιστικούς κύκλους, κριτικό των παρακμιακών και σύμμαχο του Λένιν στην Πράβντα και τη Ζβέζντα, Ήταν σημαντικός ο Lifshitz για να ενισχύσει την αντιμοντερνιστική του θέση. βλέπε: Volkov P.D. Αισθητικές απόψεις του Μ.Σ. Ολμίνσκι. Μ., 1975; βλέπε επίσης: Boguslavsky G.A. Προλεταριακή επανάσταση και μνημεία πολιτισμού (Δραστηριότητα του M.S. Olminsky για την προστασία των εθνικών αξιών της τέχνης) // Ιστορικές σημειώσεις. Θέμα. 100. Μ., 1971. S. 355-374. - Σημείωση. εκδ.

51) Μιλάμε για το γνωστό αντιμαρξιστικό (και αντιχεγκελιανό) έργο του K. Popper (1902-1994) «The Poverty of Historicism» (Ρωσική μετάφραση: Questions of Philosophy. 1992. No. 9, 10. ). Αξίζει να σημειωθεί ότι στην Αυστρία τη δεκαετία του 1930, πριν μεταναστεύσει στη Μεγάλη Βρετανία και τη Νέα Ζηλανδία, οι πολιτικές απόψεις του νεαρού Πόπερ ήταν αρκετά κοντά στη ριζοσπαστική αριστερά. - Σημείωση. εκδ.

52) Αναφορά στα επιχειρήματα του Γερμανού νομικού Rudolf Stammler (1856-1938) σε διαμάχες με μαρξιστές του τέλους του 19ου αιώνα: εάν, κατά τη γνώμη τους, ο θάνατος του καπιταλισμού είναι απολύτως αναπόφευκτος οικονομικά, τότε η επαναστατική οργάνωση των αντιπάλων του δρα ως «πάρτι έκλειψης σελήνης». οι αντιρρήσεις του για την υλιστική κατανόηση της ιστορίας επικρίθηκαν από τον Max Weber: Weber Max. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen: Mohr, 1951, σ. 291-359. - Σημείωση. εκδ.

53) Η κατηγορία της εφημερίας που απευθύνθηκε στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του τριάντα εναντίον του Μιχαήλ Λίφσιτζ, ειδικά μετά την εμφάνιση του άρθρου του για τον Γ. Βίκο (βλ., για παράδειγμα: [Ermilov V.] Για τις επιβλαβείς απόψεις του «Κριτικό Λογοτεχνίας " // Krasnaya Νοέμ. 1940. Αρ. 4. Σ. 160-161. - Σημείωση εκδ.).

54) Μιλάμε για τις διατάξεις μιας από τις περισσότερες διάσημα έργα Benyamine: Benyamine V. Ένα έργο τέχνης στην εποχή της τεχνικής του αναπαραγωγιμότητας / Per. με αυτόν. M .: Medium, 1996. - Σημ. εκδ.

55) Βλέπε: Lifshitz Mikh. Ο Johann Joachim Winckelmann και τρεις εποχές της αστικής κοσμοθεωρίας // Lifshitz Mikh. Συλλεκτικά έργα: Σε 3 τόμους. Τόμος 2. Μ., 1986. Σ. 57-113 (πρώτη έκδοση ως πρόλογος του βιβλίου: Vinkelman I.I. History of the art of antiquity / Μετάφραση από τα γερμανικά. M.· L., 1933. S. VII-LXII). - Σημείωση. εκδ.

56) Friche Vladimir Maksimovich (1870-1929) - κριτικός τέχνης και λογοτεχνίας, ακαδημαϊκός της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ (1929), πρόεδρος της Ρωσικής Ένωσης Ερευνητικών Ινστιτούτων Κοινωνικών Επιστημών (1922-1929), εκτελεστικός εκδότης του περιοδικά "Print and Revolution" και "Literature and Marxism" ». Από τις αρχές του 20ου αιώνα υπήρξε ενεργός υποστηρικτής της μαρξιστικής κοσμοθεωρίας. Ήταν ακριβώς ενάντια στις ιδέες του Fritsche που κυριαρχούσαν στην πρώιμη σοβιετική αισθητική (το δόγμα του ταξικού ντετερμινισμού των καλλιτεχνικών ειδών και τύπων, στα κοινωνικά θεμέλια του στυλ και της ταξικής οριοθέτησης και μίμησης στην τέχνη), καθώς και ενάντια στην κοινωνιολογία της λογοτεχνίας του Pereverzev , από τις αρχές της δεκαετίας του 1930 ο Lifshitz και οι υποστηρικτές του, αναδεικνύοντας τις κατηγορίες της εθνικότητας, του ιστορικισμού και της αντικειμενικής, πολύπλευρης καλλιτεχνικής κατανόησης της πραγματικότητας. - Σημείωση. εκδ.

57) Μάτσα Ιβάν Λιουντβίγκοβιτς (1893-1974) - Σοβιετικός θεωρητικός της τέχνης. γεννήθηκε στην Αυστροουγγαρία, στα τέλη της δεκαετίας του 1910 συμμετείχε ενεργά στην ανάπτυξη της ουγγρικής πρωτοπορίας (περιοδικά του Lajos Kasszak), από το 1923 - στην ΕΣΣΔ, αντεπιστέλλον μέλος της Κομμουνιστικής Ακαδημίας (1930-1936). Στα έργα του, στο πνεύμα του Fritsche, προσπάθησε να συνδέσει άμεσα τις κοινωνικές συνθήκες και τα πρότυπα ανάπτυξης της τέχνης (“Essays on Theoretical Art History”, 1930, κ.λπ.) Δείτε το αναδρομικό του άρθρο: Μάτσα Ι. Σοβιετική αισθητική σκέψη στο 1920 // Από την ιστορία της σοβιετικής αισθητικής σκέψης: Σάββ. άρθρα / Εκδ. L.F. Ντενίσοβα. Μ.: Τέχνη, 1967. Σ. 18-58. - Σημείωση. εκδ.

58) Hauser Arnold (1900-1978) - Άγγλος κοινωνιολόγος της τέχνης ουγγρικής καταγωγής, συγγραφέας του μνημειώδους «Κοινωνική Ιστορία της Τέχνης» (1951). Η συγκρότησή του επηρεάστηκε ιδιαίτερα από τις επαφές του με τους Lukacs, B. Balazs και K. Maheim κατά τις λεγόμενες «κυριακάτικες συναντήσεις» το 1916-1919 στη Βουδαπέστη. Δείτε για περισσότερες λεπτομέρειες: Arslanov V.G. Δυτική ιστορία της τέχνης του εικοστού αιώνα. Μ., 2005. Σ. 371-387. - Σημείωση. εκδ.

59) Gehlen Arnold (1904-1976) - Γερμανός φιλόσοφος, ένας από τους ιδρυτές της φιλοσοφικής ανθρωπολογίας. Ο Lifshitz έχει στο μυαλό του τις ιδέες του Gehlen, που αναπτύχθηκαν στα βιβλία «Man. Η φύση και η θέση του στον κόσμο», «Ο πρώτος άνθρωπος και ο ύστερος πολιτισμός». - Σημείωση. εκδ.

60) Πιθανόν να αναφέρεται στην απομαγνητοφώνηση της διάλεξης «Λαϊκή Τέχνη και Αγώνας των Τάξεων» που παρέδωσε ο Μιχ. Ο Lifshitz στο IFLI στις 23 Μαΐου 1938 (βλ.: Lifshitz Mikh. Συλλεκτικά έργα: Σε 3 τόμους. Τόμος 2. Μ., 1986).

61) Βλέπε στα απομνημονεύματα του G. Pomerants: «Μέχρι το 1937, η παλιά μαρξιστική-λενινιστική κοινωνιολογία ονομάζεται ήδη χυδαία κοινωνιολογία. πρώην χυδαίοι κοινωνιολόγοι αναμόρφωσαν και έψηναν το ένα μετά το άλλο βιβλία για τους ανθρώπους του Πούσκιν, του Νεκράσοφ και άλλων (στους διαδρόμους του IFLI αυτό ονομαζόταν εκδόσεις). Και αμέσως ο Lifshitz και ο Lukach δεν χρειάζονταν πια. Η προσπάθειά τους να συγκεντρώσουν όλα όσα σκέφτηκε ο Καρλ Μαρξ για την τέχνη και να δημιουργήσουν μια ολοκληρωμένη μαρξιστική αισθητική ήταν πολύ εγελιανή και γενικά πολύ σοβαρή και συνεπής για τη μηχανή προπαγάνδας. Για παράδειγμα, σε μια αναφορά για την εθνικότητα (που διήρκεσε έξι ώρες!) Ο Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς χώρισε ο ένας από τον άλλο την άμεση εθνικότητα του Σεφτσένκο, την εθνικότητα του Νεκράσοφ (που πήγε στο πλευρό του λαού, ξέσπασε με την τάξη του), ο Πούσκιν ( ο οποίος διατήρησε την ευγενή αυτοσυνείδησή του, αλλά αγάπησε τον λαό και αναζήτησε την έμπνευση στη λαογραφία) και τέλος σε οποιαδήποτε μεγάλη τέχνη. Γιατί η μεγάλη τέχνη πρέπει να γίνει κατανοητή από τους ανθρώπους, και οι άνθρωποι θα την καταλάβουν πραγματικά κάποια μέρα. επομένως, είναι πολύ πιθανό οι φιλοσοφικοί στίχοι του Tyutchev να γίνουν κάποτε δημοφιλείς» (Pomerants G.S. Notes of an ugly duckling. S. 31-32). - Σημείωση. εκδ.

62) Πιθανώς, ο Lifshitz αναφέρεται στο άρθρο του Lunacharsky «Ο Λένιν και η λογοτεχνική κριτική» (1932), που δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στον 6ο τόμο της «Λογοτεχνικής Εγκυκλοπαίδειας». Αυτοί οι προβληματισμοί αφορούν τη «στενή» προοδευτική ανάπτυξη των πιο προηγμένων κοινωνικών ή καλλιτεχνικών δυνάμεων σε μια σύγκρουση με την «ευρεία» λαϊκή φιλοδοξία των μαζών για ελευθερία και καθολική ευτυχία στην ισότητα (βλ.: Lifshits Mikh. A.V. Lunacharsky // Lifshits Mikh. Συλλεκτικά έργα .: Σε 3 τόμους Τ. 3. Μ., 1988. Σ. 190-193). - Σημείωση. εκδ.

63) Το λεγόμενο «ρεύμα» (M. Lifshits, G. Lukacs, E. Usievich, V. Aleksandrov, V. Grib, I. Sats και άλλοι) συγκεντρώθηκαν γύρω από το περιοδικό Literary Critic.

64) Μετά τη δημοσίευση του γνωστού μανιφέστου του Lifshitz στη Literaturnaya Gazeta (Why I am a Modernist // Literaturnaya Gazeta. 1966. 8 Οκτωβρίου), απέρριψε το ενδεχόμενο δημόσιας διαμάχης με τον G. Pomerants (ως μαθητής του. μαθητής Grib); βλέπε επίσης: Για τα ψευδοεπαναστατικά κινήματα και τον ρόλο της διανόησης: (Από επιστολή του G.S. Pomerants στον M.A. Lifshits) // Πολιτικό Ημερολόγιο. Άμστερνταμ, 1975. Τόμος 2: 1965-1970. σελ. 174-182; Lifshitz M. Προσεκτικά - ανθρωπιά // Λογοτεχνική εφημερίδα. 1967. 15 Φεβρουαρίου. - Σημείωση. εκδ.

65) Ο χαρακτήρας των «Άτακτων Παραμυθιών» του Μπαλζάκ («Η Μάγισσα»). Ένας από την οικογένεια Turnebush, περιγράφοντας εκτενώς τα βασικά της εγκόσμιας σοφίας στη διαθήκη του, γράφει: «Οι θάμνοι θα παραμείνουν για πάντα άγνωστοι, θα κάνουν μια ταπεινή ζωή, όπως τα αβλαβή μικρά έντομα, τα οποία, κάποτε φωλιασμένα σε έναν ξύλινο στύλο, ανοίγουν μια τρύπα για τους εαυτούς τους και ξετυλίγονται μέχρι το τέλος του νήματος σου."

66) Αυτό αναφέρεται στην περίφημη παραγωγή του «Άμλετ» στη σκηνή του θεάτρου. Ε.Β. Vakhtangov τον Μάιο του 1932 - το σκηνοθετικό ντεμπούτο του Nikolai Pavlovich Akimov, με μουσική του D. Shostakovich, ένα από τα τελευταία θεατρικά πειράματα με κλασικά στο πνεύμα της πρώην πρωτοπορίας της δεκαετίας του 1920, όπου η περιπετειώδης και «συνωμοτική» γραμμή του Ο αγώνας για τον θρόνο της Δανίας ήρθε στο προσκήνιο. το έργο, το οποίο γνώρισε τεράστια επιτυχία στο κοινό, στη συνέχεια υποβλήθηκε σε σκληρή επεξεργαστική κριτική. Δείτε περισσότερα: Zabolotnyaya M.V. Ο "Άμλετ" που ανέβηκε από τον Ακίμοφ // Ο Ακίμοφ είναι ο Ακίμοφ. Αγία Πετρούπολη: RNB, 2006. S. 78-122. - Σημείωση. εκδ.

67) Struve Gleb Petrovich (1898-1985) - ποιητής, κριτικός, σλάβος κριτικός λογοτεχνίας και εκδότης, γιος του P.B. Struve; Μαζί με τον B. Filippov ετοίμασε για δημοσίευση τα συλλεκτικά έργα των B. Pasternak, O. Mandelstam, A. Akhmatova, N. Zabolotsky, N. Gumilyov, N. Klyuev. Το βιβλίο "Ιστορία της Ρωσικής Σοβιετικής Λογοτεχνίας" (1935) μεταφράστηκε σε πολλές γλώσσες. - Σημείωση. εκδ.

68) Η θεωρία του χάσματος - η ιδέα του Lifshitz (ανεβαίνοντας στο Herzen) σχετικά με τη δυνατότητα αποφυγής μιας σύγκρουσης - ή την επιβολή δύο αντίθετων άκρων, που σχετίζονται με την εύρεση της «αληθινής μέσης». μια τέτοια ρωγμή στην ιστορία μπορεί να θεωρηθεί η Αναγέννηση - η οποία προέκυψε στο γύρισμα της φεουδαρχίας και της αστικής εποχής και απέφυγε τις χειρότερες πλευρές καθεμιάς από αυτές (βλ. μια προσπάθεια ανάπτυξης αυτών των αρχών: Arslanov V. Postmodernism and the Russian «third way ". Tertium datur του ρωσικού πολιτισμού του εικοστού αιώνα. M., 2007). - Σημείωση. εκδ.

69) Αυτό αναφέρεται στο έργο του D. Diderot, το οποίο σκιαγραφεί την κοινωνική του ουτοπία, όπου ξεπερνιούνται οι κακίες ενός πολιτισμού που βασίζεται στην ιδιωτική ιδιοκτησία.

70) Περί Μ.Α. Ο Lifshitz σε αυτό που αποκάλεσε λαϊκισμό στη λογοτεχνική κριτική, δώστε μια ιδέα για τις ακόλουθες γραμμές από μια επιστολή του M. Lifshitz στον G. Lukach (ημερομηνία 16 Ιουλίου 1964): «Από ένα άρθρο του Lakshin («Ivan Denisovich, του φίλοι και εχθροί.» - Σύνταξη .) μπορείτε να μάθετε όλα όσα χρειάζεστε για τους επικριτές του Σολζενίτσιν, αλλά όσον αφορά την άμυνα, διατηρείται σε αρκετά έξυπνους τόνους, αν και έχει, κατά την άποψή μου, ένα μειονέκτημα. Ο συγγραφέας ερμηνεύει λίγο την εικόνα του Ιβάν Ντενίσοβιτς με ένα λαϊκιστικό και διδακτικό πνεύμα, που ο ίδιος ο συγγραφέας δεν έχει. Ο Λακσίν, ούτως ή άλλως, υπερβάλλει τον σαρκασμό του Σολζενίτσιν σε σχέση με «βλάκους», δηλαδή ανθρώπους που δεν εργάζονται σε «κοινές δουλειές», σωματικά. Αποδεικνύεται ότι ο κριτικός έχει ένα είδος κοινωνικής εργοθεραπείας, και αυτό δεν απέχει ήδη από τη γενική ιδέα στην οποία βασίστηκε ολόκληρο αυτό το σανατόριο. Μια ορισμένη απόχρωση λαϊκιστικής καταδίκης της διανόησης και τρυφερότητας μπροστά στην απλότητα, που είναι διαθέσιμη στο άρθρο του Λάκσιν, δεν ενισχύει τη θέση της, αλλά την αποδυναμώνει.

71) Βλέπε: «Ο Stendhal εμπλούτισε και αναπτύχθηκε περισσότερο δημιουργική μέθοδοςρεαλισμός. Αυτό εξηγείται από το γεγονός ότι ο Stendhal προσέγγισε τη μελέτη της κοινωνίας ως καλλιτέχνης-δημοκράτης, για τον οποίο η εχθρότητα της αστικής κοινωνικής τάξης στα αληθινά συμφέροντα του λαού ήταν πιο εμφανής παρά στον Μπαλζάκ, ο οποίος, στη διαδικασία της απεικόνισης και γνωρίζοντας την πραγματικότητα, έπρεπε να ξεπεράσει τις συντηρητικές πτυχές της κοσμοθεωρίας του που παραμόρφωσαν την εμφάνισή της» (Suchkov B. History and Realism // Znamya, 1962, No. 3, σελ. 178). - Σημείωση. εκδ.

72) Ο Σουτσκόφ επαναλαμβάνει τη φόρμουλα του Στένταλ για το μυθιστόρημα ως καθρέφτη που μεταφέρεται κατά μήκος ενός επαρχιακού δρόμου, όπου αντανακλώνται τόσο το μπλε του ουρανού όσο και η βρωμιά στην άκρη του δρόμου, και η εισαγωγή ενός εσωτερικού μονολόγου επέτρεψε «η διερευνητική ανατομική του νυστέρια να διεισδύσει στο ζωντανή σάρκα της ψυχής του ήρωα» (Ό.π., σ. .179). - Σημείωση. εκδ.

73) Stavsky (πραγματικό όνομα - Kirpichnikov) Vladimir Petrovich (1900-1943) - συγγραφέας και λογοτεχνικός λειτουργός. Το 1928-1933, ένας από τους αρχηγούς της RAPP. Το 1936, μετά τον θάνατο του Γκόρκι, έγινε επικεφαλής της Ένωσης Συγγραφέων της ΕΣΣΔ (μάλιστα μέχρι το καλοκαίρι του 1941), ενώ το 1937-1943 ήταν αρχισυντάκτης του περιοδικού Novy Mir. . Σκοτώθηκε στο μέτωπο. Δείτε για αυτόν: Avtorkhanov A.G. Σχετικά με τον εαυτό μου και για τον χρόνο: Αναμνήσεις. Μ., 2003. Σ. 401-402. Το 1937, ο Stavsky ενημέρωσε τις ανώτερες αρχές για την ιδεολογική αναξιοπιστία του Literary Critic και προσωπικά του Lifshitz (βλ.: «Happiness of Literature». State and Writers. 1925-1938: Documents. M., 1997. P. 138). - Σημείωση. εκδ.

74) Elsberg Yakov Efimovich (1901-1972) - κριτικός λογοτεχνίας της κατεύθυνσης "Napostov", τότε - συγγραφέας πολυάριθμων έργων για τη θεωρία και την ιστορία της λογοτεχνίας. Του πιστώνεται ότι έκλεψε χρήματα από τον συνεταιριστικό εκδοτικό οίκο Krug στη δεκαετία του 1920 (βλ. το βιβλίο του: Shapirshtein-Lers Ya.E. Στην εσωτερική φυλακή του GPU (σημειώσεις ενός συλληφθέντος). Bodaibo, 1924). Αργότερα ήταν λέκτορας στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας και γραμματέας λογοτεχνίας του L.B. Κάμενεφ; Μετά το 1953, οι καταγγελίες του Έλσμπεργκ για συγγραφείς και κριτικούς λογοτεχνίας (L. Pinsky, I. Babel και άλλοι), συμπεριλαμβανομένων στενών γνωστών, έγιναν δημόσιες. μετά το XXII Συνέδριο του ΚΚΣΕ, εκδιώχθηκε από την Ένωση Συγγραφέων (το συμβούλιο δεν ενέκρινε την απόφαση της οργάνωσης της Μόσχας), αλλά παρέμεινε ερευνητής στο IMLI - εν τω μεταξύ, το όνομά του έγινε γνωστό. Σχετικά με τον Έλσμπεργκ στη δεκαετία του 1930, βλέπε: Lyubimov N. Unfading color. Βιβλίο αναμνήσεων. Τ. 2 Μ., 2004. Σ. 18-23. Ο Lifshitz μάλωνε με τον Elsberg το 1957 για το ζήτημα της σχέσης μεταξύ της μεθόδου και της κοσμοθεωρίας του συγγραφέα, αλλά αυτά τα υλικά δημοσιεύτηκαν μόνο στις αρχές της δεκαετίας του 1980: Lifshitz M.A. Μυθολογία αρχαία και σύγχρονη. Μ.: Τέχνη, 1980. Σ. 546-550. - Σημείωση. εκδ.

75) Samarin Roman Mikhailovich (1911-1974) - Σοβιετικός κριτικός λογοτεχνίας, συγγραφέας συνοδευτικών άρθρων και εκδότης πολλών εκδόσεων ξένους συγγραφείς. Από το 1947 - Προϊστάμενος του Τμήματος Ιστορίας ξένες λογοτεχνίεςκαι κοσμήτορας (1956-1961) της φιλολογικής σχολής του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, ταυτόχρονα επικεφαλής του τμήματος ξένων λογοτεχνιών του Ινστιτούτου Παγκόσμιας Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ. Συμμετείχε ενεργά σε αντισημιτικές εκστρατείες στα τέλη της δεκαετίας του 1940 και στις αρχές της δεκαετίας του 1950. Σχετικά με τις ανάρμοστες δραστηριότητες του Σαμάριν στο IMLI, βλέπε: Evnina E. From the book of memoirs // Questions of Literature. 1995. Αρ. 4. Σ. 230 κ.ε. Νυμφεύω μια προσπάθεια συγγνώμης για τον Samarin: Nikolyukin A.N. Roman Mikhailovich Samarin: Μύθος και πραγματικότητα: Επιστολή στον εκδότη // Διάλογος. Καρναβάλι. Chronotop. 1999. Νο. 2. S. 167-175. - Σημείωση. εκδ.

76) Ο Lifshitz εδώ αντιτίθεται ενεργά στην επιθυμία να συνδεθούν οι αρχές της «ροής» (η υπεροχή της γνωστικής λειτουργίας της τέχνης, ο πρωταρχικός ρόλος της αντανάκλασης της αντικειμενικής πραγματικότητας) με την κληρονομιά του σταλινισμού, η οποία ήταν χαρακτηριστική στη δεκαετία του 1970 μιας αρκετά ευρείας σειρά σοβιετικών κριτικών τέχνης που διαφωνούσαν με τη μαρξιστική ορθοδοξία του Lifshitz και τους συνεργάτες του. και ανάμεσά τους σε καμία περίπτωση δεν ήταν μόνο οι απεχθή φιγούρες περασμένων εποχών. - Σημείωση. εκδ.

77) Meilakh Boris Solomonovich (1909-1987) - Σοβιετικός κριτικός λογοτεχνίας, συγγραφέας πολλών έργων για τον Πούσκιν. τη δεκαετία του 1960 - υποστηρικτής της σύγκλισης της λογοτεχνικής κριτικής και της ψυχολογικής επιστήμης. Πιθανώς, ο Lifshitz αναφέρεται στο βιβλίο του The Talent of the Writer and the Processes of Creativity (L., 1969). - Σημείωση. εκδ.

78) Ο χαρακτήρας της ιστορίας του Σολζενίτσιν «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς».

79) Das Man - όρος της φιλοσοφίας του Μ. Χάιντεγκερ (από το «Είναι και ο χρόνος»), που δηλώνει το ανώνυμο απρόσωπο της σύγχρονης κοινωνίας.

80) Λαϊκή (εθνική), περιφερειακή, «οικιακή» τέχνη (γερμανική).

81) Πλαίσιο, δομή, δομή, πλαίσιο (Αγγλικά).

82) Σίγουρα αυτό αναφέρεται στο άρθρο: Bocharov S.G. Άρθρα του V.I. Ο Λένιν για τον Τολστόι και το πρόβλημα της καλλιτεχνικής μεθόδου // Ερωτήσεις λογοτεχνίας. 1958. Νο. 4 (διαμάχη με την ερμηνεία του Lifshitz για την κοσμοθεωρία του συγγραφέα στο πλαίσιο της πολεμικής του με τον Γιουγκοσλάβο δημοσιογράφο I. Vidmar - σελ. 117-119); βλ.: «Εντοπίζοντας μάλιστα την αγροτική φωνή και φιλοσοφικές απόψειςΟ Τολστόι ως το καθοριστικό πράγμα που καθορίζει τη φύση των εικόνων που δημιουργεί ένας λαμπρός καλλιτέχνης, ο ερευνητής - είτε το θέλει είτε όχι - αρνείται στην τέχνη την ευκαιρία να είναι μια ανεξάρτητη και συγκεκριμένη μορφή κοινωνικής συνείδησης, διαλύει την τέχνη στη φιλοσοφία» (Ibid ., σελ. 119). Ας σημειώσουμε ότι, παρά την «ορθόδοξη» μορφή της δήλωσης, ο Μποχάρωφ μιλά εδώ για την αυτονομία της τέχνης από εργασίες εκτός του πεδίου της. Δείτε επίσης: Bocharov S.G. Roman L.N. Τολστόι "Πόλεμος και Ειρήνη". Μ., 1963. Σ. 22-25. - Σημείωση. εκδ.

83) Μέρος της φόρμουλας για τη μεταβίβαση των εξουσιών της Ρωμαϊκής Γερουσίας στους δικαστές σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης: «Caveant consules, ne quid respublica detrimenti capiat» («Ας είναι οι πρόξενοι σε επαγρύπνηση για να μην υποστεί ζημιά η δημοκρατία» (λατ.)) ; σε αυτή την περίπτωση - μια έκκληση για επαγρύπνηση των εποπτικών αρχών. - Σημείωση. εκδ.

84) Σ.Γ. Ο Bocharov εργάστηκε τη δεκαετία του 1960 στο IMLI υπό την επίβλεψη του J. Elsberg. - Σημείωση. εκδ.

85) Nedoshivin German Alexandrovich (1910-1983) - κριτικός τέχνης που αποκαλούσε τον εαυτό του μαθητή του Mikh. Ο Lifshitz, ενεργός προπαγανδιστής της επίσημης ιδεολογίας στις δεκαετίες του 1940 και του 1950, κατηγόρησε τον Lifshitz για «δογματισμό» τα επόμενα χρόνια. Δείτε το φυλλάδιο Mikh. για τον Nedoshivin. Lifshitz “In the World of Aesthetics”: Lifshitz M. In the World of Aesthetics. Μ., 1985.

86) Αυτό μάλλον αναφέρεται σε μια από τις τελευταίες ιδέες του Meyerhold - μια παραγωγή του Boris Godunov του Πούσκιν, που έφτασε στο στάδιο των προβών το 1937. Βλέπε σημειώσεις εργασίας: Ο Meyerhold κάνει πρόβες: Σε 2 τόμους / Comp. και σχόλιο. ΜΜ. Σιτκοβέτσκαγια. Εισαγωγή. κείμενα στις μεταγραφές του Μ.Μ. Sitkovetskaya και O.M. Ο Φέλντμαν, καταλήγει. άρθρο του B. Zingerman. Μ.: Καλλιτέχνης. Παραγωγός. Θέατρο, 1993. Κεφάλαια του ημιτελούς έργου του Lifshitz «Ο Πούσκιν και η εποχή του» στα τέλη της δεκαετίας του 1930, βλ.: Lifshitz M. Essays on Russian Culture. σελ. 162-226. - Σημείωση. εκδ.