ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΕΣ ΓΝΩΜΕΣ

Το υλικό που δημοσιεύεται σε αυτήν την ενότητα αντικατοπτρίζει την ιδιωτική γνώμη των συγγραφέων, η οποία μπορεί να μην συμπίπτει με τη γνώμη της ηγεσίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Πρεσβείας.

16.04.2014

Ρωσία χωρίς τη Δύση; (F.A. Lukyanov, Πρόεδρος του Προεδρείου του Συμβουλίου Εξωτερικής και Αμυντικής Πολιτικής της Ρωσίας, Αρχισυντάκτης του περιοδικού «Russia in Global Affairs»)

Οι ιστορικές στιγμές συμβαίνουν συχνά απροσδόκητα. Και τα σημεία καμπής είναι γεγονότα που από μόνα τους δεν ισχυρίζονται καθόλου ότι είναι σε μεγάλη κλίμακα. Η σύγκρουση στην Ουκρανία, η οποία ξεκίνησε με την άρνηση του Κιέβου να υπογράψει μια συμφωνία σύνδεσης με την Ευρωπαϊκή Ένωση, ένα βαρετό νομικό έγγραφο 400 σελίδων, έχει κλιμακωθεί σε σχεδόν κατάρρευση του ουκρανικού κράτους και σε διεθνή κρίση πρώτου μεγέθους.

Αλλαγή ορόσημων και Ρωσία

Η Ρωσία έγινε ο κύριος ηθοποιός. Η Μόσχα έχει πράγματι υποχωρήσει από το μοντέλο συμπεριφοράς που ακολουθούσε για σχεδόν ένα τέταρτο του αιώνα —από τα τέλη της δεκαετίας του 1980. Από τότε, από την περίοδο των υπέροχων ονείρων για ειρήνη και μια Ευρώπη χωρίς διαχωριστικές γραμμές, σε όλες τις στροφές της ιστορίας μας, η διατήρηση καλών σχέσεων με τη Δύση παρέμεινε ο πιο σημαντικός στόχος. Ακόμη και όταν η Ρωσία έλαβε μέτρα που ήταν σαφώς αντίθετα με τις επιθυμίες της Ευρώπης και των Ηνωμένων Πολιτειών, άφησε περιθώρια ελιγμών για να ελαχιστοποιήσει τη ζημιά στους δεσμούς μαζί τους. Η δυτική κατεύθυνση της εξωτερικής πολιτικής και των εξωτερικών οικονομικών επαφών θεωρήθηκε ως εγγύηση της ασφάλειας, της ανάπτυξης και της ευημερίας της Ρωσίας.

Το 2014, η Μόσχα συμπεριφέρθηκε διαφορετικά. Έχοντας αγνοήσει όλα τα αιτήματα, τις εκκλήσεις, τις προειδοποιήσεις, τις απειλές των δυτικών χωρών, η Μόσχα συμπεριέλαβε την Κριμαία και τη Σεβαστούπολη στη Ρωσική Ομοσπονδία. Μέχρι την τελευταία στιγμή, κυριολεκτικά πριν από την ομιλία του Βλαντιμίρ Πούτιν με μια έκτακτη ομιλία στην Ομοσπονδιακή Συνέλευση στις 18 Μαρτίου, πολλοί πολιτικοί, διπλωμάτες και σχολιαστές στη Δύση δεν μπορούσαν να πιστέψουν ότι αυτό θα συνέβαινε. Ακόμη και όταν ένα δημοψήφισμα βρισκόταν ήδη σε πλήρη εξέλιξη στη χερσόνησο, το αποτέλεσμα του οποίου φαινόταν αναπόφευκτο, συνέχισε να κυκλοφορεί η εκδοχή ότι ο αρχηγός του ρωσικού κράτους απλώς ανέβαζε τα διακυβεύματα, ήθελε να χρησιμοποιήσει τη βούληση του πληθυσμού της Κριμαίας ως ατού σε κάποιου είδους γεωπολιτικές διαπραγματεύσεις. Όλοι είναι πολύ συνηθισμένοι στο γεγονός ότι η Ρωσία δεν υπερασπίζεται ποτέ μέχρι το τέλος τα συμφέροντά της, όπως τα αντιλαμβάνεται. Και όταν συνέβη αυτό, η αντίδραση των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ευρώπης συνοψίστηκε στην επιθυμία πρώτα απ' όλα να τιμωρήσουν τη Ρωσία, ανεξάρτητα από το πόσο δικαιολογημένες ήταν οι επιθυμίες και η αιτιολογημένη θέση της.

"Επτά" έναντι "Οκτώ"

Πολύ συμβολική σε αυτό το πλαίσιο είναι η συμπεριφορά των εταίρων της Μόσχας στη G8, την οποία πολλοί θεωρούν το πολιτικό φόρουμ με τη μεγαλύτερη επιρροή στον κόσμο. Τι πρέπει λοιπόν να κάνει μια τέτοια δομή όταν ξεσπά μια μεγάλη πολιτική κρίση στον κόσμο; Αυτό είναι σωστό, συναντηθείτε και συζητήστε τρόπους επίλυσης του. Πού μπορεί να γίνει αυτό αν όχι σε μια συνάντηση, το νόημα της οποίας ήταν πάντα, από τη συγκρότησή της πριν από 40 χρόνια (τότε ακόμα στη μορφή «πέντε»), ήταν η ευκαιρία να έχουμε μια ειλικρινή και άμεση συνομιλία. Επιπλέον, η Ρωσία προεδρεύει τώρα της G8. Ένας εξαιρετικός λόγος για να συγκαλέσετε έκτακτη σύνοδο κορυφής για να τακτοποιήσετε τα πράγματα πρόσωπο με πρόσωπο. Και ιδανικά, συμφωνήστε σε κάτι - σε ένα ανεπίσημο περιβάλλον είναι πάντα πιο βολικό.

Συμβαίνει όμως το αντίθετο. Η πρώτη (το τονίζω - η πρώτη!) αντίδραση επτά χωρών στην επιδείνωση της κατάστασης γύρω από την Κριμαία και στη θέση της Μόσχας ήταν: δεν θα έρθουμε. Ακόμη και για την προγραμματισμένη συνάντηση κορυφής στο Σότσι - στις αρχές Ιουνίου. Και μετά η G7 κάνει μια σειρά δηλώσεων που καταδικάζει τη Ρωσία και την απειλεί, και μετά αρχίζει να επιβάλλει κυρώσεις.

Ας αφήσουμε κατά μέρος το γεγονός ότι ο Πρόεδρος της G8 απειλείται με κυρώσεις του ίδιου είδους που επιβλήθηκαν σε αμφίβολες χώρες και ηγέτες. Πιο συγκεκριμένα, όχι στο περιθώριο, αλλά στη συνείδηση ​​εκείνων που, στη μεγάλη και πολύπλοκη πολιτική, καθοδηγούνται από ένα τυποποιημένο σύνολο προτύπων. Κάτι άλλο είναι πιο σημαντικό.

Η συνήθεια της επίλυσης καταστάσεων κρίσης μέσω πίεσης και όχι μέσω διαβουλεύσεων είναι αναπόφευκτη. Και αυτό είναι συνέπεια των εξελίξεων μετά τον Ψυχρό Πόλεμο. Με το τέλος της ΕΣΣΔ, η ισορροπία χάθηκε στον κόσμο. Η νικήτρια πλευρά πίστευε ότι μπορούσε πλέον να δημιουργήσει μια νέα τάξη, την οποία θεωρούσε την πιο σωστή και αποτελεσματική. Ωστόσο, η εμπειρία δείχνει ότι το αποτέλεσμα αποδεικνύεται όλο και περισσότερο το αντίθετο. Οι πιέσεις και οι προσπάθειες μεγάλων χωρών να αναγκάσουν τους άλλους να κάνουν αυτό που θέλουν προκαλούν μόνο μεγάλη σύγχυση, αλλά όχι τάξη. Η κακία του σύγχρονου κόσμου είναι μια πλήρης ανισορροπία όλων: δυνατοτήτων, ενδιαφερόντων, ιδεών ο ένας για τον άλλον. Και αυτό μας επηρεάζει ήδη σε κάθε βήμα.

Ευρεία άποψη του κόσμου

Το κύριο μάθημα που προφανώς μαθαίνει η Ρωσία από όσα συμβαίνουν είναι ότι ο κόσμος δεν περιορίζεται στη Δύση. Επιπλέον, έχει γίνει πραγματικά ετερογενής και ποικιλόμορφη και η κυριαρχία οποιουδήποτε άλλου είναι απλά αδύνατη. Και δεδομένου ότι έχουν εμφανιστεί πολλοί νέοι παίκτες με επιρροή, καθένας από τους οποίους απαιτεί μια ειδική προσέγγιση, δεν είναι σωστό να προσεγγίζουμε το παγκόσμιο σύστημα με βάση την απαραίτητη προτεραιότητα των σχέσεων με τη Δύση. Αυτή είναι μια σοβαρή στροφή για τη Ρωσία, γιατί για αιώνες η άποψή της παρέμενε δυτικοκεντρική.

Τι σημαίνει αυτό στην πράξη; Πριν από έξι χρόνια, τρεις Αμερικανοί ερευνητές από το Πανεπιστήμιο του Μπέρκλεϋ δημοσίευσαν ένα άρθρο στο περιοδικό National Interest με τίτλο «Ένας κόσμος χωρίς τη Δύση». Η παγκοσμιοποίηση και η εμφάνιση νέων κέντρων οικονομικής ανάπτυξης και ανάπτυξης οδηγούν στην εμφάνιση ενός κόσμου πολύ πιο διασκορπισμένου από πριν, υποστήριξαν οι συγγραφείς. Ταχέως αναπτυσσόμενες χώρες όπως η Κίνα, η Ινδία, η Βραζιλία, η Ρωσία και πολλές άλλες δημιουργούν δεσμούς μεταξύ τους. Αυτό δεν συμβαίνει ενάντια, αλλά παρακάμπτοντας τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη. Στα βάθη αυτού που προηγουμένως ονομαζόταν «τρίτος κόσμος», διαμορφώνονται οι απαρχές γενικών ιδεών που δεν συμπίπτουν με τις δυτικές. Για παράδειγμα, σχετικά με το απαραβίαστο της κυριαρχίας ή ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν είναι απαραίτητα πρωταρχικά σε σχέση με το δίκαιο της κοινωνίας ή του κράτους. Και αυτό δεν είναι απλώς μια υπεράσπιση όχι εντελώς δημοκρατικών καθεστώτων από τις μομφές της Δύσης, αλλά μια διαφορετική πολιτική κουλτούρα.

Οι επιστήμονες κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν τρία σενάρια στα οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να ανταποκριθούν στην εμφάνιση ενός «κόσμου χωρίς τη Δύση». Το πρώτο είναι μια σκληρή αντιπαράθεση, απόπειρες να εξαναγκάσουν τους άλλους να αποδεχτούν τους κανόνες που έχει θεσπίσει η Δύση. Το δεύτερο είναι το αντίστροφο: σοβαρές παραχωρήσεις στις αναπτυσσόμενες χώρες σε οικονομικά ζητήματα για να κερδίσουν τη συμπάθειά τους. Ωστόσο, οι ίδιοι προτείνουν το μοντέλο «live and let live». Στην ψυχροπολεμική γλώσσα, «ειρηνική συνύπαρξη».

Η σύγχρονη Αμερική, φαίνεται, δεν είναι ακόμη πρόθυμη να ακολουθήσει τέτοιες συμβουλές. Είναι αλήθεια ότι ο Μπαράκ Ομπάμα έκανε διστακτικά βήματα για να μειώσει την ιδεολογική ένταση της πολιτικής των ΗΠΑ, αλλά δεν λειτούργησε συνεχώς. Κάτι άλλο έχει ενδιαφέρον εδώ.

Η Ρωσία, η οποία με το ανάλαφρο χέρι του αναλυτή της Goldman Sachs, Jim O'Neill, συμπεριλήφθηκε κάποτε στο BRIC (αργότερα έγινε BRICS), ανέκαθεν έρχεται σε σαφή αντίθεση στις ιδεολογικές αποσκευές της με τα υπόλοιπα μέλη αυτής της ομάδας , τη Νότια Αφρική ενώνει η αντιαποικιακή (αλλά κυρίως αντιδυτική) πάθος Η Ρωσία έχει επίσης μια πολύ περίπλοκη στάση απέναντι στη Δύση, αλλά για τη Ρωσία ο Παλαιός Κόσμος είναι εντελώς διαφορετικός - το λίκνο της, η πηγή της πολιτιστικής και θρησκευτικής ταυτότητας. , είμαστε συνδεδεμένοι με την Ευρώπη από κοινές ρίζες, κάτι που δεν αναιρεί την πλούσια ιστορία των συγκρούσεων και των ανταγωνισμών. σε σημείο καταστροφής.

Όπως και να έχει, στις αρχές του 21ου αιώνα, η ρωσική άποψη παρέμενε ευρω- και δυτικοκεντρική - σε αντίθεση με τις άλλες αυξανόμενες δυνάμεις των BRICS. Ολόκληρη η συνομιλία, συμπεριλαμβανομένης της διαμάχης για ιδέες και αξίες, διεξήχθη με δυτικές χώρες. Ακόμη και η απόρριψη των φιλελεύθερων τάσεων που εμφανίστηκαν τα τελευταία δύο χρόνια, η επιμονή ότι η Ρωσία είναι φορέας και θεματοφύλακας των παραδοσιακών αξιών και προσεγγίσεων, αντιπροσώπευε ένα παιχνίδι, αν και αντεπίθεση, στο δυτικό εννοιολογικό πεδίο. Με άλλα λόγια, δεν μπορούσαμε να φανταστούμε τον «κόσμο μας χωρίς τη Δύση». Και ήταν δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι αυτό θα άλλαζε. Τώρα, όμως, συμβαίνουν γεγονότα που μπορούν να προκαλέσουν σημαντικές αλλαγές.

Απροσδόκητη επίδραση των κυρώσεων

Το δημοψήφισμα στην Κριμαία και η είσοδος της χερσονήσου στη Ρωσική Ομοσπονδία προκάλεσαν μια νευρική αντίδραση από τη Δύση και οι Ηνωμένες Πολιτείες άρχισαν να επιβάλλουν κυρώσεις κατά της Ρωσίας. Στην αρχή έγινε λόγος για πολιτικά και συμβολικά μέτρα, αλλά επειδή η Μόσχα δεν πρόκειται να αλλάξει γραμμή συμπεριφοράς με κανέναν τρόπο και ίσως θα είναι πιο ενεργή στην Ουκρανία, δεν μπορεί να αποκλειστεί η οικονομική αντιπαράθεση. Το αποτέλεσμα μπορεί να είναι απροσδόκητο.

Πολλά έχουν ειπωθεί στο παρελθόν για τη στροφή της Ρωσίας προς την Ασία, προς την Ανατολή, ο Βλαντιμίρ Πούτιν πρόσφατα την αποκάλεσε την κύρια προτεραιότητα της Ρωσίας για τον 21ο αιώνα. Εάν η Δύση αρχίσει οικονομική και πολιτική πίεση στη Ρωσία, προσπαθήσει να εισαγάγει περιορισμούς στο πνεύμα του Ψυχρού Πολέμου (επενδύσεις, τεχνολογία, χρηματοπιστωτικές αγορές, πρόσβαση σε πηγές πιστώσεων, περιορισμός επαφών, κλείσιμο αγορών κ.λπ.), τότε για τη Μόσχα κόσμος χωρίς τη Δύση» μπορεί απλώς να γίνει αντικειμενική πραγματικότητα. Και τότε ο επαναπροσανατολισμός σε άλλα κέντρα οικονομικής επιρροής θα αποδειχθεί αναγκαστική αντίδραση σε αυτό.

Δεν χρειάζεται να δημιουργείς ψευδαισθήσεις, αυτό είναι ένα αρκετά σημαντικό σοκ. Πρώτον, αξίζει να παραδεχτούμε ειλικρινά ότι η Ρωσία δεν έχει συνηθίσει να αλληλεπιδρά επί ίσοις όροις και πλήρως με χώρες που μέχρι σχετικά πρόσφατα θεωρούνταν η πολιτική περιφέρεια του κόσμου, αντικείμενα και όχι υποκείμενα. Στη σοβιετική εποχή, ενεργούσαμε ως προστάτες και πολεμήσαμε με τις Ηνωμένες Πολιτείες για επιρροή στα κράτη της Ασίας, της Αφρικής και της Λατινικής Αμερικής. Στα μετασοβιετικά χρόνια, στην αρχή ουσιαστικά αγνοήθηκαν, μετά προσπάθησαν να αποκαταστήσουν τις χαμένες συνδέσεις με την αφή.

Δεύτερον, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο αναπτυσσόμενος κόσμος, όπου η αμερικανική θέση είναι αρκετά ισχυρή, θα λάβει ενεργά συμβουλή να μην ασχοληθεί με τη Ρωσία. Είναι δύσκολο να απαγορευτεί τώρα, η κατάσταση έχει αλλάξει πολύ σε σύγκριση με αυτό που ήταν πριν από 25-30 χρόνια, αλλά παρόλα αυτά, η δυτική μόχλευση δεν πρέπει να υποτιμάται.

Τρίτον, μιλώντας, για παράδειγμα, για την Κίνα, η οποία στην παρούσα κατάσταση φαίνεται να είναι μια φυσική εναλλακτική, δεν μπορούμε να αγνοήσουμε την άλλη πλευρά. Ανεξάρτητα από το πόσο θετικές μπορεί να είναι οι ρωσο-κινεζικές σχέσεις, η Ρωσία είναι πλέον σημαντικά κατώτερη οικονομικά από την Κίνα και συνδέεται όλο και περισσότερο μαζί της πολιτικά. Το Πεκίνο είναι πρόθυμα έτοιμο να στηρίξει τη Μόσχα (αν και ανεπίσημα) και να παράσχει οικονομική και οικονομική βοήθεια, αλλά το τίμημα για αυτό θα είναι η ταχεία αύξηση της ρωσικής εξάρτησης από την Κίνα. Τα συμφέροντα των δύο χωρών δεν συμπίπτουν σε όλα, αλλά η Ρωσία θα πρέπει να λαμβάνει όλο και περισσότερο υπόψη την κινεζική γνώμη κατά τη λήψη αποφάσεων.

Γυρίστε στην πραγματική πολυπολικότητα

Επιπλέον, είναι σημαντικό για τη Ρωσία να ενεργοποιήσει μια μεγάλη ποικιλία δεσμών εκτός από την παραδοσιακή Δύση, προκειμένου να εξισορροπήσει τις νέες της θέσεις. Τα τελευταία χρόνια, καθώς η Μόσχα απέκτησε σταδιακά διεθνή επιρροή και ενεργούσε από μια ολοένα και πιο ανεξάρτητη θέση, πολλά μέρη του κόσμου ήλπιζαν στην επιστροφή της Ρωσίας ως ανεξάρτητου παίκτη. Όχι απαραίτητα αντίθετος με την Αμερική και την Ευρώπη, αλλά τουλάχιστον να τις εξισορροπήσει.

Το μεγαλύτερο μέρος του παγκόσμιου πληθυσμού έχει κουραστεί από την έλλειψη εναλλακτικής λύσης. Η Ρωσία δεν θα περιμένει την επίσημη αναγνώριση των πράξεών της στην Κριμαία, αλλά μπορεί επίσης να υπολογίσει σταθερά ότι σε περίπτωση περαιτέρω επιδείνωσης με τη Δύση, δεν θα μπορέσει να οργανώσει κανέναν πλήρη αποκλεισμό. Τα αναπτυσσόμενα κράτη αρνούνται πλέον εντελώς να βαδίσουν σε σχηματισμό, αλλά προσπαθούν να χρησιμοποιήσουν τη διχόνοια των μεγαλοπρεπών για να ενισχύσουν τις δικές τους θέσεις. Αξιοσημείωτη είναι η δήλωση της προέδρου της Αργεντινής Κριστίνα Κίρχνερ, η οποία υποστήριξε το δημοψήφισμα της Κριμαίας - συγκρίνοντας φυσικά τη ρωσική ενοποίηση της χερσονήσου με την επιθυμία του Μπουένος Άιρες να πάρει τα νησιά Φώκλαντ υπό τη δικαιοδοσία του. Οι αφρικανικές χώρες αντιμετωπίζουν με συμπάθεια τα βήματα της Μόσχας.

Το Ιράν ξεχωρίζει. Αναμένει μια ταχεία ανάπτυξη των δεσμών με τη Ρωσία, οι οποίες μέχρι τώρα περιορίζονταν από την απροθυμία του Κρεμλίνου να κλιμακωθεί με τη Δύση. Ολόκληρη η παλέτα της Μέσης Ανατολής θα μπορούσε να μεταμορφωθεί εάν η Ρωσία αρχίσει να αντιτίθεται στις πολιτικές των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμάχων της σε ακόμη μεγαλύτερο βαθμό από ό,τι μέχρι τώρα. Γενικά, υπάρχει η ευκαιρία να αξιοποιηθεί η αισθητά αυξημένη φήμη που έχει αποκτήσει η Μόσχα κατά τη διάρκεια της συριακής σύγκρουσης και λόγω της τήρησης των αρχών σε αυτό το θέμα. Πολλά αραβικά κράτη δοκίμαζαν αν η Ρωσία σκόπευε να δράσει στην περιοχή ως αντίβαρο στην Αμερική, η οποία είχε χάσει μέρος της εξουσίας της, αλλά μέχρι πρόσφατα δεν έβρισκαν αποφασιστική υποστήριξη. Τώρα οι προθέσεις της Ρωσίας μπορεί να αλλάξουν.

Είναι σαφές ότι η Δύση παραμένει ο πιο ισχυρός και ισχυρότερος παγκόσμιος παίκτης, έχει δυνατότητες που κανείς δεν μπορεί να αντικαταστήσει. Πρώτα απ 'όλα, στον επιστημονικό, τεχνολογικό, εκπαιδευτικό τομέα. Και η πολιτιστική ελκυστικότητα της Ευρώπης για τη Ρωσία και ολόκληρο τον κόσμο δύσκολα μπορεί να υπερεκτιμηθεί. Ωστόσο, η Ρωσία δεν έχει καμία πρόθεση να μπει σε σύγκρουση με τη Δύση ή να απομονωθεί από αυτήν. Το θέμα είναι απλό και ξεκάθαρο ότι η αλληλεπίδραση δεν πρέπει να γίνεται με κανέναν όρο και με οποιοδήποτε κόστος.

Η Ρωσία είναι και θα είναι η δύναμη του ευρωπαϊκού πολιτισμού, τουλάχιστον όσο κατοικείται από Ρώσους και άλλους λαούς που ζουν εδώ για αιώνες. Και αυτό δεν θα αλλάξει εάν η ΕΕ προσπαθήσει να ασκήσει πίεση στη Ρωσία. Αλλά στον κόσμο του 21ου αιώνα, χωρίς ισχυρούς δεσμούς με τη Δύση, είναι άσκοπο να υπολογίζουμε στην επιτυχία. Επομένως, εάν επιβληθούν κυρώσεις, θα πρέπει να τις είμαστε ευγνώμονες. Θα βοηθήσουν αυτόν τον επαναπροσανατολισμό που έχει καθυστερήσει πολύ. Για τον κόσμο, η απόρριψη της στενής δυτικοκεντρικής άποψης από τη Ρωσία θα σημαίνει την εμφάνιση μιας πλήρους πολυπολικότητας, την οποία κανείς δεν θα μπορεί να αγνοήσει.

Σχόλια (0)

ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΜΗΝΥΜΑΤΑ

13/03/2019 - Βρετανική άποψη για τις ρωσο-βρετανικές σχέσεις: συνέντευξη με τον Βρετανό Πρέσβη στη Μόσχα L. Bristow στην εφημερίδα Kommersant 03/12/2019

Η Ρωσία και το Ηνωμένο Βασίλειο θα ξεκινήσουν σήμερα μια από τις σπάνιες κοινές πρωτοβουλίες - το cross-year of music. Η ανταποκρίτρια της Kommersant Galina Dudina άδραξε αυτή την ευκαιρία για να ρωτήσει τη Βρετανίδα Πρέσβη στη Μόσχα Laurie Bristow πόσο βαθιά είναι η κρίση στις σχέσεις μεταξύ των δύο χωρών και αν οι Βρετανοί βλέπουν προοπτικές σταθεροποίησης. Ωστόσο, υπάρχουν ακόμη λίγα από αυτά.

04/04/2018 - Πρώτος επικεφαλής του ΟΑΧΟ: «Όλοι γνώριζαν ότι δεν υπήρχαν χημικά όπλα στο Ιράκ» (υλικό του BBC)

Κάθε επέτειο του πολέμου στο Ιράκ, ο Χοσέ Μπουστάνι νιώθει θλίψη και αγανάκτηση. Δεκαπέντε χρόνια αργότερα, ο Βραζιλιάνος διπλωμάτης παραμένει βέβαιος ότι θα μπορούσε να είχε βοηθήσει στην αποτροπή αυτού που περιγράφει ως «μια μάταιη εισβολή και τις φρικτές συνέπειές της». Ο Bustani, τώρα 72 ετών, ήταν ο πρώτος πρόεδρος του Οργανισμού για την Απαγόρευση των Χημικών Όπλων (OPCW), που δημιουργήθηκε το 1997 για να επιβλέπει την απαγόρευση της χρήσης χημικών όπλων και την καταστροφή των αποθεμάτων τους.

09.02.2018 -

Στις 22 Δεκεμβρίου 2017, ο Βρετανός υπουργός Εξωτερικών Μπόρις Τζόνσον πραγματοποίησε επίσκεψη εργασίας στη Ρωσία, ο οποίος είχε συνομιλίες με τον Σεργκέι Λαβρόφ για ένα ευρύ φάσμα θεμάτων της διμερούς ατζέντας και τρέχοντα διεθνή θέματα. Μετά τις συζητήσεις, και οι δύο υπουργοί σε κοινή συνέντευξη Τύπου μίλησαν για την ανάγκη αποκατάστασης της αμοιβαίας εμπιστοσύνης και ότι η τρέχουσα κατάσταση των σχέσεων μεταξύ Μόσχας και Λονδίνου δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ικανοποιητική. Εξ ου και η αμοιβαία επιθυμία για πιο αποτελεσματική αλληλεπίδραση στη διεθνή σκηνή, ειδικά από τη στιγμή που το καθεστώς της Ρωσίας και της Μεγάλης Βρετανίας ως μόνιμων μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ το επιβάλλει, καθώς και για την αποκατάσταση των κανόνων στη σφαίρα των διμερών σχέσεων. Η επίσκεψη του Μπ. Τζόνσον ήταν η πρώτη επίσκεψη Βρετανού υπουργού Εξωτερικών στη Ρωσία τα τελευταία πέντε χρόνια. Ποιος είναι ο λόγος της έλλειψης ομαλών σχέσεων μεταξύ Ρωσίας και Μεγάλης Βρετανίας τα τελευταία χρόνια και σε τι μας επιτρέπουν να ελπίζουμε τα αποτελέσματα των διαπραγματεύσεων που έγιναν στη Μόσχα;

21.12.2017 -

ΛΟΝΔΙΝΟ, 20 Δεκεμβρίου – RIA Novosti. Ο Βρετανός υπουργός Εξωτερικών Μπόρις Τζόνσον ταξιδεύει στη Ρωσία εν μέσω εξαιρετικά ψυχρών σχέσεων μεταξύ των δύο χωρών, αλλά υπολογίζει σε διάλογο για θέματα καταπολέμησης της τρομοκρατίας, κυβερνοαπειλών και συνεργασίας για την προετοιμασία για το Παγκόσμιο Κύπελλο. Μεταξύ άλλων θεμάτων που θα ήθελε να συζητήσει ο Βρετανός υπουργός στη Μόσχα είναι η Συρία και οι τρόποι αποκατάστασης των διμερών σχέσεων. Την Τετάρτη, το ρωσικό υπουργείο Εξωτερικών ανακοίνωσε ότι η συνάντηση μεταξύ των υπουργών της Ρωσίας και της Βρετανίας έχει προγραμματιστεί για την Παρασκευή 22 Δεκεμβρίου. Επί του παρόντος, ο πολιτικός διάλογος μεταξύ Μόσχας και Λονδίνου αφορά ουσιαστικά τεχνικά ζητήματα, κυρίως βίζα. Είναι δύσκολο να προβλέψουμε αν η επίσκεψη του Τζόνσον θα αλλάξει αυτή την κατάσταση. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι Βρετανοί επιδεικνύουν μια εποικοδομητική στάση - το πρόσφατο ταξίδι στη Μόσχα του αναπληρωτή επικεφαλής του βρετανικού υπουργείου Εξωτερικών Άλαν Ντάνκαν ήταν σχετικά επιτυχημένο. Στις αρχές Δεκεμβρίου, ο Υφυπουργός συζήτησε με τον πρώτο αναπληρωτή επικεφαλής του ρωσικού υπουργείου Εξωτερικών Βλαντιμίρ Τίτοφ τη συνεργασία μεταξύ των δύο χωρών για τη διασφάλιση της ασφάλειας την παραμονή του Παγκοσμίου Κυπέλλου, καθώς και διμερή θέματα. Ωστόσο, τα τελευταία χρόνια, υπό τις συντηρητικές κυβερνήσεις του Ντέιβιντ Κάμερον και της Τερέζα Μέι, οι ρωσο-βρετανικές σχέσεις περνούν δύσκολες στιγμές. Η κρίση προέκυψε λόγω διαφωνιών για την κατάσταση στην Ουκρανία και γύρω από την Κριμαία, καθώς και τη Συρία. Ο πολιτικός διάλογος έχει περιοριστεί σχεδόν πλήρως. Το Λονδίνο πάγωσε μονομερώς χρήσιμες και δημοφιλείς διμερείς μορφές διακυβερνητικής συνεργασίας: τον στρατηγικό διάλογο σε μορφή «2+2» (υπουργοί Εξωτερικών και Άμυνας), τον ενεργειακό διάλογο υψηλού επιπέδου, το έργο της διακυβερνητικής επιτροπής για το εμπόριο και τις επενδύσεις και επιτροπή επιστήμης και τεχνολογίας. Μάλιστα, οι τακτικές διαβουλεύσεις μεταξύ των τμημάτων εξωτερικής πολιτικής έχουν σταματήσει.

22/05/2017 - Γενικές εκλογές στη Βρετανία: για τη Ρωσία - είτε τίποτα είτε κακό (Ρωσική Υπηρεσία BBC)

Το υλικό δημοσιεύεται στη διεύθυνση: http://www.bbc.com/russian/features-39952589 Γιούρι Βέντικ Ρωσική Υπηρεσία του BBC Τα κύρια θέματα των γενικών εκλογών του Ιουνίου στη Βρετανία είναι το Brexit και η κοινωνικοοικονομική πολιτική. Αλλά και η Ρωσία αναφέρεται στις προεκλογικές πλατφόρμες των βασικών κομμάτων, κυρίως ως πιθανή απειλή και πρόβλημα στη διεθνή πολιτική.

16/02/2017 - Παγκόσμια εξέγερση και παγκόσμια τάξη. Η επαναστατική κατάσταση στον κόσμο και τι να κάνουμε γι' αυτήν - αναφορά από τη Λέσχη Συζήτησης Valdai

Πολλά χρόνια μετά τη φοιτητική αναταραχή που σάρωσε σχεδόν ολόκληρο τον κόσμο το 1968, ο ακτιβιστής του τότε κινήματος Daniel Cohn-Bendit θυμήθηκε την ουσία αυτού που συνέβαινε: «Ήταν μια εξέγερση της γενιάς που γεννήθηκε μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο ενάντια στην κοινωνία που η στρατιωτική γενιά είχε χτίσει μετά το 1945». Η ταραχή εκδηλώθηκε με διαφορετικούς τρόπους, ανάλογα με την τοποθεσία. Στη Βαρσοβία και την Πράγα, οι άνθρωποι διαδήλωσαν ενάντια στο κομμουνιστικό καθεστώς, στο Παρίσι και τη Φρανκφούρτη κατήγγειλαν την αστική-συντηρητική κυριαρχία, στο Σαν Φρανσίσκο και τη Νέα Υόρκη εξοργίστηκαν από τον μιλιταρισμό και την ανισότητα και στο Ισλαμαμπάντ και την Κωνσταντινούπολη απέρριψαν τη δύναμη του στρατού. Όλοι ήταν ενωμένοι από μια απροθυμία να ζήσουν με τον παλιό τρόπο. «Ήμασταν η πρώτη γενιά μέσων ενημέρωσης. Τα μέσα ενημέρωσης έπαιξαν μεγάλο ρόλο γιατί μετέδωσαν μια σπίθα έντονης δυσαρέσκειας και φούντωσε τη μια χώρα μετά την άλλη», θυμάται ο Cohn-Bendit. Σχεδόν μισό αιώνα αργότερα, ο κόσμος ζει ξανά σε «παράλληλο χρόνο».

08/02/2015 - Ιρανικό προηγούμενο και ουκρανικός κόμπος (Δημοσιεύτηκε στο RG (Ομοσπονδιακό Τεύχος) N6730 με ημερομηνία 22 Ιουλίου 2015)

Igor Ivanov (Πρόεδρος του Συμβουλίου Διεθνών Υποθέσεων της Ρωσίας (RIAC), Υπουργός Εξωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας (1998-2004)). Οι συντονισμένες ενέργειες της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών εξασφάλισαν σε μεγάλο βαθμό την επίτευξη συμφωνιών για το Ιράν.

08/02/2015 - Είναι ανίσχυρη η διπλωματία; (Δημοσιεύτηκε στο RG (Federal Issue) N6730 με ημερομηνία 22 Ιουλίου 2015)

Fyodor Lukyanov (Πρόεδρος του Προεδρείου του Συμβουλίου Εξωτερικής και Αμυντικής Πολιτικής). Σήμερα δεν χρειάζεται να μιλήσουμε για την καλοκαιρινή νηνεμία, αλλά και πάλι, καθώς πλησιάζει ο Αύγουστος, η οργανωμένη πολιτική ζωή ηρεμεί. (Που δεν αποκλείει φυσικά και εκπλήξεις, για τις οποίες, ως γνωστόν, ο Αύγουστος είναι συχνά πολύ πλούσιος.) Γιατί η διεθνής πολιτική κάνει διακοπές υπό όρους μέχρι το φθινόπωρο; Τα κύρια γεγονότα της περασμένης σεζόν είναι η διαδικασία του Μινσκ, η άνοδος του Ισλαμικού Κράτους, η επιδείνωση της ελληνικής κρίσης χρέους και η επιτυχής ολοκλήρωση των διαπραγματεύσεων για το ιρανικό πυρηνικό πρόγραμμα. Κάθε ένα από αυτά τα φαινόμενα έχει το δικό του υπόβαθρο και λογική, αλλά μαζί σχηματίζουν μια εντελώς ολιστική εικόνα της παγκόσμιας πολιτικής. Η Ουκρανία, η Ελλάδα και το Ιράν είναι τα τρία πρόσωπα της σύγχρονης διπλωματίας.

02.06.2015 -

Έπρεπε ήδη να γράψω ότι, έχοντας βγει από τον Ψυχρό Πόλεμο, η Ευρώπη έχασε τον μεταπολεμικό κόσμο. Η ήπειρος αντιμετωπίζει την απειλή της στρατηγικής υποβάθμισης - είτε μια καρτουνίστικη επανάληψη της στρατιωτικής-πολιτικής διάσπασης σε αντίπαλα μπλοκ, είτε μια περίοδο ανήσυχης αβεβαιότητας.

23/02/2015 - Ευρώπη: Είναι δυνατόν να αποφύγεις την ήττα; (Δημοσιεύτηκε στο RG (Federal Issue) No. 6605 με ημερομηνία 19 Φεβρουαρίου 2015)

Όλη η Ευρώπη, έχοντας κερδίσει τον Ψυχρό Πόλεμο, χάνει τον κόσμο μετά από αυτόν. Και μπαίνει στην επόμενη φάση των διεθνών σχέσεων, διχασμένη και πάλι στο χείλος της αντιπαράθεσης, ή ακόμα και ενός μεγάλου πολέμου. Υπάρχει ακόμα περίπτωση να μην χάσεις; Νομίζω ναι. Αλλά πρώτα πρέπει να καταλάβουμε πώς φτάσαμε σε αυτή τη ζωή.

όλα τα μηνύματα

V. Ryzhkov: Ι― Vladimir Ryzhkov από το προσωρινό στούντιο του ραδιοφωνικού σταθμού Ekho Moskvy. Σήμερα είναι η πρώτη μας μέρα στο Διεθνές Οικονομικό Φόρουμ της Αγίας Πετρούπολης, υπάρχουν πολλά ξένα και ξένα θέματα εδώ, και γι' αυτό προσκάλεσα τον Fyodor Lukyanov, Πρόεδρο του Προεδρείου του Συμβουλίου Εξωτερικής Αμυντικής Πολιτικής και αρχισυντάκτη Επικεφαλής του περιοδικού «Russia in Global Affairs» στο στούντιο μου.

Καλά? Τα διεθνή θέματα παρουσιάζουν μεγάλο ενδιαφέρον και η πρώτη ερώτηση που θα ήθελα να σας κάνω είναι. Ο Πούτιν μόλις επισκέφτηκε το Παρίσι, συναντώντας τον νέο Γάλλο Πρόεδρο Μακρόν. Τέτοιες επισκέψεις έχουμε τώρα τα τελευταία χρόνια, κάτι πολύ σπάνιο, όταν οι ηγέτες μας ταξιδεύουν στη Δύση και συναντώνται με δυτικούς ηγέτες. Τι σημαίνει αυτή η επίσκεψη; Λέει ότι αρχίζει η εξομάλυνση των σχέσεών μας με τη Δύση, ανιχνεύει, δοκιμάζει το νερό με το πόδι του, όταν κάποιος πριν μπει στο ποτάμι δοκιμάζει με το πόδι αν το νερό είναι κρύο ή όχι; Τύχη ή όχι τύχη; Τι σημαίνει αυτό?

Φ. Λουκιάνοφ- Τύχη - νομίζω ότι μπορείς να το πεις, γιατί το ίδιο το γεγονός της επίσκεψης και το γεγονός ότι έγινε τόσο γρήγορα είναι καλό. Και για τις δύο πλευρές. Ήταν σημαντικό για τον Πούτιν, ας πούμε, να μην επαναλάβει τα πιθανά λάθη που έγιναν με τον Τραμπ. Δεν ξέρω αν αυτό ήταν λάθος ή όχι, αλλά μπορεί κανείς να υποθέσει υποθετικά ότι αν η συνάντηση γινόταν αμέσως μετά, για παράδειγμα, τα εγκαίνια, κάτι μπορεί να μην είχε πάει τόσο καλά όσο πάει τρομερά τώρα. Αυτό όμως δεν συνέβη με τον Μακρόν, παρά το γεγονός ότι τα κόμματα, ας πούμε, δεν εξέφρασαν καμία συμπάθεια μεταξύ τους, αλλά μάλλον το αντίθετο. Αλλά ο πρόεδρος είναι ο πρόεδρος, κέρδισε και το γεγονός ότι ο Πούτιν πήγε εκεί, ας πούμε, για να γνωριστούμε, είναι καλό.

Αυτό είναι χρήσιμο και για τον Μακρόν, γιατί είναι πολύ σημαντικό να δείξει ότι είναι βαρύς.

V. Ryzhkov- Επιπλέον, έχουμε τώρα πολύ σύντομα βουλευτικές εκλογές, οι οποίες είναι ζωτικής σημασίας για αυτόν.

Φ. Λουκιάνοφ- Ναι, έχει βουλευτικές εκλογές. Επιπλέον, λοιπόν, ας είμαστε ειλικρινείς, ένα από τα καθήκοντά του είναι πολυάριθμα... Έχει μια πολύ μεγάλη ατζέντα, δύσκολη, αλλά ένα από τα καθήκοντα είναι να δείξει ότι η Γαλλία είναι παίκτης εξωτερικής πολιτικής, γιατί, ειλικρινά, υπό τον Ολάντ, καλά , η Γαλλία έχει μετατραπεί σε βοηθητική γερμανική πολιτική. Τώρα γίνεται ξεκάθαρα μια προσπάθεια να γίνει κάτι διαφορετικό.

Όσο για την εξομάλυνση των σχέσεων, λέτε, η ερώτησή μου ως προς αυτό προκύπτει από την ίδια τη λέξη: ποιος είναι ο κανόνας στις σχέσεις μας;

V. Ryzhkov- Ο κανόνας είναι η απουσία κυρώσεων, ο κανόνας είναι η αμοιβαία επένδυση, ο κανόνας είναι η ανάπτυξη του εμπορίου, ο κανόνας είναι η ανάπτυξη της αμοιβαίας εμπιστοσύνης. Αυτό εννοώ κανονικά.

Φ. Λουκιάνοφ- Αν αυτό είναι ο κανόνας, τότε νομίζω ότι είμαστε πολύ μακριά από αυτό. Φοβάμαι ότι ο κανόνας είναι τώρα λίγο πιο μετριοπαθής. Ο κανόνας είναι πιθανώς η διατήρηση των κυρώσεων για άγνωστη περίοδο. Ο κανόνας είναι, ναι, πράγματι, η αύξηση της εμπιστοσύνης, αλλά μόνο από πολύ χαμηλό επίπεδο. Πολύ χαμηλά. Και ο κανόνας είναι η ικανότητα, χωρίς πολλές προπαγανδιστικές φλυαρίες, να επιλύονται ωστόσο μεμονωμένα ζητήματα. Δεν ξέρω για κανένα κοινό έργο, δεν ξέρω για αυτό, όπως ακριβώς υπήρχε ένας κοινός χώρος πριν από μερικά χρόνια και ούτω καθεξής. Αλίμονο, όλα αυτά ανήκουν στο παρελθόν, αυτό δεν θα συμβεί ποτέ, φοβάμαι, είναι σαν να έχει περάσει ο κύκλος.

Και από αυτή την άποψη, η Γαλλία είναι ένας πολύ καλός εταίρος, γιατί υπάρχει κατανόηση ότι ένα συγκεκριμένο αδιέξοδο ελλείψει σχέσεων είναι συνειδητό. Αλλά μέχρι στιγμής κανείς δεν έχει καταλάβει πώς να αποκαταστήσει αυτές τις σχέσεις, σε ποια βάση να τις αποκαταστήσει. Γιατί λέω ότι η Γαλλία μπορεί να είναι καλύτερη από τη Γερμανία σε αυτή την περίπτωση; Γιατί η Γερμανία φέρει πλέον ένα πολύ βαρύ φορτίο της ευρωπαϊκής ηγεσίας. Η Γερμανία, ακόμα κι αν φανταζόμαστε ότι η καγκελάριος Μέρκελ θα ήθελε να αλλάξει την πολιτική της απέναντι στη Ρωσία (δεν είμαι σίγουρη ότι ισχύει αυτό, αλλά αν ήταν), αναγκάζεται να επικεντρωθεί πρωτίστως σε ενδοευρωπαϊκές καταστάσεις.

Η Γαλλία είναι πιο ελεύθερη από αυτή την άποψη. Επιπλέον, λοιπόν, στη Γαλλία, άλλωστε, υπάρχει μια παράδοση αιώνων ότι η Ρωσία είναι σημαντική. Στη Γερμανία, παρεμπιπτόντως, περιέργως για εμάς, δεν υπάρχει πλέον η αίσθηση ότι η Ρωσία είναι σημαντική. Και από αυτή την άποψη, ο Μακρόν είναι πράγματι ένας πολύ σημαντικός εταίρος.

V. Ryzhkov- Λοιπόν, ακόμα, υπάρχει η αίσθηση, Fedor, έχετε την αίσθηση ότι εκτός από το γεγονός ότι έφτασαν εκεί εγκαίρως, ο Πούτιν έφτασε εκεί, ότι αυτή από μόνη της είναι μια σημαντική συνάντηση με τον νέο πρόεδρο, συγκεκριμένο περιεχόμενο εκεί; Άρα, υπάρχει η αίσθηση ότι υπήρξαν μόνο αυτές οι μικρές πρόοδοι για τις οποίες μιλήσατε, εκεί, στη Συρία, στην Ουκρανία, στο σχήμα της Νορμανδίας, στις κυρώσεις; Ή είναι ακόμα ασαφές;

Φ. Λουκιάνοφ- Δεν είναι ξεκάθαρο, δεν ξέρουμε. Δεν μας είπαν τίποτα. Αυτές οι δηλώσεις που έγιναν,...

V. Ryzhkov- Λοιπόν, υπάρχουν γενικές λέξεις εκεί.

Φ. Λουκιάνοφ- Γενικά λόγια, και απολύτως στο πνεύμα του αναμενόμενου. Αν και, θα έλεγα, εδώ... Λοιπόν, αυτό είναι καθαρά, ξέρετε, ατμοσφαιρικό και υποκειμενικό. Μου φαίνεται ότι ο ρωσικός τόνος έχει αλλάξει τους τελευταίους μήνες. Δηλαδή, η Ρωσία σαφώς δεν θέλει κλιμάκωση.

V. Ryzhkov- Αλλά ο Πούτιν (η τελευταία του φράση σε συνέντευξη Τύπου στο Παρίσι) - είπε σχετικά: «Ας αγωνιστούμε μαζί για την άρση των κυρώσεων, γιατί αυτό μας βλάπτει όλους». Δηλαδή, είναι απλώς μια διαφορετική γλώσσα, είναι μια γλώσσα, καλά, δεν θα πω «συμφιλίωση», αλλά είναι μια γλώσσα κοινής λογικής, τουλάχιστον.

Φ. Λουκιάνοφ- Λοιπόν, αυτή είναι η γλώσσα της κοινής λογικής, και, το πιο σημαντικό, αυτή είναι η εντελώς ακατανόητη και αβέβαιη κατάσταση που έχει προκύψει γενικά, αλλά, ειδικότερα, στον δυτικό κόσμο. Γιατί, εν τέλει, ο Πούτιν πέταξε στον Μακρόν κυριολεκτικά την επόμενη μέρα αφού η Άνγκελα Μέρκελ είπε κάτι που δεν είπαν ποτέ οι Γερμανοί ηγέτες, ότι όχι όλοι οι εταίροι...

V. Ryzhkov- Ότι η Ευρώπη, ναι, θα υπερασπιστεί τον εαυτό της.

F. Lukyanov: Η Ρωσία σαφώς δεν θέλει κλιμάκωση

Φ. Λουκιάνοφ- Ναί. Ότι υπάρχουν εταίροι στους οποίους δεν μπορούμε πλέον να βασιστούμε. Λοιπόν, είναι ξεκάθαρο ποιον εννοούσε. Προφανώς, η συνάντηση με τον Ντόναλντ Τραμπ στο G7 προκάλεσε έντονη εντύπωση στους Ευρωπαίους, δηλαδή από την απουσία προόδου.

Και από αυτή την άποψη, μου φαίνεται ότι είναι πολύ νωρίς για να περιμένουμε συγκεκριμένες αλλαγές. Γιατί, καλά, ας πούμε η Συρία. Το καθήκον της Γαλλίας, ειλικρινά μιλώντας, είναι να επιστρέψει ως παίκτης. Διότι αποδείχτηκε, εξάλλου, εκπληκτικό τα τελευταία χρόνια, ότι η Ευρώπη και συγκεκριμένα η Γαλλία, που ήταν πάντα εκεί, εξαφανίστηκε. Υπάρχει Αμερική, υπάρχει Ρωσία, υπάρχει Τουρκία, αλλά δεν υπάρχει Γαλλία ή Ευρώπη. Αυτό είναι το πρώτο.

Στην Ουκρανία, θα δούμε. Ο Μακρόν σκοπεύει ξεκάθαρα να αναλάβει, ας πούμε, τη σκυτάλη από τον Ολάντ, αλλά με διαφορετική ιδιότητα, γιατί ο Ολάντ, λοιπόν, ήταν εκεί... Και πάλι, δεν θέλω να προσβάλω κανέναν.

V. Ryzhkov- Όχι ως παθητικός παίκτης, αλλά ως πιο ενεργητικός, προφανώς.

Φ. Λουκιάνοφ- Ο Ολάντ ήταν εκεί γιατί η Μέρκελ του επέτρεψε απλόχερα να είναι δήθεν ισότιμος.

V. Ryzhkov- Ναί. Αλλά ο Μακρόν φαίνεται να έχει φιλοδοξία, τελικά, να είναι πιο δραστήριος.

Φ. Λουκιάνοφ- Ο Μακρόν έχει φιλοδοξίες, και επιπλέον, δεν έχει άλλη επιλογή, γιατί αν δεν αποδείξει... Γιατί εξελέγη; Διότι η Γαλλία βρισκόταν σε μια κατάσταση ορισμένης πολιτικής ύφεσης εδώ και αρκετό καιρό. Η Γαλλία θέλει να νιώθει σημαντική και με επιρροή. Υπάρχουν πολλά εσωτερικά οικονομικά προβλήματα εκεί, αλλά εκτός από αυτό υπάρχει ένας ρόλος στην Ευρώπη.

Επομένως, υπό αυτή την έννοια, μου φαίνεται ότι ο Πούτιν ένιωσε σωστά ότι υπήρχε αίτημα για συνομιλία. Άλλωστε, για τον Μακρόν είναι απαραίτητο να κατανοήσει τον ρόλο και τη φήμη της Ρωσίας τώρα στην Ευρώπη. Για τον Μακρόν, αυτό είναι ένα πλεονέκτημα όχι με την έννοια ότι πλησιάζει ξανά, όπως λέγαμε, με τη Ρωσία. Πολλοί στην Ευρώπη δεν το θεωρούν απαραίτητο ή σημαντικό.

V. Ryzhkov- Και με την έννοια ότι είναι τόσο ψύχραιμος που μπορεί να μιλήσει με τον Πούτιν.

Φ. Λουκιάνοφ- Ναι, ακόμα και με έναν τόσο δύσκολο άνθρωπο όπως ο Πούτιν, δεν φοβάται. Σας παρακαλούμε. Λοιπόν, από αυτή την άποψη, πέτυχε τον στόχο του.

V. Ryzhkov- Λοιπόν, είναι πολύ ενδιαφέρον ότι... Φέντορ, εσύ και εγώ παρακολουθούμε πολύ στενά και μελετάμε και μελετάμε την Ευρώπη (και εσύ και εγώ). Πόσο γρήγορα αλλάζει όχι μόνο το σκηνικό, αλλά πόσο γρήγορα αλλάζει το ίδιο το έργο, σωστά; Δηλαδή, ακόμη και πριν από 3 μήνες όλα έδιναν την εντύπωση της παρακμής και της παρακμής, αλλά τώρα ο Μακρόν κέρδισε και, πιθανότατα, η Μέρκελ θα κερδίσει ξανά, και η Ευρώπη αρχίζει ξαφνικά να παίζει με κάποιου είδους ατσάλινη λάμψη.

Λοιπόν, έχω μια ερώτηση: σημαίνει αυτό ότι η Ευρώπη θα αρχίσει τώρα, τελικά, ότι αυτή η τάση προς την παρακμή θα αντικατασταθεί από μια τάση προς την αναβίωση και ότι αυτή η περίφημη ατμομηχανή των δύο συνδυασμένων γαλλογερμανικών ατμομηχανών θα λειτουργεί με πλήρη ισχύ; Γιατί ο Μακρόν δίνει πραγματικά την εντύπωση ενός πολύ φιλόδοξου, ενεργητικού ανθρώπου που θέλει να είναι ηγέτης, συμπεριλαμβανομένου του ηγέτη της Ευρώπης.

Φ. Λουκιάνοφ- Λοιπόν, θα...

V. Ryzhkov- Ή είναι πολύ νωρίς για να πούμε;

Φ. Λουκιάνοφ- Θα περίμενα, γιατί... Έχεις δίκιο, Μακρόν... Τι παράγει ο Μακρόν; Ο Μακρόν είναι εντυπωσιακός. Η εντύπωση είναι καλή. Το αν ο Μακρόν θα κάνει κάτι άλλο εκτός από εντύπωση, δεν το γνωρίζουμε ακόμα.

V. Ryzhkov- Γιατί τελικά η εντύπωση είναι μεγάλη υπόθεση. Τώρα, ο Τραμπ κάνει κακή εντύπωση και ο Μακρόν καλή εντύπωση.

Φ. Λουκιάνοφ- Ο Τραμπ όχι μόνο κάνει εντύπωση, ο Τραμπ, αν θέλει, θα πυροβολήσει σε οποιαδήποτε χώρα. Όχι, νομίζω ότι...

V. Ryzhkov- Τι θα γίνει λοιπόν με την Ευρώπη;

Φ. Λουκιάνοφ- Νομίζω ότι η Ευρώπη μπαίνει τώρα, πραγματικά... Και, παρεμπιπτόντως, αυτή η δήλωση της Μέρκελ είναι μια έμμεση επιβεβαίωση. Η Ευρώπη εισέρχεται πράγματι σε μια περίοδο μετασχηματισμού. Έγινε πολύς λόγος για αυτό. Στην αρχή δεν μιλούσαν, προσποιήθηκαν ότι δεν χρειαζόταν. Μετά άρχισαν να μιλάνε, αλλά δεν ήξεραν πώς. Τώρα ένας συνδυασμός παραγόντων -η βρετανική αποχώρηση, και αυτή η νέα κατάσταση με την Αμερική, και η άνοδος, και μετά, τέλος πάντων, η διακοπή αυτού του λεγόμενου λαϊκιστικού κύματος - δημιουργεί μια κατάσταση όπου δεν είναι πλέον δυνατόν... Λοιπόν , ήταν δυνατό - καιρός να διατηρήσουμε την αδράνεια της ανάπαυσης. Τώρα έχει καταστραφεί. Και μετά τις εκλογές στη Γερμανία, η Ευρώπη φαίνεται ότι θα αρχίσει να κάνει κάποιες αλλαγές. Αλλά δεν είναι ακόμη απολύτως σαφές ποιες. Ακούω όλο και περισσότερο αυτό το μάντρα από Ευρωπαίους συνομιλητές για μια Ευρώπη πολλών ταχυτήτων. Λοιπόν, για να είμαι ειλικρινής, εγώ... Ίσως, φυσικά, δεν είμαι τόσο ικανός όσο αυτοί, αλλά δεν το πιστεύω, γιατί, κατά τη γνώμη μου, η ευρωπαϊκή ιδέα λειτουργεί μόνο όταν υπάρχει τουλάχιστον η ψευδαίσθηση ισότητας... Και όταν λένε σε κάποιες χώρες, «Συγγνώμη, σε σεβόμαστε πολύ, αλλά τελικά είσαι δεύτερης κατηγορίας και είσαι τρίτη», καλά, καταλαβαίνεις: δεν λειτουργεί . Επομένως, δεν ξέρω ακόμη πώς θα ενεργήσει η Ευρώπη, αλλά το γεγονός ότι μπαίνει σε φάση δράσης, όχι αδράνειας...

V. Ryzhkov- Και οι πολιτικοί έχουν φιλοδοξίες, κάτι που είναι επίσης πολύ σημαντικό.

Φ. Λουκιάνοφ- Υπάρχουν φιλοδοξίες, ναι.

F. Lukyanov: Η Γαλλία θέλει να αισθάνεται σημαντική και με επιρροή

V. Ryzhkov- Γιατί υπάρχουν 2 τύποι φιλοδοξιών - όταν ένας πολιτικός απλώς κρατάει αυτό που είναι, και ο δεύτερος τύπος φιλοδοξίας είναι όταν οι πολιτικοί θέλουν να αλλάξουν κάτι. Έχω την αίσθηση τώρα ότι η Μέρκελ είναι η νέα Μέρκελ, η Μέρκελ 3... Ή ποια είναι ήδη;

Φ. Λουκιάνοφ- Τέσσερα.

V. Ryzhkov- Μέρκελ 4 και Μακρόν 1 - είναι, άλλωστε, τώρα... Έχουν φιλοδοξία να αλλάξουν. Και η ιταλική ηγεσία έχει πλέον την ίδια ρητορική, η ισπανική ηγεσία και ο Γιούνκερ την ίδια ρητορική. Για όλους αυτούς, η ρητορική της διατήρησης έχει πλέον αλλάξει στη ρητορική της αλλαγής.

Φ. Λουκιάνοφ- Ναι, αυτό είναι αλήθεια, αλλά ταυτόχρονα, έχετε απόλυτο δίκιο ότι όλα αλλάζουν πολύ γρήγορα. Ήμασταν απλώς σε παρακμή, τώρα είμαστε σε άνοδο. Δεν είναι γεγονός ότι δεν θα είμαστε ξανά σε παρακμή σε 2 χρόνια.

V. Ryzhkov- Fedor, τότε το ερώτημα αφορά τη Ρωσία, ειδικά από τη στιγμή που εργαζόμαστε στο οικονομικό φόρουμ. Εάν οι υποθέσεις που κάνουμε τώρα πολύ προσεκτικά για τις νέες τάσεις στην Ευρώπη ξαφνικά αποδειχθούν πραγματικότητα, πώς πρέπει να συμπεριφερθεί η Ρωσία με αυτή τη νέα Ευρώπη, με την Ευρώπη της Μέρκελ με νέα νομιμότητα, τη νέα νομιμότητα του Μακρόν κ.λπ.;

Φ. Λουκιάνοφ- Αυτό σημαίνει ότι η Ρωσία πρέπει να συμπεριφερθεί προσεκτικά. Με σεβασμό, νομίζω. Σταμάτα να πείθεις τον εαυτό σου ότι όλα έχουν χαθεί... Πώς είναι αυτό; Ο σοβάς αφαιρείται και ο πελάτης φεύγει. Ταυτόχρονα, όμως, κατανοήστε ξεκάθαρα ότι η Ευρώπη δεν θα είναι και δεν θα πρέπει πλέον να είναι στον ρόλο στον οποίο ήταν, ας πούμε, την προηγούμενη μιάμιση έως δύο δεκαετίες, δηλαδή κάποιου είδους αφετηρία, ή κάτι τέτοιο. Όχι επειδή υπάρχουν τα εσωτερικά μας τελετουργικά 150 ή 200 ετών «Είμαστε Ευρώπη, όχι Ευρώπη». Αυτό είναι άλλο θέμα. Αλλά ο κόσμος έχει απλώς αλλάξει τόσο πολύ που ακόμη και μια ανανεωμένη Ευρώπη δεν θα είναι πλέον το κέντρο του κόσμου.

V. Ryzhkov- Αλλά θα είναι ένα από τα κέντρα.

Φ. Λουκιάνοφ- Ένα... Λοιπόν, αυτό είναι το θέμα, ένα από. Και κατά συνέπεια, η Ρωσία πρέπει να την αντιμετωπίζει ως ένα από τα σημαντικά κέντρα, ως πηγή, φυσικά, πολιτιστικής και πολιτισμικής ταυτότητας, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να υπολογίζουμε σε κάποιο είδος κοινού πολιτικού σχεδίου - αυτό δεν θα συμβεί για σίγουρος.

Νομίζω ότι πολλά θα εξαρτηθούν, φυσικά, από το πώς θα εξελιχθούν οι σχέσεις μεταξύ Ευρώπης και Ηνωμένων Πολιτειών. Υπό τον Τραμπ, μετά τον Τραμπ, θα υπάρχει Τραμπ για πολύ καιρό, όχι για πολύ, δεν ξέρουμε. Αλλά το γεγονός ότι γίνονται πολύ θεμελιώδεις αλλαγές εκεί είναι προφανές για μένα.

Ένα άλλο πράγμα είναι ότι δεν χρειάζεται να διασκεδάζετε με αυταπάτες, όπως κάνουν ορισμένοι εδώ, ότι η Ευρώπη θα σηκωθεί τώρα από τα γόνατά της, θα αποβάλει την αμερικανική καταπίεση και θα στραφεί σε εμάς. Δεν θα γυρίσει. Επειδή, με συγχωρείτε, μιλώντας κυνικά, με όλη τη μπολσεβίκικη ευθύτητα, η Ρωσία ως αντίπαλος, καθαρά οργανικά, είναι πλέον πιο χρήσιμη για την Ευρώπη από τη Ρωσία, καθώς δεν είναι ξεκάθαρο, κάποιος εταίρος δεν είναι εταίρος. Λοιπόν, όταν λύνεις έναν τεράστιο αριθμό εσωτερικών προβλημάτων, είναι καλό να έχεις κάποιο είδος μπαμπούλα, με συγχωρείς, απ' έξω. Λοιπόν, εκπληρώνουμε με επιτυχία αυτόν τον ρόλο μέχρι στιγμής. Οπότε, νομίζω ότι καλό θα ήταν να το πραγματοποιήσουμε με μικρότερη επιτυχία (έτσι).

V. Ryzhkov- Νομίζω ότι έχουμε χρόνο για μια ερώτηση, Fedor, την οποία δεν μπορώ παρά να κάνω. Γεγονός είναι ότι πολλοί παρατήρησαν ότι ο Τραμπ κατάφερε να συναντηθεί με όλους τους βασικούς παγκόσμιους ηγέτες. Λοιπόν, φυσικά, ξεκίνησε με την Theresa May και μετά συναντήθηκε, φυσικά, με τους Ιάπωνες συμμάχους του. Στη συνέχεια συνάντησε τη Μέρκελ, όπου υπήρχε αυτή η περίφημη σκηνή δίπλα στο τζάκι όταν δεν της έσφιξε το χέρι. Συναντήθηκε με τον Ολάντ και, όπως φαίνεται, θα συναντηθεί με τον Μακρόν στο άμεσο μέλλον. Κάλεσε τον Σι Τζινπίνγκ στο ράντσο του στη Φλόριντα και εκεί τον τάιζε και τον πότιζε με κάθε δυνατό τρόπο.

Ο μόνος παγκόσμιος ηγέτης από την «κορυφή» με τον οποίο δεν έχει συναντηθεί ακόμη είναι ο Βλαντιμίρ Πούτιν. Και τώρα αναμένουμε ότι η συνάντηση θα πραγματοποιηθεί επιτέλους, προφανώς στη G20.

Αυτή είναι η ερώτηση, Fedor, για σένα. Τι πρέπει να περιμένουμε από αυτή τη συνάντηση, δεδομένων των όσων ήδη γνωρίζουμε για τον Ντόναλντ Τραμπ ως πρόεδρο, σωστά; Και πώς πρέπει να συμπεριφερθούμε σε αυτή την κατάσταση, προετοιμάζοντας αυτή τη συνάντηση; Ποιες θα ήταν οι συστάσεις σας ως εμπειρογνώμονας διεθνών σχέσεων;

Φ. Λουκιάνοφ- Λοιπόν, η σύστασή μου είναι πολύ απλή: πρέπει να κατανοήσετε το πλαίσιο. Τραμπ, ό,τι θέλει... Είτε θέλει κάτι από τη Ρωσία είτε όχι... Είναι γενικά δύσκολο να τον καταλάβεις, έχει 7 Παρασκευές την εβδομάδα αρκετά συχνά. Αλλά ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι είναι για τον Πούτιν με όλη του την ψυχή και θα ήθελε να συγχωνευτεί μαζί του στην αγκαλιά του, δεν μπορεί να το κάνει αυτό. Κοιτάξτε μόνο την επίδραση που είχε η επίσκεψη, η μέτρια επίσκεψη του Λαβρόφ στον Λευκό Οίκο. Το τσουνάμι είναι απλώς πολιτικό και σχεδόν ξεπέρασε τον Τραμπ. Δυσκολεύομαι καν να πω τι μπορεί να συμβεί μετά τη συνάντηση με τον Πούτιν.

Το πρόβλημα, το πρόβλημά μας, είναι ότι έχουμε γίνει, λόγω διαφόρων συνθηκών (αντικειμενικών και υποκειμενικών), η Ρωσία έχει γίνει παράγοντας της αμερικανικής εσωτερικής πολιτικής πάλης. Και αυτή είναι η χειρότερη κατάσταση, γιατί αυτή είναι μια κατάσταση που δεν μπορούμε να επηρεάσουμε. Αυτή είναι η δουλειά τους. Και το ότι η Ρωσία βγήκε έτσι και έγινε τέτοιος κριός κατά του Τραμπ δεν μας προσθέτει τίποτα, στενεύει απόλυτα τον χώρο και σε αυτόν και σε εμάς. Ως εκ τούτου, δεν θα περίμενα τίποτα από αυτή τη συνάντηση, ή μάλλον, θεού θέλοντος, εάν μετά από αυτή τη συνάντηση δεν του απαγγελθούν τελικά κατηγορίες παραπομπής. Γιατί, πάλι, βλέποντας τις συνέπειες της επίσκεψης του Λαβρόφ στον Λευκό Οίκο, δεν αποκλείω πλέον τίποτα.

V. Ryzhkov- Πρόστιμο. Ευχαριστώ. Στο στούντιο μου... Σας θυμίζω ότι είμαι ο Vladimir Ryzhkov, εργαζόμαστε στο Διεθνές Οικονομικό Φόρουμ της Αγίας Πετρούπολης και μιλήσαμε με τον Fedor Aleksandrovich Lukyanov, πρόεδρο του προεδρείου του Συμβουλίου Εξωτερικής Αμυντικής Πολιτικής, συντάκτης -διευθυντής του περιοδικού "Russia in Global Affairs", ένας από τους πιο ενδιαφέροντες και βαθύτερους Ρώσους διεθνείς ειδικούς.

Φ. Λουκιάνοφ- Ευχαριστώ.

V. Ryzhkov- Ευχαριστώ. Και θα ακουστούμε στον αέρα.

Ως απάντηση στις ενέργειες των ΗΠΑ

Η ανάπτυξη και η εφαρμογή των παρουσιαζόμενων συστημάτων προκλήθηκε από μονομερείς ενέργειες των Ηνωμένων Πολιτειών: απόσυρση από τη Συνθήκη κατά των Βαλλιστικών Πυραύλων και την πρακτική ανάπτυξη αυτού του συστήματος τόσο στην επικράτεια όσο και εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών, καθώς και την υιοθέτηση ενός νέο πυρηνικό δόγμα, εξήγησε ο Πούτιν.

Η συνθήκη συνήφθη από την ΕΣΣΔ και τις ΗΠΑ το 1972 και το 2002, υπό τον Πρόεδρο Τζορτζ Μπους, οι Ηνωμένες Πολιτείες αποχώρησαν από αυτήν. Το έγγραφο απαγόρευε την ανάπτυξη νέων τύπων συστημάτων πυραυλικής άμυνας (BMD) οι χώρες θα μπορούσαν να έχουν μόνο ένα τέτοιο σύστημα - είτε γύρω από την πρωτεύουσα είτε στην περιοχή των εκτοξευτών διηπειρωτικών βαλλιστικών πυραύλων (για την ΕΣΣΔ - με κέντρο την πρωτεύουσα, για). οι ΗΠΑ - στη βάση Grand Forks στη Βόρεια Ντακότα).

Οι Ηνωμένες Πολιτείες αποχώρησαν από τη Συνθήκη ABM στις αρχές της προεδρίας του Πούτιν. Έχει επανειλημμένα επικρίνει αυτή την απόφαση, ειδικά αφού έγινε γνωστό ότι η αμερικανική πλευρά σκοπεύει να αναπτύξει ορισμένες εγκαταστάσεις αντιπυραυλικής άμυνας στην Ευρώπη. Η Ρωσία, όταν ο Ντμίτρι Μεντβέντεφ ήταν πρόεδρος, πρότεινε στο ΝΑΤΟ να μοιραστεί την ευθύνη για την ασφάλεια στην Ευρώπη και να δημιουργήσει ένα τομεακό σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας. Ωστόσο, το ΝΑΤΟ αρνήθηκε, εξηγώντας ότι δεν μπορούσε να μεταβιβάσει την ευθύνη για τη διασφάλιση της δικής του ασφάλειας σε χώρες εκτός της συμμαχίας.

Πολλές προσπάθειες να καταλήξουν σε συμφωνία με την Ουάσιγκτον απέτυχαν, αφού θεωρούσαν τη Ρωσία αδύναμη, ανίκανη να αναζωογονήσει την οικονομία και τις ένοπλες δυνάμεις, δήλωσε ο Πούτιν «Όλες οι προτάσεις μας, ακριβώς όλες οι προτάσεις μας, απορρίφθηκαν».

Ως αποτέλεσμα, εμφανίστηκαν δύο περιοχές αντιπυραυλικής άμυνας - στη Ρουμανία, καθώς και στην Πολωνία, όπου ολοκληρώνεται η ανάπτυξη του συστήματος, και υπάρχουν σχέδια για ανάπτυξη αντιπυραυλικών συστημάτων στην Ιαπωνία και τη Νότια Κορέα. Το παγκόσμιο σύστημα αντιπυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ περιλαμβάνει επίσης μια ναυτική ομάδα - πέντε καταδρομικά και 30 αντιτορπιλικά σταθμευμένα σε περιοχές κοντά στο ρωσικό έδαφος, είπε ο Πούτιν.

Αντιπυραυλικό σύστημα THAAD (Φωτογραφία: Leah Garton/Reuters)

Οι Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ, σχολιάζοντας την ανάπτυξη της αντιπυραυλικής άμυνας τα τελευταία χρόνια, ανέφεραν ότι δεν στρεφόταν κατά της Ρωσίας, αλλά θα έπρεπε να απαντήσει σε απειλές από τη «νότια κατεύθυνση». Στη συνέχεια, οι ειδικοί εξήγησαν ότι οι κύριες απειλές για τη Δύση προέρχονται από το Ιράν και τη Βόρεια Κορέα.​

Η νέα ανασκόπηση της αμερικανικής πυρηνικής στρατηγικής, που δημοσιεύτηκε στις 2 Φεβρουαρίου, εγείρει επίσης ανησυχίες, σύμφωνα με τον Πούτιν. Η Ρωσία, η Κίνα, η Βόρεια Κορέα και το Ιράν αναφέρονται ως αυξημένες εξωτερικές απειλές. Το έγγραφο αναφέρει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα εκσυγχρονίσουν την πυρηνική τριάδα και θα αναπτύξουν πυρηνικές βόμβες χαμηλής απόδοσης, και ένα πυρηνικό χτύπημα θα μπορούσε να ακολουθήσει όχι μόνο ως απάντηση σε μια πυρηνική επίθεση, αλλά και σε ένα χτύπημα με συμβατικά όπλα.

Αδύνατη συνομιλία

Οι ειδικοί που πήραν συνέντευξη από το RBC σημειώνουν ότι το τρέχον μήνυμα του προέδρου είναι πιο σκληρό από όλα τα προηγούμενα για διεθνή θέματα και ξεπερνά σε ένταση τη διάσημη ομιλία του Μονάχου του 2007. Στη συνέχεια, ο Πούτιν μίλησε επίσης για τον κίνδυνο της απόφασης των ΗΠΑ για την αντιπυραυλική άμυνα και προειδοποίησε για αντίποινα. Αυτό δεν είναι ένα δεύτερο «Μόναχο», αυτό είναι ένα «υπερ-Μόναχο», δεν είναι μια κήρυξη του Ψυχρού Πολέμου, αλλά μια δήλωση ότι βρίσκεται σε εξέλιξη, λέει ο Fyodor Lukyanov. Το μήνυμα του Πούτιν είναι πολύ σκληρό. Μέχρι στιγμής, η αντίδραση σε αυτό στην Ευρώπη ήταν συγκρατημένη, αλλά αυτά τα σκληρά λόγια και βίντεο θα ακουστούν και θα τα δουν όχι μόνο οι πολιτικοί, αλλά και οι πολίτες, γεγονός που μπορεί να έχει σοβαρό αντίκτυπο στο συναίσθημα, συμπεριλαμβανομένης της απογοήτευσης όσων έχουν πρόσφατα μόνο επέκρινε τη Ρωσία, λέει ο επιστήμονας Διευθυντής του Γερμανο-Ρωσικού Φόρουμ Alexander Rahr.

Παρά τη σκληρότητα, το μήνυμα του Πούτιν είναι μια πρόσκληση για διαπραγματεύσεις, λέει ο Konstantin Kosachev, πρόεδρος της διεθνούς επιτροπής του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου. Ο Πούτιν είπε το ίδιο πράγμα: «Όχι, κανείς δεν ήθελε πραγματικά να μας μιλήσει, κανείς δεν μας άκουσε. Ακου τώρα." Το να βάζεις χαρτιά στο τραπέζι για να καταλάβει ο συνομιλητής ότι πρέπει να παίξει είναι μια απολύτως φυσιολογική τακτική, υπολογίζοντας στο γεγονός ότι η άλλη πλευρά θα ξεσηκωθεί και θα πάει σε διαπραγματεύσεις, πιστεύει ο Λουκιάνοφ.

Ωστόσο, οι πιθανότητες οι Ηνωμένες Πολιτείες να είναι έτοιμες να διαπραγματευτούν με τη Ρωσία μετά από ένα τέτοιο μήνυμα είναι μικρές, λένε οι ειδικοί. Η ομιλία του Πούτιν θα ανησυχήσει τις ευρωπαϊκές χώρες που βρίσκονται ανάμεσα σε δύο κέντρα αντιπαράθεσης, προβλέπει ο Λουκιάνοφ.

Δεύτερος αγώνας εξοπλισμών

Αυτή η «απολύτως εξαιρετική ομιλία» θα παρουσιαστεί στη Δύση ως περαιτέρω απόδειξη της αυξανόμενης ρωσικής στρατιωτικής απειλής, λέει ο Ντμίτρι Τρένιν, διευθυντής του Κέντρου Carnegie Moscow. Το Πεντάγωνο είπε το βράδυ της 1ης Μαρτίου ότι η δήλωση του Πούτιν στο υπουργείο δεν εξέπληξε κανέναν και όλα τα σχέδια της Ρωσίας είχαν ήδη ληφθεί υπόψη στον στρατιωτικό σχεδιασμό.

«Η ομιλία του μπορεί να θεωρηθεί ως μήνυμα προς την Ουάσιγκτον, το οποίο δείχνει μια σαφή επιδείνωση των σχέσεων», αντέδρασε η Washington Post. Στο ύφος του Ψυχρού Πολέμου, ο Ρώσος πρόεδρος το συνέθεσε στο γεγονός ότι η χώρα αξίζει μια θέση ανάμεσα στις υπερδυνάμεις του κόσμου, έγραψαν οι New York Times.

«Το μήνυμα του Πούτιν είναι το καλύτερο δώρο στο αμερικανικό στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα. Είμαι σίγουρος ότι τα κεντρικά γραφεία από την Boeing στη SpaceX ανοίγουν σαμπάνια σήμερα. Δεν υπάρχει τίποτα καλύτερο για τους ιδιοκτήτες μετοχών σε επιχειρήσεις στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος από μια σοβαρή κούρσα εξοπλισμών και έχει ξεκινήσει», λέει ο κορυφαίος ειδικός του Αμερικανικού Ατλαντικού Συμβουλίου Άριελ Κοέν. «Είναι πιο πιθανό η αμερικανική ηγεσία να ερμηνεύσει τα λόγια του Πούτιν ως πρόσκληση σε στρατιωτικό ανταγωνισμό. Το αμερικανικό στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα λαχταρά ξεκάθαρα για πραγματική δουλειά και ο Τραμπ και η ομάδα του επέδειξαν πάντα ευνοϊκή στάση απέναντι στο αμυντικό συγκρότημα», αναμένει ο Λουκιάνοφ αύξηση των στρατιωτικών δαπανών των ΗΠΑ.

Οι ΗΠΑ προετοιμάζονται ήδη

Ο εκσυγχρονισμός της αμερικανικής πυρηνικής τριάδας, συμπεριλαμβανομένων πυρηνοκίνητων υποβρυχίων πυραύλων, στρατηγικών αεροσκαφών και διηπειρωτικών βαλλιστικών πυραύλων, ανακοινώνεται σε όλα τα τελευταία στρατιωτικά σχέδια της κυβέρνησης Ντόναλντ Τραμπ. Επί του παρόντος, η ραχοκοκαλιά του αμερικανικού οπλοστασίου ICBM είναι ο πύραυλος Minuteman III. Το δόγμα της αμερικανικής πυρηνικής πολιτικής που δημοσιεύθηκε στις αρχές Φεβρουαρίου, για το οποίο μίλησε ο Πούτιν στο μήνυμά του, πρότεινε να ξεκινήσει η αντικατάσταση αυτών των πυραύλων το 2029. Στο ίδιο δόγμα, η Ουάσιγκτον αποκάλυψε σχέδια για επένδυση σε νέα οπλικά συστήματα, συμπεριλαμβανομένης της πυρηνικής κεφαλής χαμηλής απόδοσης για τους ναυτικούς βαλλιστικούς πυραύλους Trident D5. Επιπλέον, αναφέρθηκε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη ξεκινήσει ένα πρόγραμμα για τη δημιουργία και την ανάπτυξη μιας νέας γενιάς βομβαρδιστικών B-21 Raider. ​Στο προσχέδιο στρατιωτικού προϋπολογισμού για το 2018, το οποίο υπέγραψε ο Ντόναλντ Τραμπ στις 12 Δεκεμβρίου πέρυσι, υπάρχει ένα άρθρο που επιτρέπει στο Πεντάγωνο να ξεκινήσει την ανάπτυξη ενός μη πυρηνικού επίγειου πυραύλου κρουζ με βεληνεκές από 500 έως 5,5 χιλιάδες χιλιόμετρα. Από το 2010, το Ναυτικό των ΗΠΑ αναπτύσσει όπλα λέιζερ. Το 2014, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ ανέφερε επιτυχείς δοκιμές του κατευθυνόμενου ενεργειακού όπλου Laser Weapon System (LaWS). Όλα αυτά τα σχέδια μπορούν να αναθεωρηθούν προς την κατεύθυνση της επιτάχυνσης της εφαρμογής τους, λένε οι ειδικοί.

«Ο Πρόεδρος Πούτιν έχει στοιχηματίσει σε μια ισχυρή ανακάλυψη στο στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα. Αυτό το περάσαμε ήδη τη δεκαετία του 1950-1980 και οδήγησε στην κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Δεν αποκλείω τώρα η Ρωσία να πατήσει την ίδια τσουγκράνα. Αμφιβάλλω ότι με ένα ΑΕΠ 12 φορές μικρότερο από τις ΗΠΑ και δέκα φορές μικρότερο από το κινεζικό, η Ρωσία έχει την ευκαιρία να προηγηθεί των ΗΠΑ και της Κίνας σε αυτόν τον τομέα», λέει ο Cohen.

Το 2018, η Ρωσία θα δαπανήσει 46 δισεκατομμύρια δολάρια για την άμυνα, δήλωσε ο υπουργός Άμυνας Σεργκέι Σόιγκου στα τέλη του περασμένου έτους. Ο στρατιωτικός προϋπολογισμός των ΗΠΑ για το οικονομικό έτος 2018 είναι 692 δισεκατομμύρια δολάρια.

Κατάρρευση του διαπραγματευτικού συστήματος

Ένα άλλο αποτέλεσμα της επίδειξης των πιο πρόσφατων ρωσικών συστημάτων μπορεί να είναι η εγκατάλειψη του συστήματος αποτροπής που αναπτύχθηκε κατά τον προηγούμενο Ψυχρό Πόλεμο. «Όλη η εργασία για την ενίσχυση της αμυντικής ικανότητας της Ρωσίας έγινε και διεξάγεται από εμάς στο πλαίσιο των υφιστάμενων συμφωνιών στον τομέα του ελέγχου των εξοπλισμών, δεν παραβιάζουμε τίποτα», είπε ο Πούτιν. Τα όπλα που παρουσίασε δεν παραβιάζουν, στην πραγματικότητα, τις υπάρχουσες διεθνείς συνθήκες, δήλωσε στο RBC ο Alexey Arbatov, ακαδημαϊκός και επικεφαλής του Κέντρου Διεθνούς Ασφάλειας στο IMEMO RAS.

Ωστόσο, οι ειδικοί προβλέπουν ότι τα παρουσιαζόμενα όπλα και η ρητορική του Προέδρου Πούτιν δεν θα συμβάλουν στη διαδικασία των διαπραγματεύσεων. Μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας, διατηρούνται πλέον δύο θεμελιώδη έγγραφα στον τομέα του ελέγχου των όπλων - η Συνθήκη για τη μείωση των στρατηγικών επιθετικών όπλων, η οποία συνήφθη το 2010 και ισχύει έως το 2021, και η συνθήκη ανοιχτού τύπου για τις πυρηνικές δυνάμεις μέσου βεληνεκούς . «Σε τρία χρόνια, οι συνθήκες INF και START μπορεί να γίνουν ιστορία», λέει ο Trenin. Η πρώτη θα λήξει σύντομα, και μετά την εκπλήρωση της δεύτερης, τα μέρη έχουν από καιρό αξιώσεις μεταξύ τους. δεδομένων των τρεχουσών συνθηκών, είναι απίθανο να επιμείνουν, λέει ο Λουκιάνοφ.

Όπως έμαθε η Kommersant, το Συμβούλιο Εξωτερικής και Αμυντικής Πολιτικής (SVOP) θα αλλάξει τον πρόεδρό του. Ο Σεργκέι Καραγκάνοφ, ο οποίος ήταν επικεφαλής του SVOP για 20 χρόνια, θα αποχωρήσει από τη θέση του στις 30 Νοεμβρίου. Ο νέος πρόεδρος του SVOP θα είναι πιθανότατα ο αρχισυντάκτης του περιοδικού «Russia in Global Affairs» Fyodor Lukyanov.

Ο Σεργκέι Καραγκάνοφ θα αποχωρήσει από τη θέση του προέδρου του Συμβουλίου Εξωτερικής και Αμυντικής Πολιτικής στη γενική συνέλευση του συμβουλίου, που θα πραγματοποιηθεί στις 30 Νοεμβρίου. Όπως είπε ο κ. Karaganov στην Kommersant, αμέσως μετά το SVOP θα πραγματοποιήσει συνέδριο «Η Ρωσία στον κόσμο της εξουσίας του 21ου αιώνα», αφιερωμένο στην 20η επέτειό του. «Ενημέρωσα τους συναδέλφους μου για την απόφασή μου να αποχωρήσω από τη θέση του προέδρου του συμβουλίου πέρυσι», είπε ο κ. Karaganov «εξήγησα την απόφασή μου με το γεγονός ότι το συμβούλιο κλείνει φέτος τα 20, το περιοδικό «Russia in Global Affairs». είναι 10 ετών και εγώ - 60». Σύμφωνα με τον κ. Καραγκάνοφ, η εκλογή νέου προέδρου θα γίνει σε γενική συνέλευση του συμβουλίου. Τότε, θα εισαχθεί ένας κανόνας για την ανάγκη εναλλαγής των προέδρων.

Ένας από τους πιο πιθανούς υποψηφίους για τη θέση του προέδρου του SVOP, σύμφωνα με την Kommersant, είναι ο αρχισυντάκτης του περιοδικού «Russia in Global Affairs» Fyodor Lukyanov. «Υπάρχουν τέτοια σχέδια, είμαι υποψήφιος, αλλά η τελική απόφαση θα ληφθεί μόνο στη γενική συνέλευση», επιβεβαίωσε ο κ. Λουκιάνοφ στην Kommersant. Σύμφωνα με τον ίδιο, δεν γνωρίζει αν κάποιος από τους ειδικούς σκοπεύει να τον ανταγωνιστεί. Ο νυν πρόεδρος του συμβουλίου σκοπεύει επίσης να υποστηρίξει την υποψηφιότητα του κ. Λουκιάνοφ. «Ο Λουκιάνοφ είναι ένας από τους ηγέτες του συμβουλίου και πιστεύω ότι είναι ένας από τους πιο άξιους υποψηφίους», είπε ο Σεργκέι Καραγκάνοφ στην Kommersant.

Οι συνάδελφοι του κ. Καραγκάνοφ στο συμβούλιο λένε ότι ήθελε εδώ και καιρό να αποχωρήσει από τη θέση του. «Ονειρευόταν από καιρό να εγκαταλείψει τη θέση του προέδρου, αλλά δεν μπορούσε να βρει διάδοχο», δήλωσε στην Kommersant ο οικονομολόγος μέλος του συμβουλίου Σεργκέι Αλεξασένκο. Ο Vyacheslav Nikonov, μέλος του προεδρείου του συμβουλίου και μέλος της Κρατικής Δούμας από την Ενωμένη Ρωσία, δεν βλέπει πολιτικό κίνητρο στην παραίτηση του κ. Karaganov: «Η προεδρία του συμβουλίου είναι μια διαρκής ανάγκη αναζήτησης χρηματοδότησης, από κάποια γεγονότα, νομίζω ότι ο Καραγκάνοφ είναι απλώς κουρασμένος», είπε «Ъ».

Σύμφωνα με τον κ. Nikonov, τα καθήκοντα του SVOP άλλαξαν με τα χρόνια και η οργάνωση είχε τη μεγαλύτερη επιρροή της στα τέλη της δεκαετίας του '90, κατά τη διάρκεια της πρωθυπουργίας του Yevgeny Primakov. «Τα τελευταία χρόνια, το συμβούλιο ήταν λιγότερο ορατό, αλλά αυτό εξηγείται από το γεγονός ότι ο αριθμός των δεξαμενών σκέψης σήμερα είναι πολύ μεγαλύτερος από ό,τι ήταν πριν από 20 χρόνια, ταυτόχρονα, τα τελευταία χρόνια, τόσο των υπουργών Εξωτερικών όσο και των προεδρικών Οι βοηθοί για τις διεθνείς υποθέσεις έχουν λάβει μέρος σε όλες τις συνελεύσεις του συμβουλίου, επομένως το SWAP δεν έχασε την επιρροή του», είπε ο κ. Nikonov στην Kommersant. Η πρώην επικεφαλής του Προεδρικού Συμβουλίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, μέλος του SVOP Ella Pamfilova επιβεβαίωσε στην Kommersant ότι ο υπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ και ο πρώην βοηθός του Προέδρου για θέματα εξωτερικής πολιτικής και διεθνών σχέσεων Σεργκέι Πρίχοντκο παρακολουθούσαν τακτικά τις συνεδριάσεις του συμβουλίου. «Υπήρχε στενή αλληλεπίδραση, πρώτα απ 'όλα, με το Υπουργείο Εξωτερικών, όπου ακούστηκαν οι απόψεις των μελών του συμβουλίου, και από αυτή την άποψη, το συμβούλιο ήταν δημοφιλές και επιρροή», είπε η Ella Pamfilova στην Kommersant.

Ένα μέλος του Προεδρικού Συμβουλίου για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, Πρόεδρος της Εθνικής Επιτροπής Καταπολέμησης της Διαφθοράς, Kirill Kabanov, πρότεινε σε συνομιλία με την Kommersant ότι η αποχώρηση του κ. Karaganov μπορεί να σχετίζεται με την επιθυμία του να επικεντρωθεί στα έργα του συμβουλίου στην Άπω Ανατολή. Πράγματι, τον Ιούλιο, ο κ. Karaganov, μαζί με τον καθηγητή MGIMO Oleg Barabanov, παρουσίασαν μια έκθεση «Στον Μεγάλο Ωκεανό, ή τη Νέα Παγκοσμιοποίηση της Ρωσίας», που προετοιμάστηκε για τη σύνοδο κορυφής APEC 2012 στο Βλαδιβοστόκ. Ένας άλλος συνομιλητής της Kommersant πρότεινε ότι ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης Ντμίτρι Ρογκόζιν μπορεί να θέλει να αναζωογονήσει τις δραστηριότητες του συμβουλίου: «Εκτός από το Συνέδριο των Ρωσικών Κοινοτήτων, δεν υπάρχει τίποτα πίσω από αυτό και ίσως ο Ρογκόζιν να ενδιαφέρεται να αναβιώσει αυτή την πλατφόρμα εμπειρογνωμόνων».

https://www.site/2014-01-31/predsedatel_prezidiuma_rossiyskogo_soveta_po_vneshney_i_oboronnoy_politike_fedor_lukyanov_o_vozmozhn

"Δεν θέλω να προβλέψω έναν εμφύλιο πόλεμο, αλλά..."

Πρόεδρος του Προεδρείου του Ρωσικού Συμβουλίου Εξωτερικής και Αμυντικής Πολιτικής Fyodor Lukyanov - σχετικά με έναν πιθανό εμφύλιο πόλεμο στην Ουκρανία και έναν πόλεμο μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ

Στην Ουκρανία έληξε το πιο καυτό στάδιο της αντιπαράθεσης μεταξύ των αρχών και της αντιπολίτευσης Η κυβέρνηση άλλαξε, εγκρίθηκε νόμος περί αμνηστίας. Ωστόσο, αυτό δεν είναι αρκετό για τους διαδηλωτές. Οι εκκλήσεις για πρόωρες βουλευτικές και προεδρικές εκλογές γίνονται όλο και πιο δυνατές. Εν τω μεταξύ, ο Βίκτορ Γιανουκόβιτς πήγε σε αναρρωτική άδεια. Ο καπνός από τα οδοφράγματα καθαρίστηκε. Ήρθε η ώρα να κάνετε απολογισμό και να κάνετε προβλέψεις. Συνομιλητής μας είναι ο πρόεδρος του προεδρείου του Ρωσικού Συμβουλίου Εξωτερικής και Αμυντικής Πολιτικής, αρχισυντάκτης του περιοδικού «Russia in Global Affairs» Fyodor Lukyanov.

«Ο Γιανουκόβιτς είναι λιγότερο κακός από οποιαδήποτε άλλη εναλλακτική»

Fedor Aleksandrovich, ο επίσημος λόγος για την εντατικοποίηση των αντικρατικών διαδηλώσεων σε ολόκληρη την Ουκρανία είναι οι «νόμοι της 16ης Ιανουαρίου» σχετικά με την αυστηροποίηση της ευθύνης για μαζικές ταραχές, κατάσχεση ιδρυμάτων και άλλα παρόμοια. Ωστόσο, η ουκρανική κυβέρνηση σχολιάζει ότι αυτοί οι νόμοι είναι σύμφωνοι με τα ευρωπαϊκά πρότυπα. Πόσο αλήθεια είναι αυτό;

Πρώτον, τόσο η ρωσική όσο και, εν προκειμένω, η ουκρανική πλευρά είναι λίγο ανειλικρινείς σε τέτοιου είδους ζητήματα. Πράγματι, εκείνα τα μέτρα που κατοχυρώνονται στη νομοθεσία υπάρχουν στις δυτικές χώρες. Συνήθως όμως παίρνουν όλα τα πιο αυστηρά μέτρα από εμάς και τα συναρμολογούν. Τυπικά, καθένα από αυτά τα μέτρα αντιστοιχεί στην πολιτική πρακτική μιας συγκεκριμένης χώρας. Αλλά στην πραγματικότητα το πνεύμα αυτών των νομοθετικών μέτρων είναι πολύ πιο αυστηρό από οποιοδήποτε από αυτά που αναφέρονται. Αποδεικνύεται ότι είναι κάποιο είδος χειραγώγησης.

Δεύτερον, στις δυτικές χώρες αυτοί οι νόμοι υπάρχουν εδώ και πολύ καιρό. Γίνονται αποδεκτοί από την κοινωνία. Ως εκ τούτου, υπάρχει κάποια συμφωνία σχετικά με αυτούς Στην Ουκρανία, αυτοί οι νόμοι εγκρίθηκαν εν κινήσει, κατά τη διάρκεια μιας πολιτικής κρίσης. Και αυτή η κυβέρνηση είναι εν κινήσει υιοθετώντας νόμους που στοχεύουν ανοιχτά στην προστασία της από τυχόν επιθέσεις της κοινωνίας. Επομένως, είναι αδύνατο να συγκριθεί η κατάσταση στις δυτικές χώρες και στην Ουκρανία. Αν τέτοιοι νόμοι είχαν εγκριθεί εδώ και πολύ καιρό και ο ίδιος ο Γιανουκόβιτς είχε αδιαμφισβήτητη εξουσία, τότε θα μπορούσε κανείς να πει ότι οι νόμοι της 16ης Ιανουαρίου αντιστοιχούν στα δυτικά πρότυπα.

«Για τον Πούτιν, η ανάμιξη στις υποθέσεις της Ουκρανίας είναι μια απολύτως άσκοπη άσκηση. Δεν θα υπάρξει ντροπή, αλλά κανένα αποτέλεσμα.

- Τότε από ποιον παίρνει το παράδειγμά της η ουκρανική κυβέρνηση;

Με το ρωσικό αυτό είναι προφανές. Αλλά μου φαίνεται ότι υποτιμά κάπως τις διαφορές που υπάρχουν μεταξύ της πολιτικής κουλτούρας και της κατάστασης στην Ουκρανία και τη Ρωσία.

Είναι αυτή η κακή κρίση; Ή μήπως είναι πρόθεση: να προκαλέσει μια σκληρή αντίδραση και μετά να χρησιμοποιήσει βία για να συντρίψει τη διαμαρτυρία;

Πιστεύω ότι στη σημερινή πολιτική της Ουκρανίας υπάρχει ένα μεγάλο στοιχείο της αυθόρμητης δράσης. Αυτό φαίνεται σε όλη τη διάρκεια της κρίσης. Ως εκ τούτου, πιθανότατα, δεν έλαβαν υπόψη τους ότι τα γεγονότα θα μπορούσαν να εξελιχθούν σύμφωνα με ένα εντελώς διαφορετικό σενάριο.

Στη σύνοδο κορυφής Ρωσίας-ΕΕ που μόλις πραγματοποιήθηκε στις Βρυξέλλες, ο Πούτιν δήλωσε για άλλη μια φορά ότι η Ρωσική Ομοσπονδία δεν θα παρέμβει στις υποθέσεις της Ουκρανίας. Αντιστοιχούν οι δηλώσεις του Πούτιν στην πραγματικότητα και είναι η ρωσική πλευρά πραγματικά ουδέτερη στην ουκρανική σύγκρουση;

Νομίζω ότι ο Πούτιν είναι ανειλικρινής σε αυτή τη δήλωση. Αλλά πραγματικά δεν θα υπάρξει ανοιχτή παρέμβαση. Για έναν απλό λόγο. Η Ρωσία κάποτε, και ο Πούτιν προσωπικά, παρενέβη ήδη στις υποθέσεις της Ουκρανίας. Αυτό έγινε το 2004. Ο Πούτιν ταξίδεψε στο Κίεβο και στη συνέχεια συμμετείχε στην προεκλογική εκστρατεία του Γιανουκόβιτς. Ξέρουμε το αποτέλεσμα: έχασε. Για τον Πούτιν, αυτή ήταν η πιο οδυνηρή ήττα. Ως εκ τούτου, έχει ξεκάθαρη ιδέα ότι η προσπάθεια ανάμειξης στις εσωτερικές υποθέσεις της Ουκρανίας και επηρεασμού τους είναι μια απολύτως άσκοπη άσκηση. Δεν θα υπάρξει ντροπή, αλλά κανένα αποτέλεσμα. Ως εκ τούτου, νομίζω ότι η Ρωσία πραγματικά δεν θα συμμετάσχει ανοιχτά σε αυτή τη σύγκρουση. Έχουμε μόχλευση με τη μορφή υποσχεμένων χρημάτων, τα οποία έχουν αρχίσει να διατίθενται, αλλά αυτό μπορεί να ανασταλεί.

Μπορούμε να πούμε ότι ο Πούτιν και η συνοδεία του είναι προσκολλημένοι στον Γιανουκόβιτς; Άλλωστε είναι ξεκάθαρο ότι ο ίδιος ως πολιτικός έχει ήδη διαγραφεί, η βαθμολογία του είναι χαμηλή. Είναι απίθανο να ψηφιστεί σε εθνικές εκλογές. Μήπως σήμερα πρέπει να επικοινωνήσουμε με κάποιον άλλον, κάποιον από την αντιπολίτευση;

Ο Γιανουκόβιτς είναι νόμιμος πρόεδρος. Δεν υπάρχει άλλος νόμιμα εκλεγμένος πρόεδρος στην Ουκρανία. Όσο για τις εκλογές, είναι άσκοπο να τις προβλέψουμε στην Ουκρανία. Δεν θα έλεγα ότι ο Γιανουκόβιτς δεν έχει πλέον πιθανότητες. Και ο Πούτιν, όπως νομίζω, δεν προσκολλάται στον Γιανουκόβιτς, αλλά στην παρούσα κατάσταση, ο Γιανουκόβιτς είναι λιγότερο κακός από οποιαδήποτε άλλη εναλλακτική. Μπορεί να είναι οι αντιρωσικές δυνάμεις που μπορεί να προσπαθήσουν να κάνουν αυτό που έκανε ο Γιούσενκο. Ή μπορεί να υπάρξει μια ηγεσία που δεν θα μπορεί να ελέγξει απολύτως τίποτα, δηλαδή να επικρατήσει πολιτικό χάος στη χώρα. Νομίζω ότι η Ρωσία δεν είναι ικανοποιημένη με καμία από τις δύο επιλογές.

Δεν είναι η πολιτική ανυπακοή στην Ουκρανία παράδειγμα και έκκληση για δράση για τη ρωσική αντιπολίτευση; Παίζεται το σενάριο της «εξαγωγής της επανάστασης»; Υπάρχουν προϋποθέσεις για αυτό στη Ρωσία;

Νομίζω ότι η εξαγωγή επαναστάσεων είναι τρομακτικό πράγμα. Οι καταστάσεις στην Ουκρανία και τη Ρωσία είναι διαφορετικές. Πιστεύω ότι δεν υπάρχει άμεση σχέση ως προς αυτό.

«Οι άνθρωποι έχουν βαρεθεί με αυτό το σύστημα»

Μιλήσατε για μια ιδιαίτερη ουκρανική πολιτική κουλτούρα. Σίγουρα το επίκεντρό του είναι οι δυτικές περιοχές: Lviv, Ivano-Frankivsk, Ternopil, Khmelnitsky, Rivne, Lutsk κ.λπ. Και είναι κατανοητό γιατί διαμαρτύρονται – λόγω ιστορικής κληρονομιάς. Γιατί όμως έγιναν οι ίδιες ενέργειες στο Dnepropetrovsk, στο Chernigov, στην περιοχή Poltava, δηλαδή στα ανατολικά εδάφη;

Στη Ρωσία υπερβάλλουν πολύ τον γεωπολιτικό παράγοντα, που φυσικά υπάρχει. Όμως η κατάσταση δεν τελειώνει καθόλου εκεί. Η Ουκρανία σήμερα βιώνει μια κρίση στο πολιτικό της σύστημα. Ο Γιανουκόβιτς δεν δημιούργησε αυτό το καθεστώς, αλλά είναι η πιο ζωντανή προσωποποίησή του. Πρόκειται για ένα βαθιά διεφθαρμένο και αναποτελεσματικό καθεστώς. Δεν είναι σε θέση να διατυπώσει κατευθυντήριες γραμμές για την εθνική ανάπτυξη. Και χειροτερεύει. Αυτό συνέβαινε από την αρχή, αλλά σε διαφορετικές περιόδους, πιο επιδέξιοι πολιτικοί βρήκαν τρόπους να ελιχθούν μέσα σε αυτό το σύστημα. Και από τη δεκαετία του 2000, η ​​κατάσταση σταδιακά επιδεινώθηκε. Και επί Γιανουκόβιτς έφτασε σε ένα ορισμένο όριο. Οι κάτοικοι των δυτικών περιοχών δεν είναι ικανοποιημένοι με αυτή την κατάσταση για πολιτιστικούς και ιστορικούς λόγους, αλλά οι κάτοικοι των ανατολικών περιοχών απλώς την έχουν βαρεθεί. Αντί να κάνουν κάτι για τον λαό, οι αρχές ασχολούνται αποκλειστικά με ίντριγκες, κλέβοντας και προσπαθώντας να μεταθέσουν την ευθύνη τους σε κάποιον άλλο. Ως εκ τούτου, δεν υπάρχει τίποτα να εκπλήσσει το γεγονός ότι άνθρωποι διαφορετικών απόψεων, στρωμάτων, που ζουν σε διαφορετικές περιοχές απλώς έχουν βαρεθεί με αυτό το σύστημα, το οποίο εξυπηρετεί τον εαυτό του, και όχι τον πληθυσμό.

«Πρόκειται για ένα βαθιά διεφθαρμένο και αναποτελεσματικό καθεστώς, που δεν μπορεί να διατυπώσει κατευθυντήριες γραμμές για την εθνική ανάπτυξη επί Γιανουκόβιτς, έχει φτάσει στα όριά του».

Πώς αξιολογείτε γενικά τη συνεχιζόμενη πολιτική ανυπακοή στην Ουκρανία όλα αυτά τα χρόνια; Πόσο αποτελεσματικό είναι όσον αφορά τη βελτίωση των πολιτικών και κοινωνικών σχέσεων; Τι είναι αυτό - κίνηση προς τα εμπρός, περπάτημα σε κύκλο ή υποχώρηση;

Νομίζω ότι η πιο ακριβής περιγραφή είναι να περπατάς σε κύκλους. Υπάρχουν ορισμένα στοιχεία στην ουκρανική διαμαρτυρία που εμπνέουν σεβασμό: για πολύ καιρό δεν υπήρχε βία. Ωστόσο, τώρα βλέπουμε ότι αυτό δεν λειτουργεί πλέον. Όμως η εμπειρία δείχνει ότι αυτό το μοντέλο πολιτικής συμπεριφοράς γενικά δεν αλλάζει τίποτα. Αναγκάζει τη χώρα να σηματοδοτήσει την ώρα. Ως εκ τούτου, ο κύριος στόχος των γεγονότων είναι πρώτα απ' όλα η προσπάθεια αλλαγής αυτού του πολιτικού συστήματος.

- Τι γίνεται με την οικονομία; Η Standard&Poor's υποβάθμισε την πιστοληπτική ικανότητα της Ουκρανίας. Τι θα συμβεί μακροπρόθεσμα;

Όλοι οι επενδυτές αγαπούν την προβλεψιμότητα. Η Ουκρανία δείχνει το αντίθετο. Αυτό είναι άλλο ένα σημάδι ότι το ουκρανικό μοντέλο δεν λειτουργεί. Είναι προφανές ότι η Ουκρανία επιδεινώνεται οικονομικά. Όσο για πιθανές αλλαγές, μου είναι δύσκολο να πω αν θα γίνουν ή όχι. Όπως βλέπουμε, αυτό δεν ήταν δυνατό σε όλα τα μετασοβιετικά χρόνια.

«Η Ουκρανία είναι μια περιφέρεια»

Υπάρχουν στοιχεία πρόκλησης στην κλιμάκωση της σύγκρουσης; Αν ναι, ποιος είναι ο «πελάτης» τους; Ποιος θα μπορούσε να βρίσκεται πίσω από τη δολοφονία διαδηλωτών και αστυνομίας;

Φυσικά, υπάρχει πρόκληση. Μην συγχέετε όμως την αιτία και το αποτέλεσμα. Υπάρχει μια αντικειμενική κρίση στο κρατικό μοντέλο, από την οποία δεν είναι ξεκάθαρο πώς θα βγούμε. Είναι σαφές ότι υπάρχουν δυνάμεις τόσο εντός όσο και εκτός χώρας που προσπαθούν να εκμεταλλευτούν αυτήν την κρίση. Δεν μπορώ να πω ποιος είναι ο πελάτης. Αυτές είναι άσκοπες απόπειρες εικασιών για αυτό το θέμα. Ο λόγος όμως για όλα είναι το ανεπιτυχές μοντέλο που προσπαθούν να εφαρμόσουν οι ουκρανικές αρχές.

Τότε πώς να αξιολογηθούν οι επισκέψεις στο Μαϊντάν από εκπροσώπους του Στέιτ Ντιπάρτμεντ, τις απαιτήσεις από την αμερικανική διοίκηση προς τον Γιανουκόβιτς να απομακρύνει τις ειδικές δυνάμεις από τους δρόμους του Κιέβου, να διορίσει μια φιλοευρωπαϊκή κυβέρνηση; Δεν είναι αυτή μια προσπάθεια ξένης παρέμβασης στις υποθέσεις ενός κυρίαρχου κράτους;

Πρόκειται φυσικά για παρέμβαση στις εσωτερικές υποθέσεις. Αλλά από αμερικανική σκοπιά αυτό είναι φυσιολογικό. Έχουν τέτοια πολιτική κουλτούρα. Αλλά, απ' όσο θυμάμαι, αυτή ήταν μόνο μία περίπτωση, όταν η κυρία Nuland, η αναπληρώτρια υπουργός Εξωτερικών, ήρθε στο Μαϊντάν. Δεν θυμάμαι άλλους εκπροσώπους του Στέιτ Ντιπάρτμεντ. Η Victoria Nuland είναι μια ιδιαίτερη κυρία, ανήκει στην ομάδα που έλεγχε την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ υπό τον Μπους. Τώρα, ίσως, δεν αντιπροσωπεύει το κυρίαρχο ρεύμα της αμερικανικής πολιτικής. Παρόλο που καταλαμβάνει υψηλή θέση, επομένως οποιαδήποτε εμφάνισή της είναι ένα σίγουρο σήμα. Αλλά, όπως είπα, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θεωρούν κάτι εξαιρετικό το ότι μπορούν να πουν σε όλες τις χώρες του κόσμου πώς να ζήσουν. Είχαν πάντα μια τέτοια πολιτική κουλτούρα, ειδικά τον 20ό αιώνα, όταν έγιναν ο παγκόσμιος ηγεμόνας, αλλά αν συγκρίνουμε την επέμβαση των ΗΠΑ στις υποθέσεις της Ουκρανίας πριν από 10 χρόνια, κατά τη διάρκεια της «Πορτοκαλί Επανάστασης», και αυτό που έχουμε σήμερα. , τότε, φυσικά, αυτό το ασύγκριτο. Τότε υπήρξε μια ειλικρινής προσπάθεια παρέμβασης και συντονισμού της πολιτικής διακυβέρνησης της Ουκρανίας, αλλά τώρα είναι ένα είδος αντανακλαστικής συμπεριφοράς. Ναι, έχουν ένα συγκεκριμένο πρότυπο: οι άνθρωποι παλεύουν για τη δημοκρατία, αλλά ένα διεφθαρμένο καθεστώς τους εμποδίζει. Όμως σήμερα η Ουκρανία δεν αποτελεί προτεραιότητα της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ. Έχουν αρκετά προβλήματα χωρίς αυτό.

«Αυτό είναι ανάμειξη στις εσωτερικές υποθέσεις, αλλά από την αμερικανική σκοπιά, αυτό είναι φυσιολογικό.

Μπορούμε να πούμε ότι αυτό που συμβαίνει στην Ουκρανία είναι η εφαρμογή μιας μακροχρόνιας γεωστρατηγικής των ΗΠΑ, την οποία ο Zbigniew Brzezinski δημοσίευσε κάποτε στη διάσημη «Μεγάλη Σκακιέρα» του; Ρώσοι πατριώτες πολιτικοί κάθονται τώρα και τρίβουν τις παλάμες τους: είπαμε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες πλησιάζουν περισσότερο στην καρδιά της Ευρασίας - και ορίστε, το αποτέλεσμα είναι προφανές! Σήμερα - Συρία, αύριο - Ουκρανία, μεθαύριο - Ρωσία.

Ο Μπρεζίνσκι θεωρείται πράγματι δαίμονας στη Ρωσία. Επομένως, αν ξαφνικά ενταθεί κάποιο είδος πολιτικής πάλης στην Ουκρανία, ο Μπρεζίνσκι θυμάται αμέσως. Πιστεύει πραγματικά ότι η Ουκρανία είναι το κλειδί για τη ρωσική αυτοκρατορική συνείδηση: εάν η Ρωσία δεν μπορεί πλέον να επηρεάσει την Ουκρανία, τότε η αυτοκρατορική συνείδηση ​​θα εξαφανιστεί σταδιακά. Και καταρχήν έχει δίκιο. Αλλά αν στη δεκαετία του '90, όταν έγραψε αυτό το βιβλίο, η Ουκρανία ήταν ένα σημαντικό γεωπολιτικό ζήτημα τόσο για τις Ηνωμένες Πολιτείες όσο και για τη Ρωσία, τώρα το παράδοξο αυτού που συμβαίνει είναι ότι τα πάθη που βράζουν εκεί, εκτός από τους συμμετέχοντες που εμπλέκονται άμεσα στο σύγκρουση, κανείς άλλος στον κόσμο δεν ενδιαφέρεται πραγματικά. Επειδή σήμερα η Ουκρανία είναι μια περιφέρεια Τα παγκόσμια γεγονότα σήμερα δεν αναπτύσσονται στην Ανατολική Ευρώπη, έχουν μετατοπιστεί σε εντελώς διαφορετικές περιοχές του κόσμου - στη Νοτιοανατολική Ασία, τη Μέση Ανατολή, τον Ειρηνικό και τον Ινδικό Ωκεανό. Και αυτή είναι η διαφορά μεταξύ της σημερινής κατάστασης και των μέσων της δεκαετίας του '90, όταν ο Μπρεζίνσκι έγραψε το βιβλίο του.

«Οι περισσότεροι Ουκρανοί δεν έχουν ιδέα τι είναι σύνδεση με την Ευρωπαϊκή Ένωση»

Η ουκρανική αντιπολίτευση εξηγεί τις ενέργειές της με την επιθυμία της για Ευρώπη. Είναι όμως πραγματικά τόσο ελκυστική η Ευρώπη σήμερα – λαμβάνοντας υπόψη τις «ασθένειές» της, πρώτα απ' όλα, διαεθνοτικού, διαθρησκευτικού, πολιτισμικού χαρακτήρα; Και λαμβάνοντας επίσης υπόψη την τύχη τέτοιων «μικρών» χωρών στην ΕΕ όπως η Πορτογαλία, η Ελλάδα, η Κύπρος; Λαμβάνοντας υπόψη τα τεράστια έξοδα που θα αντιμετωπίσει η Ουκρανία κατά την ένταξη στην Ε.Ε.

Η ευρωπαϊκή επιλογή για την οποία συζητείται σήμερα στην Ουκρανία είναι εικόνα και όχι πραγματικότητα. Και νομίζω ότι δεν συνδέεται με το γεγονός ότι οι Ουκρανοί πιστεύουν ότι κάνοντας αυτή την επιλογή θα εγκαταλείψουν αμέσως το σύστημα που υπάρχει τώρα. Οι περισσότεροι Ουκρανοί δεν έχουν ιδέα τι είναι η σύνδεση με την Ευρωπαϊκή Ένωση. Έχουν μια αρκετά πρόχειρη ιδέα για το τι συμβαίνει στην Ευρώπη. Δηλαδή, δεν πρόκειται για πραγματική επιλογή, αλλά για επιλογή συνείδησης.

Φυσικά, η εικόνα της Ευρώπης είναι ελκυστική. Και για να αγωνιστείς εκεί, δεν χρειάζεται να είσαι κανενός είδους «διεφθαρμένος αντιπολιτευόμενος». Είναι μια φυσική επιθυμία να είσαι μέρος σε κάτι που είναι επιτυχημένο και προοδευτικό. Τι προσφέρει η Ρωσία στην άλλη πλευρά της ζυγαριάς; Αν φύγετε, θα σας το αφαιρέσουμε, αλλά αν δεν φύγετε, θα σας δώσουμε τόσα χρήματα. Αλλά για τους Ουκρανούς μια τέτοια πρωτόγονη λογική δεν λειτουργεί. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί οι φιλοδοξίες των Ουκρανών εκλαμβάνονται ως προδοσία. Ένα άλλο ερώτημα είναι ότι αυτό δεν είναι πολύ ρεαλιστικό. Η Ευρώπη δεν πρόκειται να δώσει τίποτα και η συμφωνία σύνδεσης είναι μια προσπάθεια σύνδεσης της Ουκρανίας με την Ευρωπαϊκή Ένωση για ένα απροσδιόριστο μέλλον με όχι πολύ σαφείς στόχους. Έτσι ήταν. Η Ευρώπη δεν είπε ποτέ λέξη ότι η Ουκρανία έχει πιθανότητες να ενταχθεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Όμως, παρεμπιπτόντως, ο Γιανουκόβιτς και η κυβέρνησή του πείθουν τους πολίτες εδώ και πολλούς μήνες ότι η ευρωπαϊκή πορεία είναι η σωστή επιλογή για την Ουκρανία. Ταυτόχρονα, χωρίς να εξηγήσουμε γιατί το χρειαζόμαστε πραγματικά αυτό. Και τότε ξαφνικά έκαναν μια στροφή 180 μοιρών: σταματήστε, δεν το χρειαζόμαστε πια αυτό, χρειαζόμαστε σχέσεις με τη Ρωσία. Αλλά δεν γίνεται έτσι. Επομένως, είναι περίεργο το γεγονός ότι οι πολίτες στο Μαϊντάν συμπεριφέρονται τώρα με αυτόν τον τρόπο; Στην αρχή, ένα πράγμα έπεσε στο κεφάλι μου, και η προπαγάνδα ερχόταν από το Κόμμα των Περιφερειών, και μετά το ίδιο κόμμα έκανε πίσω. Και τώρα οι Ουκρανοί έχουν ένα τέτοιο χάος στο κεφάλι τους. Ένα πράγμα είναι ξεκάθαρο - ότι τώρα θέλουν κάτι διαφορετικό, θέλουν αλλαγή. Εδώ όμως εμφανίζεται ένας φαύλος κύκλος. Δεν μπορούν να κάνουν αλλαγές στον εαυτό τους, αλλά ελπίζουν ότι κάποια εξωτερική δύναμη θα κανονίσει αυτές τις αλλαγές για αυτούς.

«Πρόκειται για μια προσπάθεια σύνδεσης της Ουκρανίας με την Ευρωπαϊκή Ένωση για ένα απροσδιόριστο μέλλον με όχι πολύ σαφείς στόχους».

Στις Βρυξέλλες, ο Πούτιν ανέφερε μια ζώνη ελεύθερου εμπορίου μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Τελωνειακής Ένωσης. Θα μπορούσε η Ουκρανία να γίνει μια ουδέτερη ζώνη παρά μια περιφερειακή χώρα;

Όχι, υποτίθεται ότι μια τέτοια ζώνη θα καλύπτει τα πάντα: τόσο την Ευρωπαϊκή Ένωση όσο και την Τελωνειακή Ένωση. Επομένως, υποθετικά, αυτό μπορεί να είναι μια διέξοδος για την Ουκρανία. Θα σταματήσουν να προσπαθούν να τη διχάσουν. Αλλά στην πράξη αυτό εξακολουθεί να είναι μια καθαρή ουτοπία. Κανείς δεν πρόκειται να φτιάξει αυτή τη ζώνη. Οι Ευρωπαίοι δεν παίρνουν ακόμη καθόλου στα σοβαρά την Τελωνειακή Ένωση. Και η ρωσική κυβέρνηση δεν είναι σε θέση να τους εξηγήσει ότι αυτό είναι σοβαρό.

«Δεν βλέπω πώς η Ουκρανία μπορεί να διχάσει ειρηνικά»

Πώς βλέπετε μια πολιτική διέξοδο από την κρίση στην Ουκρανία; Το κύριο ερώτημα είναι: θα επιβιώσει ως ενιαίο κράτος Μερικοί ειδικοί υποστηρίζουν ότι η καλύτερη επιλογή για την Ουκρανία είναι η ομοσπονδιοποίηση; Και κάποιοι δεν αποκλείουν να το χωρίσουν σε πολλές πολιτείες...

Πρέπει να κόψουμε τα άκρα και να προσπαθήσουμε να βρούμε αυτό που ενώνει όλους τους Ουκρανούς. Το πιο σημαντικό εμπόδιο σε αυτό είναι ότι σήμερα η Ουκρανία είναι ένα ολιγαρχικό κράτος. Υπάρχει συνεχής διαπραγμάτευση μεταξύ διαφορετικών ομάδων επιρροής. Αυτό εμποδίζει την Ουκρανία να βρει μια αναπτυξιακή στρατηγική. Το πώς θα απαλλαγώ από αυτό το ολιγαρχικό καθεστώς δεν είναι θέμα της αρμοδιότητάς μου. Όσο για την ομοσπονδία. Θεωρητικά, αυτό μπορεί να είναι κάποια διέξοδος. Αλλά, πρώτον, φοβάμαι ότι η στιγμή για ένα τέτοιο σενάριο έχει ήδη παρέλθει. Δεύτερον, για να είμαι ειλικρινής, δεν είναι πολύ σαφές πώς γεωγραφικά θα συμβεί αυτό; Ακριβώς όπως δεν είναι πολύ σαφές πώς μπορεί να συμβεί η αποσύνθεση, αμφιβάλλω ότι αυτό μπορεί να συμβεί μέσω συμφωνιών και ανώδυνα.

- Δηλαδή, ο επιλεγμένος δρόμος μπορεί κάλλιστα να οδηγήσει σε εμφύλιο πόλεμο;

Δεν θέλω να προβλέψω έναν εμφύλιο πόλεμο. Όμως ο βαθμός αβεβαιότητας είναι υψηλός. Εν ολίγοις, δεν βλέπω πώς η Ουκρανία μπορεί να χωρίσει ειρηνικά. Φοβάμαι ότι το κόστος ενός τέτοιου σεναρίου μπορεί να υπερβεί κάθε υποθετικό όφελος.

"Η Ουκρανία είναι ένα ολιγαρχικό κράτος. Αυτό δεν της επιτρέπει να βρει μια αναπτυξιακή στρατηγική"

-Σε αυτή την περίπτωση, η κλιμάκωση της σύγκρουσης στην Ουκρανία θα μπορούσε να επιδεινώσει τις σχέσεις μεταξύ ΝΑΤΟ και Ρωσίας;

Δεν νομίζω ότι για το ΝΑΤΟ, η προστασία της Ουκρανίας από τον ανατολικό γείτονά της είναι σημαντικό ζήτημα σήμερα. Και η Ρωσία, νομίζω, κατανοεί ότι στη σημερινή κατάσταση είναι άσκοπο να σύρουμε την Ουκρανία στην Τελωνειακή Ένωση. Τέτοιες χώρες δεν μπορούν να γίνουν δεκτές σε ενώσεις που δημιουργήθηκαν για μια σοβαρή προοπτική ολοκλήρωσης. Αντίθετα, η Ουκρανία θα καταστρέψει την Τελωνειακή Ένωση εκ των έσω.

Τι γίνεται όμως με τις δηλώσεις πατριωτών γεωπολιτικών ότι χωρίς την Ουκρανία η Τελωνειακή Ένωση δεν θα γίνει πλήρης οργανισμός;

Απλώς πιστεύουν ότι η Τελωνειακή Ένωση είναι μια αναβίωση της Σοβιετικής Ένωσης. Αλλά νομίζω ότι είναι καιρός να απομακρυνθούμε από μια τέτοια λογική. Αυτό είναι άσχετο. Παρεμπιπτόντως, αυτή είναι η λογική του Μπρεζίνσκι και οι πατριώτες μας την αναπαράγουν χωρίς να το καταλαβαίνουν. Μόνο με σύμβολο συν. Επαναλαμβάνω, σήμερα η Ουκρανία είναι η στρατηγική περιφέρεια του κόσμου.