Ντανιλέφσκι Νικολάι Γιακόβλεβιτς. Πέθανε ο ιδεολόγος του πανσλαβισμού Nikolai Yakovlevich Danilevsky N I Danilevsky κύρια έργα

Νικολάι Γιακόβλεβιτς Ντανιλέφσκι

Danilevsky Nikolai Yakovlevich (1822-1885), Ρώσος δημοσιολόγος και κοινωνιολόγος, ιδεολόγος του πανσλαβισμού. Στο δοκίμιό του «Ρωσία και Ευρώπη» (1869), πρότεινε μια θεωρία χωριστών «πολιτισμικών-ιστορικών τύπων» (πολιτισμών) που αναπτύσσονται σαν βιολογικοί οργανισμοί. θεωρούσε τον «σλαβικό» τύπο ποιοτικά νέο.

+ + +

ΝΤΑΝΙΛΕΥΣΚΥ Νικολάι Γιακόβλεβιτς (11/28/1822-11/7/1885), Ρώσος στοχαστής, φιλόσοφος, κοινωνιολόγος, φυσικός επιστήμονας. Στη δεκαετία του 1850 ασχολήθηκε με την ιχθυοκαλλιέργεια στο Βόλγα, στην Κασπία Θάλασσα και στον Ρωσικό Βορρά. Στη δεκαετία του 1860 άρχισε να μελετά τα προβλήματα του πολιτισμού. Στο βιβλίο «Ρωσία και Ευρώπη» (1869) αναπτύσσει τη θεωρία των «πολιτιστικών-ιστορικών τύπων» της ανθρωπότητας. Σύμφωνα με τις διδασκαλίες του, δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει παγκόσμιος πολιτισμός. Υπάρχουν μόνο οι διαφορετικοί τύποι του, όπως Αιγυπτιακό, Κινέζικο, Ασσυροβαβυλωνιακό-Φοινικικό, Εβραϊκό, Ελληνικό, Ρωμαϊκό. Στη σύγχρονη ιστορία, ο Danilevsky δίνει μεγαλύτερη προσοχή στους γερμανικούς και σλαβικούς τύπους, ο τελευταίος από τους οποίους μόλις αρχίζει να διαμορφώνεται. Τα θεμέλια ενός πολιτισμού ενός πολιτισμικού-ιστορικού τύπου δεν μεταφέρονται σε έναν πολιτισμό άλλου τύπου. Η περίοδος ανάπτυξης του πολιτισμικού-ιστορικού τύπου δεν ορίζεται. Η περίοδος της ανθοφορίας και της καρποφορίας του είναι σύντομη. Η τελευταία περίοδος εξαντλεί μια για πάντα τις ζωτικές δυνάμεις πολιτιστικού-ιστορικού τύπου. Η «ανθρωπότητα», σύμφωνα με τον Danilevsky, είναι μια αφαίρεση, μια κενή έννοια και οι άνθρωποι είναι μια συγκεκριμένη και ουσιαστική πραγματικότητα. Η σημασία των πολιτιστικών-ιστορικών τύπων έγκειται στο γεγονός ότι καθένας από αυτούς εκφράζει την ιδέα ενός ατόμου με τον δικό του τρόπο και αυτές οι ιδέες, στο σύνολό τους, αποτελούν κάτι πανανθρώπινο. Η κυριαρχία ενός πολιτιστικού-ιστορικού τύπου, που θα επεκταθεί σε όλο τον κόσμο, θα σήμαινε σταδιακή υποβάθμιση (...).

Τα τελευταία χρόνια της ζωής του ασχολήθηκε με τη διάψευση της δαρβινικής θεωρίας.

Δ.Κ.

Προκαταρκτική σημείωση:

Danilevsky N. Ya. Η Ρωσία και ο γαλλογερμανικός πόλεμος. Προσθήκη στο βιβλίο «Ρωσία και Ευρώπη».

1822-1885) - Ρώσος φιλόσοφος, κοινωνιολόγος, φυσικός επιστήμονας. Έθεσε την ιδέα των «πολιτιστικών-ιστορικών τύπων» (πολιτισμοί). Βρίσκονται σε διαρκή αγώνα μεταξύ τους και με το περιβάλλον. Κάθε πολιτισμός περνά περιόδους ωριμότητας, γήρανσης και θανάτου στην ανάπτυξή του. Η ιστορία είναι μια αλλαγή πολιτιστικών και ιστορικών τύπων που εκτοπίζουν ο ένας τον άλλον. Από την άποψη του Danilevsky, ο πιο πολλά υποσχόμενος πολιτιστικός και ιστορικός τύπος είναι ο «σλαβικός». Ενσωματώνεται με τη μεγαλύτερη δύναμη στον ρωσικό λαό και αντιτίθεται στην κουλτούρα της Δύσης».

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

Ντανιλέφσκι, Νικολάι Γιακόβλεβιτς

1822–1885), Ρώσος φυσικός επιστήμονας, στοχαστής, δημοσιολόγος. Η έννοια των «πολιτιστικών-ιστορικών τύπων» είναι κεντρική στη διδασκαλία του Ντανιλέφσκι. Σύμφωνα με τον δικό του ορισμό, ένας πρωτότυπος πολιτιστικός-ιστορικός τύπος σχηματίζεται από οποιαδήποτε φυλή ή οικογένεια λαών που χαρακτηρίζεται από ξεχωριστή γλώσσα ή ομάδα γλωσσών, αρκετά κοντά η μία στην άλλη, εάν είναι γενικά ικανή για ιστορική εξέλιξη στις πνευματικές της κλίσεις και έχει ήδη αναδυθεί από την κατάσταση της βρεφικής ηλικίας. Ο Danilevsky προσδιόρισε τους Αιγυπτιακούς, Κινέζους, Ασσυροβαβυλωνιακούς-Φοινικικούς, Ινδικούς, Ιρανούς, Εβραίους, Έλληνες, Αραβικούς και Γερμανο-Ρωμαϊκούς (Ευρωπαίους) τύπους ως τους κύριους πολιτιστικούς και ιστορικούς τύπους που είχαν ήδη πραγματοποιηθεί στην ιστορία.

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

ΝΤΑΝΙΛΕΥΣΚΥ Νικολάι Γιακόβλεβιτς

γένος. 28 Νοε 1822, πίν. Oberets, επαρχία Oryol. - μυαλό. 7 Νοε 1885, Τιφλίδα) - Ρωσικά. κοινωνιολόγος, φυσιοδίφης, ιδεολόγος του σλαβοφιλισμού. Στο βιβλίο «Russia and Europe» (1869), σκιαγράφησε την κοινωνιολογική θεωρία των μεμονωμένων «πολιτισμικών-ιστορικών τύπων» (πολιτισμών), που βρίσκονται σε συνεχή πάλη μεταξύ τους και το εξωτερικό περιβάλλον και περνούν από προκαθορισμένα στάδια ωριμότητας, εξαθλίωσης. και θάνατος. Η πορεία της ιστορίας εκφράζεται με μια αλλαγή πολιτιστικών και ιστορικών τύπων που εκτοπίζουν ο ένας τον άλλον. Θεωρούσε ότι ο πιο πολλά υποσχόμενος ιστορικά τύπος ήταν ο «σλαβικός τύπος», που εκφράζεται πλήρως στα ρωσικά. άνθρωποι και αντίθετοι με τους δυτικούς πολιτισμούς. Οι ιδέες του Danilevsky προέβλεπαν παρόμοιες έννοιες στα γερμανικά. πολιτιστικός φιλόσοφος Oswald Spengler. Ο Ντανιλέφσκι είναι επίσης συγγραφέας των έργων «Δαρβινισμός» (τόμος 1-2, 1885-1889) και «Συλλογή πολιτικών και οικονομικών άρθρων» (1890).

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

ΝΤΑΝΙΛΕΦΣΚΙ ΝΙΚΟΛΑΪ ΓΙΑΚΟΒΛΕΒΙΤΣ

(28 Νοεμβρίου 1822 – 7 Νοεμβρίου 1885) – Ρωσικά. φυσικός επιστήμονας και αντιδραστικός φιλόσοφος, επικεφαλής των «ύστερων σλαβόφιλων», «σοιλιστών» (βλ. Νεοσλαβοφιλισμός). Αποφοίτησε από φυσικές επιστήμες. Γεγονός Αγία Πετρούπολη. Πανεπιστήμιο (1847), εργάστηκε (τη δεκαετία του '50 μαζί με τον ακαδημαϊκό Baer) σε θέματα αλιείας. Στη δεκαετία του 40 ενδιαφέρθηκε για τις ιδέες του Φουριέ. Το 1849 συνελήφθη για την υπόθεση Petrashevsky, αλλά σύντομα αφέθηκε ελεύθερος. Σύμφωνα με τη φιλοσοφία Στις απόψεις του, ο Δ. είναι εκλεκτικός: ο θετικισμός εξελίσσεται στο έργο του σε αντικειμενικό ιδεαλισμό και προνοιανισμό. Ο Δ. αντιτάχθηκε στον Δαρβινισμό, βλέποντας σε αυτόν «τη μόνη δυνατή υποστήριξη για την υλιστική κοσμοθεωρία» («Darwinism. A Critical Study», τόμος 1, 1885· τόμος 2 – ένα μεταθανάτιο κεφάλαιο, 1889) και αντιπαραβάλλοντάς τον με τη θεωρία του Cuvier για κατακλυσμούς. K. A. Timiryazev στην τέχνη. «Θα διαψευσθεί ο Δαρβινισμός;» απέρριψε τη «μικροπρεπή, ιδιόρρυθμη σοφιστεία του ερασιτέχνη» D. (βλ. K. A. Timiryazev, Charles Darwin and his διδασκαλία, 1940, σελ. 150–193). Προσπαθώντας να τεκμηριώσει το νεοσλαβόφιλο κοινωνιολογικό. δόγμα με τη βοήθεια της βιολογίας, ο Δ. πρότεινε τη θεωρία των «εμπειρικών νόμων» της ανάπτυξης των λαών («Ρωσία και Ευρώπη. Μια ματιά στις πολιτιστικές και πολιτικές σχέσεις του σλαβικού κόσμου με τον Γερμανο-Ρωμαϊκό», 1871, πρωτοδημοσιεύτηκε στο περιοδικό “Zarya”, 1869, Νο. 5, 6, 8, 9), σύμφωνα με την τρέχουσα περικοπή. φορείς της ιστορικής Η ζωή είναι ξεχωριστοί «πολιτιστικοί και ιστορικοί τύποι» (αιγυπτιακός, κινεζικός, εβραϊκός, ευρωπαϊκός κ.λπ.). Κάθε ένα από αυτά περνά από 3 στάδια: νιότη, ωριμότητα και γηρατειά. Οι Ρώσοι και οι Σλάβοι είναι ιδιαίτερος τύπος. Σύμφωνα με την πολιτική Οι απόψεις του Δ. είναι πανσλαβιστής εθνικιστής, απολογητής των πολιτικών του τσαρισμού. Οπαδοί του ήταν οι Στράχοφ, Κ. Λεοντίεφ. Op.:Συλλογή πολιτικών και οικονομικών άρθρων του N. Ya. Danilevsky, Αγία Πετρούπολη, 1890. P. Shkurinov. Μόσχα.

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

ΝΤΑΝΙΛΕΥΣΚΥ Νικολάι Γιακόβλεβιτς

28.11(10.12). 1822, πίν. Oberets, επαρχία Oryol. - 7(19).11.1885, Τιφλίδα], ρωσ. δημοσιολόγος, κοινωνιολόγος και φυσιοδίφης, ιδεολόγος του πανσλαβισμού. Σε συν. δεκαετία του '40 συμμετείχε στον κύκλο των Πετρασεβιτών, αλλά για το λόγο αυτό εκδιώχθηκε από την Πετρούπολη το 1850.

Κοινωνιολογικός Οι απόψεις του Δ., προσκείμενες στις θεωρίες του ιστορικού. κύκλος, διαμορφώθηκαν υπό την επίδραση των βιταλιστικών ιδεών και της θετικιστικής λατρείας των φύσεων. επιστήμες? παρουσιάζονται πληρέστερα στο βιβλίο: «Russia and Europe» (1869). Με βάση την κοινωνιολογία. Το δόγμα του Δ. βασίστηκε στην ιδέα του απομονωμένου, τοπικού «πολιτιστικού-ιστορικού. τύπους» (πολιτισμοί), τις σχέσεις των οποίων περιγράφει ο Δ. χρησιμοποιώντας βιολογιστικά κατασκευάσματα: σαν ζωντανός οργανισμός, πολιτισμικό-ιστορικό. οι τύποι βρίσκονται σε διαρκή πάλη μεταξύ τους και με εξωτερικές δυνάμεις. περιβάλλον; όσο και βιολογικά είδη, περνούν από φυσικά προκαθορισμένα στάδια ωριμότητας, εξαθλίωσης και αναπόφευκτου θανάτου. Δ. εντοπίζει 4 κατηγορίες των ιστορικών τους. αυτοεκδήλωση: θρησκευτική, πολιτιστική, πολιτική και κοινωνικοοικονομική. Πολιτιστικό-ιστορικό ο τύπος, κατά τον Δ., εξελίσσεται από ηθογραφικό. κράτος στο κράτος και από αυτό στον πολιτισμό. Η πορεία της ιστορίας εκφράζεται στη διαδοχή πολιτιστικών και ιστορικών πολιτισμών που εκτοπίζουν ο ένας τον άλλον. τύπους. Ο Δ. εντοπίζει 10 τέτοιους τύπους, που έχουν εξαντλήσει πλήρως ή εν μέρει τις δυνατότητες ανάπτυξής τους. Ποιοτικά νέο, πολλά υποσχόμενο από άποψη. ο τύπος ιστορίας Δ. θεωρεί τον «σλαβικό τύπο», που εκφράζεται πλήρως στα ρωσικά. Ανθρωποι. Ο Δ. χυδαιοποιεί τη σλαβόφιλη ιδέα της αντιπαράθεσης μεταξύ του «μεσσιανικού» πολιτισμού της Ρωσίας και των πολιτισμών της Δύσης, ντύνοντάς την στο κήρυγμα του αγώνα της Ρωσίας, του κράτους με άλλους λαούς. Έτσι ο Δ. κυρώνει την πολιτική. τις επιδιώξεις του τσαρισμού, δικαιολογεί τον μεγαλοδυνάμενο σωβινισμό και την εθνική πολιτική του. εχθρότητα. Το δόγμα του Δ. περί εχθρικής αντιπαράθεσης πολιτισμικού και ιστορικού. τύπους σε ολόκληρο τον περιβάλλοντα κόσμο έγινε αντιληπτός από τη φιλελεύθερη κριτική (Vl. S. Solovyov, N. K. Mikhailovsky, N. I. Kareev) ως απόκλιση από την ουμανιστική. Ρωσικές παραδόσεις Πολιτισμός. Τα τελευταία χρόνια της ζωής του, ο Ντ., σε πολεμική με τον δαρβινισμό, έφερε στην κοσμοθεωρία του. σχήμα τελεολογική εξελικτική ιδέα.

Οι ιδέες του D. είχαν ισχυρή επιρροή στις πολιτιστικές σπουδές του Leontiev και σε μεγάλο βαθμό ανέμεναν παρόμοιες κατασκευές του Spengler.

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

ΝΤΑΝΙΛΕΥΣΚΥ Νικολάι Γιακόβλεβιτς

28.11(10.12).1822, πίν. Oberets, επαρχία Oryol. - 7(19).11.1885, Τιφλίδα. Rus. επιστήμονας, φιλόσοφος, δημοσιογράφος. Στο βιβλίο. «Russia and Europe» (1869) Ο Δ. έχτισε ένα κυκλικό. πολιτισμικό-ιστορικό μοντέλο ανάπτυξη, η οποία από πολλές απόψεις προέβλεψε τις απόψεις τέτοιων θεωρητικών του πολιτιστικού κυκλισμού του 20ού αιώνα όπως οι O. Spengler, A. Toynbee, Liang Shuming και άλλοι.Theory of Culture-historical. τύποι Δ. επηρέασαν πολλές μορφές της πατρίδας και του πολιτισμού τους: Φ. Ντοστογιέφσκι, Ν. Στράχοφ, Κ. Λεοντίεφ, Κ. Μπεστούζεφ-Ριούμιν κ.ά.. Ανάμεσα στους αντιπάλους του ήταν ο Ρώσος. θρησκευτικός φιλόσοφος B.C. Σολόβιεφ. Ο Δ. άσκησε ριζική κριτική στον ευρωκεντρισμό που κυριάρχησε στην ιστοριογραφία του 2ου ημιχρόνου. 19ος αιώνας, εν μέρει, ένα γενικά αποδεκτό σχέδιο για τη διαίρεση της παγκόσμιας ιστορίας σε περιόδους αρχαίας, μέσης και σύγχρονης ιστορίας. Θεώρησε μια τέτοια διαίρεση εξαιρετικά αφηρημένη, εκπληρώνοντας αδικαιολόγητα το ρόλο μιας ρυθμιστικής αρχής, «δένοντάς» την με τα στάδια της Ευρώπης. την ιστορία ενός φαινομένου εντελώς διαφορετικού είδους. Μία από τις συνέπειες αυτής της προσέγγισης, σύμφωνα με τον D., ήταν η παραμέληση της μοναδικότητας των μη Ευρωπαίων. πολιτιστικές παραδόσεις. Η έννοια του Δ. σχεδιάστηκε για να ξεπεράσει τη μονομέρεια του ευρωκεντρισμού. Μεταξύ των κυρίων πολιτισμικό-ιστορικό τύπους που αντιλήφθηκαν στην ιστορία, περιελάμβανε την Κίνα. Αυτό το σύμβολο της «στασιμότητας και της στασιμότητας» για την Ευρώπη. Η ιστοριογραφία δεν ήταν έτσι για τον D. Υποστήριξε ότι «όπου μπορούσε να αναπτυχθεί ο πολιτισμός και ο πολιτισμός, είχαν τον ίδιο προοδευτικό χαρακτήρα όπως στην Ευρώπη». Η «ξενικότητα» της Κίνας είναι ευρωπαϊκή. ο πολιτισμός καθορίζεται από την υπαγωγή του σε ένα άλλο πολιτιστικό-ιστορικό. τύπος. Αυτό από μόνο του δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως βάση για την υποβάθμιση των επιτευγμάτων της Κίνας. πολιτισμός: «Οι Κινέζοι έχουν μια τεράστια λογοτεχνία, μια μοναδική φιλοσοφία, πολύ ατελής, ωστόσο, σε κοσμολογικούς όρους, αλλά αντιπροσωπεύει ένα υγιές και υψηλό σύστημα ηθικής. Η επιστήμη και η γνώση πουθενά στον κόσμο δεν απολαμβάνουν τόσο υψηλό σεβασμό και επιρροή όσο στην Κίνα. ” Εάν δεν υπάρχει σημαντική πρόοδος στην πολιτιστική ζωή εκεί, τότε αυτό είναι αναπόφευκτο σε ένα ορισμένο στάδιο για κάθε πρωτότυπο πολιτιστικό οργανισμό. Η διαφορά μεταξύ Ο πολιτισμός σε αυτή την περίπτωση καθορίζεται από το γεγονός ότι η βάση του είναι η συνέχεια των διαφόρων παραδόσεων, ενώ η Κίνα αποτελεί παράδειγμα ενός «μοναχικού» (δηλαδή ομοιογενούς) πολιτισμικού-ιστορικού. τύπος. Στο τέλος της ζωής του ο Δ. άσκησε κριτική στα διαδεδομένα στην Ευρώπη. και μεγάλωσε φιλοσοφία της ιστορίας και ιστοριογραφία άποψη της Κίνας ως ένα είδος ιστορικού. ανωμαλία, επιχειρεί να το «σβήσει» από την ιστορία. διαδικασία: "Σε πνεύμα και κατεύθυνση, η Ινδία και η Αίγυπτος δεν ήταν λιγότερο κλειστές από αυτόν. Όσο για την ακινησία, είναι προφανές ότι οι άνθρωποι που έκαναν τις περισσότερες πολιτιστικές εφευρέσεις δεν μπορούσαν να είναι ακίνητοι." *Ρωσία και Ευρώπη. Μ., 1991; Σάβ. πολιτικός και αποθηκεύστε άρθρα. Αγία Πετρούπολη, 1890; Δαρβινισμός. Τ. 1 - 2. Αγία Πετρούπολη, 1885 - 89; "Leontyev K.N. Vladimir Solovyov εναντίον D. // Συλλογικά έργα. T, 7. Αγία Πετρούπολη, 1913. Serbinenko V.V. Η θέση της Κίνας στην έννοια των πολιτιστικών-ιστορικών τύπων του N.Ya. Danilevsky // 13th PC OGK. Μέρος 2. M., 1983. Το δικό του. Για να χαρακτηρίσει την εικόνα του πολιτισμού της Άπω Ανατολής στις ρωσικές κοινωνίες, σκέψη του 19ου αιώνα. // Κοινωνία, σκέψη: έρευνα και δημοσιεύσεις. Τεύχος 1. M., 1989, Soloviev B.S. D. // Soch. T. 2. M., 1988. V. V. Serbinenko

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

ΝΤΑΝΙΛΕΥΣΚΥ Νικολάι Γιακόβλεβιτς

28 Νοεμβρίου (10 Δεκεμβρίου) 1822, πίν. Oberets Livensky u. Επαρχία Oryol - 7 Νοεμβρίου 1885, Tiflis) - Ρώσος φιλόσοφος, δημοσιολόγος, φυσιοδίφης. δημιουργός της θεωρίας των πολιτιστικών και ιστορικών τύπων, που προέβλεψε τις θεωρίες των τοπικών πολιτισμών των O. Spengler και A. Toynbee.

Το 1837-42 φοίτησε στο Λύκειο Tsarskoye Selo, το 1843-47 στη Φυσικομαθηματική Σχολή του Πανεπιστημίου της Αγίας Πετρούπολης. Το 1848 συνελήφθη για την υπόθεση Petrashevsky και εξορίστηκε σε διοικητική εξορία στη Vologda. Το 1853, συμπεριλήφθηκε από το συμβούλιο της Ρωσικής Γεωγραφικής Εταιρείας ως μέρος μιας αποστολής για τη μελέτη της κατάστασης της αλιείας στον Βόλγα και την Κασπία Θάλασσα. Συνολικά, ο Danilevsky συμμετείχε σε δέκα επιστημονικές και πρακτικές αποστολές. Την τελευταία περίοδο της καριέρας του κατείχε το βαθμό του Μυστικού Συμβούλου και ήταν μέλος του συμβουλίου του Υπουργού Κρατικής Περιουσίας.

Η πνευματική δραστηριότητα του Danilevsky είναι πολύπλευρη - είναι συγγραφέας δημοσιογραφικών άρθρων, καθώς και ερευνητικών εργασιών για τη βοτανική, τη ζωολογία, την εθνογραφία, την οικονομία και τη στατιστική. Τα μεγαλύτερα έργα είναι τα «Ρωσία και Ευρώπη (1870) και «Δαρβινισμός». Το τελευταίο βιβλίο, που έμεινε ημιτελές, είναι αφιερωμένο στην κριτική των διδασκαλιών του Καρόλου Δαρβίνου με βάση βιολογικό υλικό και επιχειρήματα φιλοσοφικής και τελεολογικής φύσης.

Το βιβλίο «Ρωσία και Ευρώπη» εκθέτει το δόγμα της σχέσης μεταξύ του σλαβικού και του γερμανο-ρωμαϊκού κόσμου, με βάση το φιλοσοφικό και ιστορικό δόγμα, το οποίο έλαβε το όνομα «θεωρία των πολιτισμικών-ιστορικών τύπων» στην επιστημονική βιβλιογραφία, τις προϋποθέσεις και πηγές των οποίων ήταν: η απόρριψη του εκδυτικισμού στον τομέα της κοινωνικής φιλοσοφίας, το ενδιαφέρον για τον σλαβοφιλισμό και ταυτόχρονα ένδειξη της ανεπάρκειας της επιστημονικής και θεωρητικής του βάσης, ο οργανικιστικός νατουραλισμός ως ταύτιση κοινωνικών και οργανικών σχηματισμών, καθώς και μια συγκεκριμένη θεωρία της φύσης (αναγνώριση των επιμέρους νόμων των μεμονωμένων οργανισμών ως καθοριστικών στον οργανισμό-κόσμο, και όχι ο γενικός εξελικτικός νόμος).

Σε αντίθεση με τη διαδεδομένη ιδέα της ιστορίας ως κίνημα εξελικτικού σταδίου μιας ενιαίας ανθρωπότητας, ο Danilevsky απεικόνισε την ιστορία ως ένα σύνολο «βιογραφιών» μεμονωμένων πολιτιστικών και ιστορικών τύπων (πολιτισμών), καθένας από τους οποίους αποτελείται από μια ιδανική μορφή και οργανική ύλη, και λειτουργεί ως συγκεκριμένη βάση αρχικές αρχές. εκδηλώνεται στη σφαίρα της εθνικότητας και δεν μεταδίδεται σε άλλους τύπους. Δεδομένου ότι ο πολιτισμικός-ιστορικός τύπος είναι ένας οργανικός σχηματισμός, η εξέλιξή του συνίσταται στο πέρασμα από τις φάσεις του κύκλου ζωής από τη γέννηση έως τα «γηρατειά» και τον θάνατο. Ταυτόχρονα, συντελείται πολιτιστική εξέλιξη προς την κατεύθυνση από το αρχικό εθνικό κράτος στο κρατικό και πολιτισμένο. Συνολικά, μέτρησε 13 πολιτιστικούς και ιστορικούς τύπους στην ιστορία, αναλύοντας διεξοδικά μόνο τους γερμανο-ρωμαϊκούς και τους σλαβικούς. Είδε την ιστορική αποστολή της Ρωσίας στην προώθηση της ανάπτυξης του σλαβικού πολιτιστικού και ιστορικού τύπου.

Έργα: Δαρβινισμός. Κριτική Διερεύνηση, τ. 1-2. SPb., 18S5-89; Συλλογή πολιτικών και οικονομικών άρθρων. Αγία Πετρούπολη, 1890; Ρωσία και Ευρώπη. Μια ματιά στις πολιτιστικές και πολιτικές σχέσεις του σλαβικού κόσμου με το γερμανο-ρωμαϊκό. Αγία Πετρούπολη, 1995. Λιτ.: Golosenka I. A. N. Ya. Danilevsky. - Στο βιβλίο: Κοινωνιολογική σκέψη στη Ρωσία. L., 1978; Bazhov S. ff. Φιλοσοφία της ιστορίας του N.Ya.Danilevsky. Μ., 1997.

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

ΝΤΑΝΙΛΕΥΣΚΥ Νικολάι Γιακόβλεβιτς

(1822-1885) - Ρώσος. φιλόσοφος και φυσικός επιστήμονας. Γένος. στο οικογενειακό κτήμα της επαρχίας Oryol. Αφού αποφοίτησε επιτυχώς από το Λύκειο Tsarskoye Selo το 1842, εισήλθε στις φυσικές επιστήμες ως εθελοντής μαθητής. Σχολή Πετρούπολης Πανεπιστήμιο, το 1849 υπερασπίστηκε τη μεταπτυχιακή του διατριβή, στην οποία μελέτησε τη χλωρίδα της επαρχίας Oryol. Πάθος για τις ιδέες των γαλλικών Ο ουτοπιστής σοσιαλιστής Charles Fourier τον έφερε στον κύκλο του Petrashevsky. Μαζί με τους Πετρασεβίτες ο Δ. συνελήφθη και πέρασε 100 ημέρες στο φρούριο Πέτρου και Παύλου. Με δικαστική απόφαση, ο D. στάλθηκε εξορία στη Vologda και στη συνέχεια στη Samara. Το 1853 συμμετείχε στην 1η αποστολή με επικεφαλής τον K. Beer, η οποία εξερεύνησε τους αλιευτικούς πόρους του Βόλγα και της Κασπίας Θάλασσας. Στη συνέχεια, ο Δ. συμμετείχε σε 9 επιστημονικές μελέτες. αποστολές. Από το 1864 ζούσε μόνος του. κτήμα στην Κριμαία, όπου έγραψε το κεφάλαιο του. Βιβλίο «Ρωσία και Ευρώπη» (1869). Βιβλίο προκάλεσε έντονη συζήτηση, στην οποία συμμετείχαν οι Ν. Στράχοφ, Β. Σόλοβιεφ, Κ. Λεοντίεφ, Ν. Κάρεεφ κ.ά.. Αν ο Λεοντίεφ υποστήριζε τον Δ., βλέποντας στο βιβλίο του. επιστημονικός βάση για τις ιδέες του, ο Soloviev άσκησε έντονη κριτική. Τα τελευταία χρόνια της ζωής του εργάστηκε στη θεμελιώδη επιστημονική έρευνα. έργο «Δαρβινισμός. Μια Κριτική Μελέτη», η οποία έγινε αντιληπτή από τους σύγχρονους ως επίθεση στην εξουσία του Κάρολου Δαρβίνου. Σύμφωνα με τις φιλοσοφίες τους. Οι απόψεις του Δ. ήταν υποστηρικτές της θεολογίας. κατευθύνσεις του εξελικισμού, θεωρώντας ότι είναι δυνατό να ενωθούν οι φύσεις. επιστήμες και θρησκεία. Υπέθεσε την ύπαρξη μιας ιδανικής αρχής στην οργανική φύση, εξηγώντας τη σκόπιμη δομή της και πίστευε ότι οτιδήποτε υπάρχει αναπτύσσεται σύμφωνα με μια ενιαία αρχή - κάθε ολοκληρωμένο σύστημα περνά από τρία στάδια: προέλευση, άνθηση και μαρασμό. Ένα τέτοιο σύστημα είναι ένας κλειστός κόσμος, που ζει και πεθαίνει λόγω των ευκαιριών ζωής και των εσωτερικών δυνατοτήτων που του δίνονται. δύναμη Έχοντας εξαντλήσει το εσωτερικό δυναμικό, μια ανοδική μορφή ανάπτυξης αντικαθίσταται από μια φθίνουσα και πεθαίνει, κάτι που αποδεικνύεται καλά από τον οργανικό κόσμο. Στην ιστορία, παρατηρούμε την ύπαρξη και την εναλλαγή πρωτότυπων πολιτισμών με τους κοινωνικούς, θρησκευτικούς, καλλιτεχνικούς τους. χαρακτηριστικά. Στην ιστορία του πατέρα. και παγκόσμια φιλοσοφία Δ. μπήκε ως δημιουργός της θεωρίας των πολιτισμικών-ιστορικών τύπων. Απέρριψε τον ευρωκεντρισμό και το μονογραμμικό μοντέλο τριών φάσεων της ιστορίας (Αρχαίος Κόσμος - Μεσαίωνας - Σύγχρονοι Χρόνοι), θεωρώντας την ιστορία ως ένα σύνολο «ιστορικών. monads» ή πρωτότυπο «cult.-historical. τύπους», που είναι φαινόμενα. κοινωνικό-ιστορικό οργανισμών. Η δυναμική της ανάπτυξής τους καθορίζεται από την εφαρμογή δύο «προγραμμάτων» - τον κύκλο ζωής (οργανικό) και, ταυτόχρονα, την ιστορία. εξέλιξη. Σύμφωνα με τον Δ., υπάρχουν 5 στάδια πολιτιστικής-ιστορικής ανάπτυξης. Τύποι: 1. Η παρουσία μιας κοινής γλώσσας ή μιας ομάδας στενά συγγενών γλωσσών. 2. Ο κόσμος πρέπει να έχει νερό. ανεξαρτησία επί ορ. ο χώρος του οικοτόπου του· 3. Βασικό η αρχή ενός πολιτιστικού-ιστορικού τύπος δεν μεταδίδονται σε άλλους λαούς. Μόνο τα αποτελέσματα των ορθολογικών δραστηριοτήτων υπόκεινται σε μεταφορά, δηλ. επιστήμη, τεχνολογία, φιλοσοφία. 4. Λατρευτική-ιστορική. ένας τύπος φτάνει στην πληρότητα της ανάπτυξής του όταν όλες οι εθνοτικές λατρείες του ενώνονται σε ένα ενιαίο σύνολο. πολλαπλούς; 5. Έχοντας ολοκληρώσει τον κύκλο της ανάπτυξής του, πολιτιστικό-ιστορικό. ο τύπος δεν ξαναγεννιέται πια. Πλήρης, δηλ. έχοντας περάσει από όλες τις φάσεις της οργανικής και ιστορικής. ύπαρξη, υπήρχαν 10 τύποι: Αιγυπτιακός, Κινέζος, Αρχαίος Σημιτικός, Ινδικός, Ιρανικός, Εβραίος, Ελληνικός, Ρωμαϊκός, Αραβικός, Γερμανικός-Ρωμαϊκός. Η ανάπτυξη δύο πολιτιστικών-ιστορικών τύποι - περουβιανοί και μεξικάνοι - διακόπηκαν βίαια. Ο Δ. ισχυρίζεται ότι σύμφωνα με την ιστορία. Ένας νέος, αναδυόμενος Σλάβος ιστορικός λατρείας μπαίνει στην αρένα. ο τύπος που είναι αντίθετος με αυτόν που αποχωρεί, δηλ. το γερμανο-ρωμανικό, που είχε μπει σε φάση οργανικού θανάτου. Rus. ο λαός διακρίνεται από την ανωτερότητα του ευρύτερου κοινού. ξεκινά πάνω από το άτομο, είναι από τη φύση του μαλακό και ανθρώπινο. Οι ίδιες ελλείψεις που περιέχει είναι αποτέλεσμα διείσδυσης στα ρωσικά. ευρωπαϊκή ζωή άρχισε, χωρίζοντας τον λαό σε ανώτερες και κατώτερες τάξεις, σε κόμματα που αντιμάχονταν το ένα το άλλο. Τέλος, σύμφωνα με την πρόβλεψη του Δ., η σλαβική πολιτιστική ιστορία. για πρώτη φορά στην ιστορία ο τύπος θα είναι τετραβασικός, δηλ. αναπτύσσουν ταυτόχρονα τέσσερα θεμέλια της ζωής: θρησκεία, πολιτισμός, πολιτική. και κοινωνικοοικονομικά Η έννοια του Δ. δεν στερείται εσωτερικού. αντιφάσεις, συμπεριλαμβανομένων μεταξύ θρησκευτικών-μεσιανικών και θετικιστικών-νατουραλιστικών προσεγγίσεων για την εξήγηση της ιστορίας. Ο ίδιος ο D. υποστήριξε ότι κάθε έννοια πρέπει να ανταποκρίνεται στα συμφέροντα, μερικές φορές ασυνείδητα, και τις προσδοκίες των ανθρώπων. Το δόγμα της πολιτιστικής ιστορίας. τύπους και ήταν τελικά η επιθυμία αφύπνισης του εθνικού. η αρχή της Ρωσίας και της Ρωσίας Ανθρωποι. Έργα: Δαρβινισμός. Κριτική μελέτη: Σε 2 τόμους Αγία Πετρούπολη, 1885-1889; Συλλογή πολιτικών και οικονομικών άρθρων. Αγία Πετρούπολη, 1990; Ρωσία και Ευρώπη. Μια ματιά στις πολιτιστικές και πολιτικές σχέσεις του σλαβικού κόσμου με το γερμανο-ρωμαϊκό. Αγία Πετρούπολη, 1995. Λιτ.: Arinin A.N., Mikheev V.M. Πρωτότυπες ιδέες του N.Ya.Danilevsky. Μ., 1996; Batov S.I. Φιλοσοφία της ιστορίας του N.Ya.Danilevsky. Μ., 1997; Baluev B.P. Διαφωνίες για τη μοίρα της Ρωσίας: N.Ya.Danilevsky και το βιβλίο του "Russia and Europe". Μ., 1999. B.V. Emelyanov

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

DANILEVSKY Νικολάι Γιακόβλεβιτς (1822-1885)

Ρώσος δημοσιογράφος, κοινωνικός στοχαστής, πολιτισμολόγος, ιδεολόγος του πανσλαβισμού. Master of Botany από το Πανεπιστήμιο της Αγίας Πετρούπολης (1849). Για επιστημονικές και διοικητικές δραστηριότητες του απονεμήθηκε χρυσό μετάλλιο της Ρωσικής Γεωγραφικής Εταιρείας. Διευθυντής του Βοτανικού Κήπου Nikitsky (1879). Κύρια έργα: «Ρωσία και Ευρώπη. Μια ματιά στις πολιτιστικές και πολιτικές σχέσεις του σλαβικού κόσμου με τον γερμανο-ρωμαϊκό κόσμο» (1869), «Δαρβινισμός. Μια κριτική μελέτη» (1885-1889), «Συλλογή πολιτικών και οικονομικών άρθρα» (1890) κ.λπ. Κέρδισε φήμη χάρη στο έργο του «Ρωσία και Ευρώπη», που προκάλεσε έντονες διαμάχες και συχνά άδικη κριτική (για παράδειγμα, από τους V. Solovyov, Kareev). Οι κριτικοί έδωσαν προσοχή κυρίως στο επιφανειακό στρώμα του βιβλίου που σχετίζεται με το «Ανατολικό ζήτημα» και αγνόησαν (με εξαίρεση τους Στράχοφ και Λεοντίεφ) το βαθύτερο κοινωνιολογικό και φιλοσοφικό-ιστορικό του σχέδιο, το οποίο αποκάλυψε αργότερα τη σημασία του. Επιχειρηματολογώντας σύμφωνα με τη μεθοδολογία του νατουραλισμού και απορρίπτοντας την ευρωκεντρική εξελικτική αρχή της εξήγησης της ιστορίας, ο Δ. θεώρησε αδύνατη μια γενική θεωρία της κοινωνίας που διέπεται από παγκόσμιους νόμους. Η κοινωνία δεν είναι μια ιδιαίτερη ακεραιότητα, αλλά μόνο το άθροισμα των εθνικών οργανισμών που αναπτύσσονται με βάση μια μορφολογική αρχή, δηλ. σύμφωνα με τους δικούς του έμφυτους νόμους. Ο D., λοιπόν, σκιαγράφησε μια από τις πρώτες μορφές δομικής-λειτουργικής ανάλυσης των κοινωνικών συστημάτων. Σε διάφορα σημεία ανάπτυξης, η ανθρωπότητα χωράει σε μεγάλες κοινωνικές μορφές (οργανισμούς) που ονομάζονται «πολιτιστικοί-ιστορικοί τύποι» (πολιτισμοί). «Τύποι» είναι η ενσωμάτωση ουσιωδών χαρακτηριστικών ενός συγκεκριμένου κοινωνικού οργανισμού που αντικειμενοποιούν τον εθνικό χαρακτήρα. Θετικό ρόλο στην ιστορία, σύμφωνα με τον Δ., έπαιξαν 11 κύριοι πολιτιστικοί και ιστορικοί τύποι: Αιγύπτιος, Κινέζος, Ασσυροβαβυλωνιακός-Φοινικικός, Χαλδαίος ή Αρχαίος Σημιτικός, Ινδικός, Ιρανός, Εβραίος, Έλληνας, Ρωμαίος, Νεοσημίτης ή Αραβικός , Ρωμανο-γερμανικό ή ευρωπαϊκό . Ορισμένοι λαοί δεν έχουν εξελιχθεί σε πολιτισμικό τύπο και εκτελούν είτε τη λειτουργία των «μάστιγες του Θεού», δηλ. καταστροφείς απαρχαιωμένων πολιτισμών ή αποτελούν «εθνογραφικό υλικό» για άλλους πολιτισμούς. Στην ιδανική περίπτωση, ο πολιτισμός διαρθρώνεται σε 4 κατηγορίες (ή θεμέλια): θρησκεία. πολιτισμός με τη στενή έννοια της λέξης (επιστήμη, τέχνη και βιομηχανία). πολιτική; κοινωνικοοικονομικές δραστηριότητες. Ιστορικά υπάρχοντες πολιτιστικοί και ιστορικοί τύποι ανέπτυξαν μία κατηγορία, ή, στην καλύτερη περίπτωση, δύο (όπως η ευρωπαϊκή). Ο ανατολικοσλαβικός τύπος, σύμφωνα με τον Δ., θα είναι ο πρώτος πλήρης «τετραβασικός» πολιτισμικός-ιστορικός τύπος. Αυτή ήταν η βάση για τα πολιτικά συμπεράσματα του Δ. για τη θέση της Ρωσίας στην Ευρώπη και για τον σλαβικό κόσμο, ο οποίος, για να σώσει την πρωτοτυπία του, πρέπει να ενωθεί σε έναν ιδιαίτερο πολιτισμικό-ιστορικό τύπο και να εγκαταλείψει τη μίμηση άλλων πολιτισμών, που προκάλεσε απόρριψη. από πολλούς σύγχρονους. Ο Δ., χρησιμοποιώντας βιολογικές αναλογίες, διατυπώνει τους νόμους της εξέλιξης των πολιτιστικών και ιστορικών τύπων. Τα θεμέλια ενός πολιτισμού ενός τύπου δεν μεταφέρονται σε πολιτισμούς άλλου τύπου. Μια προσπάθεια αντικατάστασης τέτοιων θεμελίων οδηγεί στην καταστροφή του πολιτισμού. Ωστόσο, ο Δ. δεν αρνείται την πολιτισμική συνέχεια, η κατάλληλη μορφή της οποίας είναι η μέθοδος της «λίπανσης του εδάφους», δηλ. γνωριμία του λαού με την εμπειρία των άλλων και η χρήση των λιγότερο εθνικά έγχρωμων στοιχείων του. Η πολιτική ενσωμάτωση πολιτισμικά ομοίων λαών έχει ιδιαίτερη σημασία για την ανάπτυξη του πολιτισμού. Η ενσωμάτωση πέρα ​​από τα όρια ενός πολιτισμικού τύπου μόνο κακό φέρνει. Ο πολιτιστικός-ιστορικός τύπος περνάει από διάφορα στάδια και αν η περίοδος συσσώρευσης πολιτιστικών αποθεμάτων από τους ανθρώπους είναι απεριόριστα μεγάλη, τότε η περίοδος του πολιτισμού («καρποφορία», «σπατάλη», «δημιουργικότητα») είναι πολύ σύντομη, Ο πολιτισμός γρήγορα στεγνώνει και φτάνει σε φυσικό τέλος. Ο Δ. ήταν από τους πρώτους που είδε τον κίνδυνο της έννοιας της γραμμικής προόδου, τονίζοντας την καταστροφική για την ανθρωπότητα κυριαρχία οποιουδήποτε πολιτισμικού-ιστορικού τύπου. Κανένας πολιτισμός δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι αντιπροσωπεύει το υψηλότερο σημείο της ιστορίας· ο καθένας φέρνει τους δικούς του καρπούς, πηγαίνει προς τη δική του κατεύθυνση και μόνο σε αυτήν την ποικιλομορφία σημειώνεται πρόοδος. Δεν υπάρχει αφηρημένο καθολικό ανθρώπινο καθήκον. Είναι απαραίτητο να διακρίνουμε το πανανθρώπινο ως το σύνολο του παντός εθνικού από το καθολικό. ο πανάνθρωπος είναι σαν μια πόλη όπου ο καθένας φτιάχνει το δρόμο του σύμφωνα με το δικό του σχέδιο, και δεν συνωστίζεται σε μια κοινή πλατεία και δεν αναλαμβάνει τη συνέχεια του δρόμου κάποιου άλλου. Αυτή η εξέλιξη είναι το κοινωνικό ιδανικό. Η ιδέα του D. ήταν μια από τις πρώτες προσπάθειες να τεκμηριωθεί η θεώρηση της ιστορίας ως μια μη γραμμική, πολυμεταβλητή διαδικασία. Καθώς υποτιμήθηκαν την εποχή της δημιουργίας τους, οι ιδέες του D. αποδείχτηκαν σύμφωνες με πολλές έννοιες του 20ού αιώνα: τη θεωρία των τοπικών πολιτισμών, τη θεωρία του επιπολιτισμού, την κοινωνιολογία της γνώσης κ.λπ.

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

ΝΤΑΝΙΛΕΥΣΚΥ Νικολάι Γιακόβλεβιτς

28.11(10.12). 1822, πίν. Oberets Livensky u. επαρχία Oryol. - 7(19). 11. 1885, Tiflis) - φυσιοδίφης, φιλόσοφος, πολιτιστικός επιστήμονας. Το 1842 αποφοίτησε από το Λύκειο Tsarskoye Selo, στη συνέχεια από τη Φυσική Σχολή του Πανεπιστημίου της Αγίας Πετρούπολης, όπου το 1847 πήρε το πτυχίο υποψηφίου και το 1849 - μεταπτυχιακό στη βοτανική. Το 1849 εκδιώχθηκε στη Vologda για σχέσεις με τους Πετρασεβίτες, αλλά από το 1853 συμμετείχε σε πολυετείς επιστημονικές αποστολές. Το 1879 διορίστηκε διευθυντής του Βοτανικού Κήπου Nikitsky. Το 1869-1871 δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στο περιοδικό. «Αυγή», και το 1871 εκδόθηκε ως ξεχωριστή έκδοση του βιβλίου του. Το "Russia and Europe", αρχικά έλαβε ψύχραιμα, αλλά με τις επόμενες εκδόσεις έγινε δημοφιλές. Το έργο του D. "Darwinism. A Critical Study" δημοσιεύτηκε μόλις το 1885 και έγινε αντιληπτό στους επιστημονικούς κύκλους ως επίθεση στην εξουσία του Charles Darwin. Ο Στράχοφ υπερασπίστηκε την ιδέα του, χάρη σε αυτόν εμφανίστηκε η «Συλλογή Πολιτικών και Οικονομικών Άρθρων» (1890), συγκεντρώνοντας άρθρα που γράφτηκαν από τον Ντ. σε διαφορετικά χρόνια. Η «συλλογή» δεν στέφθηκε με επιτυχία και ο D. παρέμεινε στη μνήμη των συγχρόνων του κυρίως ως συγγραφέας της θεωρίας των πολιτιστικών και ιστορικών τύπων που διατυπώθηκε στο «Ρωσία και Ευρώπη», η οποία προκάλεσε μια ολόκληρη σειρά απαντήσεων - από το V. S. Solovyov μακροσκελής κριτική επίπληξη για την ανακήρυξή του ως «κατηχητικού» σλαβοφιλισμού». Οι οντολογικές ιδέες του D. βασίζονται στην πεποίθηση ότι η αρμονία του Σύμπαντος, η οποία αποκαλύπτεται στον άνθρωπο στην ομορφιά του περιβάλλοντος κόσμου, δεν μπορεί να εξηγηθεί χωρίς να υποθέσει την ιδέα της σκοπιμότητας όλων των πραγμάτων σε αμοιβαία συνέπεια. Βασίζεται σε θεϊκό καθορισμό στόχων, απρόσιτο στην ανθρώπινη κατανόηση, που εκδηλώνεται επίσης στη λειτουργία κάθε οργανισμού, στην προσαρμοστικότητα των φυτών και των ζώων στο περιβάλλον, στη γενική κατεύθυνση των διαδικασιών ζωής στη Γη. Όλα τα πράγματα, πίστευε ο Δ., αναπτύσσονται σύμφωνα με έναν μόνο νόμο - τον νόμο της προέλευσης, την άνθηση και τον μαρασμό. Κάθε περισσότερο ή λιγότερο ολοκληρωμένο σύστημα οποιουδήποτε επιπέδου πολυπλοκότητας είναι ένας κλειστός κόσμος, που ζει και πεθαίνει στο βαθμό των εσωτερικών δυνάμεων και δυνατοτήτων που του αναλογούν. Ως αποτέλεσμα της εξάντλησης των εσωτερικών δυνατοτήτων, η ανοδική ανάπτυξη της μορφής αντικαθίσταται από μια καθοδική και υποβαθμίζεται. Μια παρόμοια διαδικασία οδηγεί, σύμφωνα με τον Δ., στην εξαφάνιση ορισμένων ειδών φυτών και ζώων. Κατ' αναλογία με τη φύση, με την ποικιλομορφία των ειδών, στα οποία η Κριμαία έχει τη δική της θέση στο χρόνο και στο χώρο, η ιστορία μπορεί να θεωρηθεί η εναλλαγή (ή συνύπαρξη) πρωτότυπων, ισοδύναμων σε αξία, μεγάλων και μικρών πολιτισμών. Ορισμένα από αυτά είναι κατά κύριο λόγο θρησκευτικά (Αρχαία Ανατολή), άλλα επικεντρώνονται στη δημιουργία καλλιτεχνικών αξιών (Ελλάδα), άλλα βασίζονται στην επιθυμία διαμόρφωσης νομικών ρυθμίσεων και τήρησης αυτών (Ρώμη) κ.λπ. Στο επίκεντρο του καθενός Ο πολιτισμός, ως ενεργειακό του κέντρο, είναι μια εθνική αρχή ικανή να αναπτυχθεί χάρη στη θεϊκή ενέργεια που του μεταδίδεται. Ένα σύνολο φυλών που αισθάνονται εσωτερική ενότητα και μιλούν συναφείς γλώσσες μπορεί να εξελιχθεί σε έναν πολιτισμικό-ιστορικό τύπο, δηλαδή σε έναν μοναδικό πολιτισμό με μοναδικά καλλιτεχνικά, θρησκευτικά, κοινωνικο-οικονομικά χαρακτηριστικά. Στον κύκλο ζωής του, ένας πολιτισμικός-ιστορικός τύπος περνά από τα ακόλουθα στάδια: αρχική διαμόρφωση. η διαμόρφωση του κράτους και η απόκτηση της ικανότητας άμυνας έναντι του εξωτερικού κινδύνου. την υψηλότερη άνθηση, συνοδευόμενη από την ανάδειξη των τεχνών, των επιστημών, της θρησκείας και, τέλος, τη σταδιακή μετατροπή σε «ηθογραφικό υλικό» λόγω της αποδυνάμωσης των δημιουργικών αρχών, που εκφράζεται με την απώλεια της κρατικής ανεξαρτησίας και της πολιτιστικής ταυτότητας. Ο Δ. προσδιορίζει 11 πολιτιστικούς και ιστορικούς τύπους: Αιγυπτιακό, Κινέζικο, Ασσυρο-Βαβυλωνιακό-Φοινικικό, Χαλδαίο ή Παλαιοσημιτικό, Ινδικό, Ιρανικό, Εβραϊκό, Ελληνικό, Ρωμαϊκό, Νέο Σημιτικό ή Αραβικό, Ρωμανο-Γερμανικό ή Ευρωπαϊκό. Με μικρές επιφυλάξεις, περιλαμβάνει μεταξύ των παγκόσμιων πολιτισμών τους μεξικανικούς και περουβιανούς πολιτισμούς, που καταστράφηκαν ως αποτέλεσμα εξωτερικής εισβολής πριν μπορέσουν να διαμορφωθούν πλήρως. Ο τελευταίος πολιτιστικός και ιστορικός τύπος - ευρωπαϊκός - στη μέση. Ο 19ος αιώνας, σύμφωνα με τον Δ., βρίσκεται σε παρακμή και θα πρέπει να αντικατασταθεί από τον ανατολικοσλαβικό, κέντρο του οποίου είναι η Ρωσία. Ο Δ. υποστηρίζει ότι ο ανατολικοσλαβικός πολιτισμός θα είναι σε θέση να αναπτύξει την οικονομία χωρίς να διακυβεύονται οι θρησκευτικές, καλλιτεχνικές και ηθικές αξίες και ως εκ τούτου να γίνει ένας τετραβασικός πολιτισμικός-ιστορικός τύπος (τα προηγούμενα ήταν μονοβασικά, με εξαίρεση « δύο βασικών» Ευρώπη, η οποία έφτασε στα ύψη στην οικονομική, και στην καλλιτεχνική και αισθητική ανάπτυξη). Για να γίνει αντάξια αυτής της ιστορικής αποστολής, η Ρωσία πρέπει να αναγνωρίσει τον εαυτό της ως ενιαίο λαό μαζί με τους Σλάβους, θέτοντας ως στόχο της την επανένωση και την άνθηση των τελευταίων. Ο Δ. είναι πεπεισμένος για την ανάγκη να διατηρηθούν τα θεμέλια του ρωσικού κράτους - η αυτοκρατορία, η κοινότητα της γης, η ταξική ιεραρχία, η προτεραιότητα της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ταυτόχρονα, αντιτίθεται στην αυτοκρατορική, αναγκαστική προσάρτηση και διατήρηση των λαών. τους στερεί προοπτικές αρχικής ανάπτυξης. «Μεταμόσχευση», «μπολιασμός», «γονιμοποίηση» - αυτές, κατά τη γνώμη του, είναι οι μορφές αμοιβαίας επιρροής των λαών μεταξύ τους, αλλά μόνο η τελευταία είναι γόνιμη, γιατί χωρίς να επηρεάζει τα κοινωνικοπολιτικά, καθημερινά, θρησκευτικά θεμέλια του ζωή των λαών που βρίσκονται στα πρώτα στάδια της εξέλιξής της, τους παρέχει μεγάλες ευκαιρίες για ανάπτυξη. Έτσι, η ιδιαιτερότητα της πολιτιστικής-ιστορικής θεωρίας του Δ. έγκειται στη σημασία του εθνικού παράγοντα, τον οποίο καθιστά κινητήριο δύναμη, νόημα και στόχο της ιστορίας, στην «αποκατάσταση» των πολιτισμών που είναι, όπως ήταν, στο περιθώριο της κύριας οδού ανάπτυξης, για την υπεράσπιση του δικαιώματος κάθε λαού στην ιστορική δημιουργικότητα. Ταυτόχρονα, ξεπερνά την υπερβολική ιστορική αισιοδοξία, που θεωρεί ατυχήματα τις καταστροφές, τις οπισθοδρομήσεις και τις περιόδους οπισθοδρόμησης της ιστορίας. Ο D. ενδιαφέρεται ελάχιστα για τη διατήρηση της λογικής συνέπειας της θεωρίας του· στόχος του είναι να εμπνεύσει τους ανθρώπους με την ιδέα μιας ιστορικής προοπτικής, να τους δώσει τη δύναμη να υψωθούν πάνω από την καθημερινή ζωή για να δημιουργήσουν έναν νέο πολιτισμό. Η συντηρητική ουτοπική σκέψη του D. συναντά ένα ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επίλυση αυτού του προβλήματος: η ύπαρξη τέτοιων οικουμενικών φαινομένων όπως οι παγκόσμιες θρησκείες και η επιστήμη δεν ταιριάζει καλά στο ιστοριοσοφικό του σχήμα. Προσπαθώντας να βρει μια διέξοδο από αυτή τη δύσκολη θέση, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το περιεχόμενο και τα χαρακτηριστικά της ανάπτυξης, για παράδειγμα, της επιστήμης, καθορίζονται από τον ίδιο εθνικό παράγοντα. Κάθε λαός, σύμφωνα με τον Δ., βλέπει τον κόσμο με τον δικό του τρόπο και αντικατοπτρίζει αυτό το όραμα στον πολιτισμό που δημιουργεί. Επομένως, η επιστήμη δεν είναι ίδια για διαφορετικούς λαούς. Οι άνθρωποι, ανάλογα με τις εγγενείς ιδιότητές τους, «συνδέονται» με τη δημιουργία αυτής ή της επιστήμης σε διαφορετικά στάδια της ανάπτυξής της: για παράδειγμα, οι Γάλλοι κατάφεραν να συλλέξουν υλικά για την αρχική τους ανάλυση, οι Γερμανοί είναι πιο διατεθειμένοι να διατυπώσουν γενικευτικές θεωρίες , κλπ κλπ. αναλαμβάνει μια προσπάθεια να δώσουμε τη δική μας ταξινόμηση των επιστημών. Τα χωρίζει σε υποκειμενικά (μαθηματικά και λογική) και αντικειμενικά, με «εξωτερικό περιεχόμενο». Τα τελευταία, με τη σειρά τους, χωρίζονται σε γενικά και συγκριτικά. Οι γενικές ή θεωρητικές επιστήμες μελετούν τις «γενικές ουσίες του κόσμου»: ύλη (χημεία), κίνηση (φυσική), πνεύμα (μεταφυσική). Όλες οι άλλες επιστήμες ασχολούνται με «τροποποιήσεις» υλικών και πνευματικών δυνάμεων και επομένως διατυπώνουν όχι καθολικούς, αλλά συγκεκριμένους νόμους που λειτουργούν σε αυστηρά περιορισμένο θεματικό πεδίο. Ο D. αρνήθηκε τη δυνατότητα δημιουργίας μιας «γενικής θεωρίας» για τη δομή των κοινωνιών των πολιτών και των πολιτικών, πιστεύοντας ότι ως αποτέλεσμα ένα συγκεκριμένο άτομο θα λειτουργούσε ως «πρότυπο» για όλους τους άλλους, και όμως δεν υπάρχει πολιτική, οικονομική ή πνευματική ιδανικό κατάλληλο για όλες τις εποχές και για όλους τους λαούς, δηλ. «όλα τα φαινόμενα του κοινωνικού κόσμου είναι εθνικά φαινόμενα» (Russia and Europe. St. Petersburg, 1871. P. 170). Η έννοια του D. δεν είναι απαλλαγμένη από τις αντιφάσεις που δημιουργούνται από τον Ch. αρ. ένας συνδυασμός δύο αλληλοαποκλειόμενων προσεγγίσεων: θρησκευτικής-προνοντιαλιστικής και θετικιστικής-νατουραλιστικής. Όμως, κατά τη γνώμη του, δεν είναι η αρμονία ή ακόμη και η αλήθεια που είναι το κλειδί για την επιρροή μιας συγκεκριμένης έννοιας, αλλά ο βαθμός στον οποίο ανταποκρίνεται στα συμφέροντα, τις φιλοδοξίες και τις βαθιές ασυνείδητες φιλοδοξίες των ανθρώπων που φέρουν την «εθνική αρχή .»

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

ΝΤΑΝΙΛΕΦΣΚΙ ΝΙΚΟΛΑΪ ΓΙΑΚΟΒΛΕΒΙΤΣ

Δημοσιογράφος, φυσικός επιστήμονας και πρακτική προσωπικότητα στον τομέα της εθνικής οικονομίας, στο κύριο λογοτεχνικό του έργο «Ρωσία και Ευρώπη», παρουσίασε μια ειδική θεωρία του πανσλαβισμού, η οποία αποτελεί σύνδεσμο μεταξύ των ιδεών των παλαιών σλαβόφιλων και των νεότερων χωρίς αρχές. εθνικισμός. Ο Danilevsky, γέννημα θρέμμα της επαρχίας Oryol, γιος τιμώμενου στρατηγού, μεγάλωσε στο Alexander Lyceum και στη συνέχεια ήταν ελεύθερος φοιτητής στη Σχολή Φυσικών Επιστημών του Πανεπιστημίου της Αγίας Πετρούπολης. Ενώ σπούδαζε ειδικά βοτανική, ταυτόχρονα μελετούσε με ενθουσιασμό το σοσιαλιστικό σύστημα του Φουριέ. Έχοντας λάβει πτυχίο υποψηφίου και πέρασε τις εξετάσεις για το μεταπτυχιακό, συνελήφθη το 1849 για την υπόθεση Petrashevsky. Αφού πέρασε 100 ημέρες στο Φρούριο Πέτρου και Παύλου, παρουσίασε αθωωτική απόφαση με την οποία απέδειξε την πολιτική του αθωότητα, και απελευθερώθηκε από τη δίκη, αλλά εκδιώχθηκε από την Αγία Πετρούπολη και διορίστηκε στο αξίωμα πρώτα του Vologda και στη συνέχεια του κυβερνήτη Samara. το 1853 στάλθηκε σε μια επιστημονική αποστολή, υπό τις διαταγές του διάσημου Baer, ​​για να μελετήσει την αλιεία κατά μήκος του Βόλγα και της Κασπίας Θάλασσας και το 1857, διορίστηκε στο τμήμα γεωργίας, στάλθηκε για την ίδια έρευνα στο τη Λευκή Θάλασσα και τον Αρκτικό Ωκεανό. Μετά από αυτή την αποστολή, που διήρκεσε τρία χρόνια, έκανε πολλά παρόμοια, αλλά λιγότερο σημαντικά ταξίδια σε διάφορα μέρη της Ρωσίας. Ο Danilevsky ανέπτυξε την ισχύουσα νομοθεσία σχετικά με την αλιεία σε όλα τα ύδατα της Ευρωπαϊκής Ρωσίας. Έχοντας αποκτήσει ένα κτήμα στη νότια ακτή της Κριμαίας, ο Danilevsky ξεκίνησε έναν ενεργητικό αγώνα κατά της φυλλοξήρας. Το κύριο έργο του Danilevsky: "Russia and Europe" δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στο περιοδικό. "Αυγή". Η πρώτη ξεχωριστή έκδοση (λανθασμένα εμφανίζεται ως 2η) δημοσιεύτηκε το 1871, η δεύτερη (λανθασμένα εμφανίζεται ως 3η) το 1888 και η τρίτη (λανθασμένα εμφανίζεται ως 4η) το 1889. Ένα άλλο εκτενές έργο του Ντανιλέφσκι, ο «Δαρβινισμός», εμφανίστηκε το 1885. Σε δύο χοντρά βιβλία (στα οποία προστέθηκε ένα πρόσθετο τεύχος μετά τον θάνατο του συγγραφέα), ο Ντανιλέφσκι υπέβαλε τη θεωρία του Δαρβίνου σε λεπτομερή ανάλυση με στόχο να αποδείξει την πλήρη αβάσιμό της και παραλογισμός. Οι φυσικοί επιστήμονες αντέδρασαν γενικά αρνητικά σε αυτή την κριτική, η οποία προκάλεσε ενθουσιώδεις επαίνους από τον N.N. Strakhov, έναν άνευ όρων υποστηρικτή του Danilevsky. Εκτός από τη σφοδρή επίθεση από τον διάσημο βοτανολόγο, καθηγητή της Μόσχας Timiryazev, ο οποίος μπήκε σε οξεία πολεμική με τον κ. N. Strakhov, το έργο του Danilevsky διαλύθηκε από τους ακαδημαϊκούς Famintsyn και Karpinsky. Ο πρώτος, έχοντας εξετάσει ολόκληρο το βιβλίο κεφάλαιο προς κεφάλαιο, καταλήγει στα εξής συμπεράσματα: «Από τον αριθμό των αντιρρήσεων που αναφέρει, συγκριτικά μόνο ελάχιστες ανήκουν στον συγγραφέα του Δαρβινισμού· η συντριπτική τους πλειονότητα και οι πιο βαριές Σε αυτό, αναφέρθηκαν λίγο πολύ λεπτομερώς από τους προκατόχους του (εφεξής Negeli, Agassiz, Baer, ​​Quatrefage και ειδικά το τρίτομο έργο του Wigand)· ο Danilevsky τα ανέπτυξε μόνο πιο διεξοδικά και σε ορισμένα σημεία τα υποστήριξε με νέα παραδείγματα»... «Θεωρώ ότι το βιβλίο του Ντανιλέφσκι είναι χρήσιμο για ζωολόγους και βοτανολόγους· περιέχει όλες τις αντιρρήσεις που διατυπώνονται στον Δαρβίνο και ενδιαφέροντα πραγματικά δεδομένα είναι διάσπαρτα εδώ κι εκεί, για τα οποία η επιστήμη θα παραμείνει ευγνώμων στον Ντανιλέφσκι». Ο ακαδημαϊκός Karpinsky, ο οποίος εξέτασε το παλαιοντολογικό μέρος του Δαρβινισμού, δίνει την ακόλουθη αποτίμησή του: «Ο συγγραφέας μπορεί να αναγνωριστεί ως άνθρωπος με εξαιρετική ευφυΐα και πολύ διαφορετικές και σημαντικές γνώσεις· αλλά στον τομέα της γεωλογίας, οι πληροφορίες του, που συχνά καλύπτουν ακόμη και Οι λεπτομέρειες, δεν είναι χωρίς μεγάλα κενά. Χωρίς αμφιβολία, αυτή η περίσταση, καθώς και η μεροληπτική πεποίθηση που είχε ήδη εδραιωθεί πριν εξεταστεί το ζήτημα από γεωλογικής πλευράς, ότι η θεωρία της εξέλιξης ήταν άδικη, ήταν ο λόγος που ήρθε ο Danilevsky. σε συμπεράσματα με τα οποία δεν μπορούσε να συμφωνήσει» (βλ. «Vestn. Evropy», 1889, βιβλίο .2). Το δοκίμιο του Ντανιλέφσκι, που υποβλήθηκε στην Ακαδημία Επιστημών για το βραβείο, δεν του απονεμήθηκε.

Εκτός από τα δύο επώνυμα βιβλία, ο Danilevsky δημοσίευσε πολλά άρθρα σε διάφορα περιοδικά, εν μέρει στην ειδικότητά του, εν μέρει δημοσιογραφικού χαρακτήρα. Μερικά από αυτά εκδόθηκαν από τον Ν. Ν. Στράχοφ το 1890, με τίτλο: «Συλλογή πολιτικών και οικονομικών άρθρων του Ν. Για. Ντανιλέφσκι». Υπάρχει επίσης μια αναλυτική λίστα με όλα όσα έγραψε. Η κύρια άποψη του συγγραφέα του «Ρωσία και Ευρώπη», την οποία όμως δεν παρουσιάζει με απόλυτη συνέπεια, διαφέρει δραστικά από τον τρόπο σκέψης των πρώην σλαβόφιλων. Υποστήριξαν ότι ο ρωσικός λαός έχει μια κοσμοϊστορική κλήση, ως αληθινός φορέας της παγκόσμιας τελικής φώτισης. Ο Ντανιλέφσκι, αντίθετα, αρνούμενος κάθε καθολικό ανθρώπινο έργο στην ιστορία, θεωρεί τη Ρωσία και τους Σλάβους μόνο έναν ιδιαίτερο πολιτισμικό-ιστορικό τύπο, ωστόσο, τον ευρύτερο και πληρέστερο. Βλέποντας στην ανθρωπότητα μόνο μια αφηρημένη έννοια, χωρίς πραγματικό νόημα, και ταυτόχρονα αμφισβητώντας τις γενικά αποδεκτές διαιρέσεις: γεωγραφικές (κατά μέρη του κόσμου) και ιστορικές (αρχαία, μέση και σύγχρονη ιστορία), ο Danilevsky, όπως ο Γερμανός ιστορικός Ο Heinrich Rückert, προβάλλει ως Οι πραγματικοί φορείς της ιστορικής ζωής είναι αρκετές απομονωμένες «φυσικές ομάδες», τις οποίες ο ίδιος, όπως και ο κατονομαζόμενος ξένος συγγραφέας, χαρακτηρίζει με τον όρο: «πολιτιστικοί-ιστορικοί τύποι». Οποιαδήποτε φυλή ή οικογένεια λαών, που χαρακτηρίζεται από μια ξεχωριστή γλώσσα ή μια ομάδα γλωσσών αρκετά κοντά η μία στην άλλη, ώστε η συγγένειά τους να γίνεται αισθητή άμεσα, χωρίς βαθιά φιλολογική έρευνα, αποτελεί έναν πρωτότυπο πολιτισμικό-ιστορικό τύπο, εάν είναι γενικά ικανό. της ιστορικής εξέλιξης στις πνευματικές της κλίσεις και έχει αναδυθεί ήδη από τη βρεφική ηλικία. Ο Danilevsky μετράει 10 τέτοιους τύπους που έχουν ήδη εμφανιστεί στην ιστορία: Αιγυπτιακός, Κινέζος, Ασσυροβαβυλωνιακός-Φοινικικός [?, επίσης Χαλδαϊκός (;) ή Αρχαίος Σημιτικός], Ινδικός, Ιρανικός, Εβραίος, Ελληνικός, Ρωμαϊκός, Νεοσημιτικός ή Αραβικός και Γερμανός -Ρωμαϊκό ή ευρωπαϊκό. Η Ρωσία και οι Σλάβοι σχηματίζουν έναν νέο πολιτιστικό και ιστορικό τύπο που σύντομα θα αναδυθεί, εντελώς διαφορετικός και χωρισμένος από την Ευρώπη. Μεταξύ αυτών των αναμφισβήτητων φυσικών ομάδων σύμφωνα με τον Danilevsky, περιλαμβάνει δύο ακόμη αμφίβολους τύπους (Αμερικανούς και Περουβιανούς), «που πέθαναν με βίαιο θάνατο και δεν είχαν χρόνο να ολοκληρώσουν την ανάπτυξή τους». Όσο για τη νέα Αμερική, η σημασία της δεν έχει γίνει ακόμη σαφής στον Ντανιλέφσκι και διστάζει αν θα την αναγνωρίσει ή όχι ως έναν ιδιαίτερο αναδυόμενο πολιτισμικό-ιστορικό τύπο. - Οι απαρχές ενός πολιτισμού ενός πολιτισμικού-ιστορικού τύπου δεν μεταδίδονται σε λαούς άλλου τύπου. κάθε τύπος το αναπτύσσει μόνος του, με μεγαλύτερη ή μικρότερη επιρροή από προηγούμενους ή σύγχρονους πολιτισμούς που του είναι ξένοι. Ο Danilevsky επιτρέπει μια τέτοια επιρροή μόνο με την έννοια της «γονιμοποίησης του εδάφους», αλλά αρνείται άνευ όρων οποιαδήποτε εκπαιδευτική και καθοριστική επιρροή εξωγήινων πνευματικών αρχών. - Όλοι οι πολιτιστικοί-ιστορικοί τύποι είναι εξίσου πρωτότυποι και αντλούν το περιεχόμενο της ιστορικής τους ζωής από τον εαυτό τους, αλλά δεν αντιλαμβάνονται όλοι αυτό το περιεχόμενο με την ίδια πληρότητα και ευελιξία. Ο Danilevsky, όπως και ο Rückert (αν και σε ελαφρώς διαφορετική κατανομή), αναγνωρίζει τέσσερις γενικές κατηγορίες πολιτιστικής-ιστορικής δραστηριότητας: θρησκευτική δραστηριότητα, ίδια την πολιτιστική δραστηριότητα (επιστήμη, τέχνη, βιομηχανία), πολιτική και κοινωνικο-οικονομική. Μερικοί από τους ιστορικούς τύπους συγκέντρωσαν τις δυνάμεις τους σε μία από αυτές τις σφαίρες δραστηριότητας (άρα, οι Εβραίοι - στη θρησκεία, οι Έλληνες - στον πολιτισμό, με στενή έννοια), άλλοι - εκδηλώθηκαν σε δύο ή τρεις κατευθύνσεις τη φορά. αλλά μόνο η Ρωσία και οι Σλάβοι, σύμφωνα με τον Danilevsky, έχουν την ευκαιρία να αναπτύξουν ομοιόμορφα και τις τέσσερις σφαίρες της ανθρώπινης δραστηριότητας και να πραγματοποιήσουν μια πλήρη κουλτούρα «τεσσάρων βασικών».

Αναγνωρίζοντας την ανθρωπότητα ως μια κενή αφαίρεση, ο Danilevsky βλέπει στον πολιτισμικό-ιστορικό τύπο την υψηλότερη και τελική έκφραση της κοινωνικής ενότητας για εμάς. Αν αυτή η ομάδα», λέει, «στην οποία δίνουμε το όνομα πολιτισμικός-ιστορικός τύπος, δεν είναι απολύτως η υψηλότερη, τότε είναι, σε κάθε περίπτωση, η υψηλότερη από όλες εκείνες των οποίων τα ενδιαφέροντα μπορούν να είναι συνειδητά για έναν άνθρωπο, και επομένως αποτελεί το τελευταίο όριο στο οποίο μπορεί και πρέπει να εκτείνεται η υποταγή των κατώτερων συμφερόντων σε ανώτερα, η θυσία των ιδιωτικών στόχων σε γενικούς. - «Το συμφέρον της ανθρωπότητας» είναι μια έκφραση χωρίς νόημα για έναν άνθρωπο, ενώ η λέξη «ευρωπαϊκό συμφέρον» δεν είναι κενή λέξη για έναν Γάλλο, έναν Γερμανό, έναν Άγγλο. Με τον ίδιο τρόπο, για έναν Ρώσο και κάθε άλλο Σλάβο, «η ιδέα του σλαβισμού πρέπει να είναι η υψηλότερη ιδέα, πάνω από την ελευθερία, πάνω από την επιστήμη, πάνω από τη φώτιση». Σε αυτή την τελευταία λέξη της θεωρίας του Ντανιλέφσκι βρίσκεται η αυτοκαταδίκη της. Δεδομένου ότι κάθε πολιτισμός συνίσταται ακριβώς στην ανάπτυξη της επιστήμης, του διαφωτισμού, της αληθινής ελευθερίας κ.λπ., τότε, εκτός από αυτά τα υψηλότερα ενδιαφέροντα που έχουν παγκόσμια σημασία, η υποτιθέμενη «ιδέα των Σλάβων» καταλήγει μόνο στην εθνογραφική ιδιαιτερότητα του αυτή η φυλή. Ξεχνώντας ότι για έναν πολιτισμικό-ιστορικό τύπο χρειάζεται πρώτα απ' όλα πολιτισμός, ο Danilevsky προβάλλει κάποιο είδος σλαβισμού an und für sich, αναγνωρίζει την ίδια την ιδιαιτερότητα της φυλής ως την υψηλότερη αρχή, ανεξάρτητα από τα ιστορικά καθήκοντα και το πολιτιστικό περιεχόμενο της φυλής. ΖΩΗ. Ένας τέτοιος αφύσικος διαχωρισμός των εθνογραφικών μορφών από το παγκόσμιο ανθρώπινο περιεχόμενό τους θα μπορούσε να γίνει μόνο στο πεδίο του αφηρημένου συλλογισμού. όταν συγκρίνει τη θεωρία με πραγματικά ιστορικά γεγονότα, βρέθηκε σε ασυμβίβαστη αντίφαση με αυτά. Η ιστορία δεν γνωρίζει τέτοιους πολιτισμικούς τύπους που θα ανέπτυξαν τις εκπαιδευτικές αρχές της ζωής τους αποκλειστικά για τον εαυτό τους και από τον εαυτό τους. Ο Ντανιλέφσκι πρότεινε την αδιαλλαξία των πολιτιστικών αρχών ως ιστορικό νόμο, αλλά η πραγματική κίνηση της ιστορίας συνίσταται κυρίως σε αυτή τη μετάδοση. Έτσι, ο Βουδισμός, που προέκυψε στην Ινδία, μεταδόθηκε στους λαούς της μογγολικής φυλής και καθόρισε τον πνευματικό χαρακτήρα και την πολιτιστική και ιστορική μοίρα όλης της ανατολικής και βόρειας Ασίας. Οι διαφορετικοί λαοί της Δυτικής Ασίας και της βόρειας Αφρικής, οι οποίοι, σύμφωνα με τον Danilevsky, αποτελούσαν πολλούς ανεξάρτητους πολιτιστικούς και ιστορικούς τύπους, υιοθέτησαν πρώτα τις εκπαιδευτικές αρχές του ελληνισμού, μετά τη ρωμαϊκή ιθαγένεια, μετά τον χριστιανισμό και, τέλος, τη θρησκεία του Άραβα προφήτη. Ο Χριστιανισμός, που εμφανίστηκε στον εβραϊκό λαό, έστω και σε δύο βήματα παραβίασε τον φανταστικό «ιστορικό νόμο», γιατί πρώτα οι Εβραίοι μετέφεραν αυτή τη θρησκεία στον ελληνικό και ρωμαϊκό κόσμο και μετά αυτοί οι δύο πολιτιστικοί-ιστορικοί τύποι έκαναν ξανά μια τέτοια παράνομη μεταφορά. σε δύο νέους τύπους: τον γερμανο-ρωμαϊκό και τον σλαβικό, εμποδίζοντάς τους να εκπληρώσουν την απαίτηση της θεωρίας και να δημιουργήσουν τις δικές τους θρησκευτικές αρχές. Οι θρησκευτικές διαφορές μέσα στον ίδιο τον Χριστιανισμό επίσης δεν αντιστοιχούν στη θεωρία, γιατί ο ενιαίος, σύμφωνα με τον Danilevsky, γερμανο-ρωμαϊκός κόσμος χωρίστηκε μεταξύ καθολικισμού και προτεσταντισμού και ο σλαβικός κόσμος - μεταξύ του ίδιου καθολικισμού και της Ορθοδοξίας, που, επιπλέον, δεν ήταν που αναπτύχθηκε από τους ίδιους τους Σλάβους, αλλά εξ ολοκλήρου υιοθετημένο από το Βυζάντιο, δηλ. από έναν άλλο, ξένο πολιτισμικό-ιστορικό τύπο. - Εκτός από αυτές τις ιδιαίτερες αντιφάσεις, η θεωρία των μεμονωμένων πολιτιστικών-ιστορικών ομάδων έρχεται σε αντίθεση με τη γενική κατεύθυνση της κοσμοϊστορικής διαδικασίας, η οποία συνίσταται σε μια συνεπή αύξηση (εκτεταμένη και εντατική) της πραγματικής (αν και μισής ακαταλόγιστης και ακούσιας) αλληλεγγύη μεταξύ όλων των μερών της ανθρώπινης φυλής. Όλα αυτά τα μέρη σήμερα, παρά την εθνική, θρησκευτική και ταξική έχθρα, ζουν μια κοινή ζωή, λόγω αυτής της πραγματικής αμετάκλητης σχέσης, η οποία εκφράζεται, πρώτον, στη γνώση μεταξύ τους, κάτι που δεν συνέβαινε στην αρχαιότητα και στον Μεσαίωνα αιώνα, δεύτερον, σε συνεχείς σχέσεις πολιτικών, επιστημονικών, εμπορικών και, τέλος, σε αυτή την ακούσια οικονομική αλληλεπίδραση, χάρη στην οποία οποιαδήποτε βιομηχανική κρίση στις Ηνωμένες Πολιτείες αντικατοπτρίζεται αμέσως στο Μάντσεστερ και την Καλκούτα, στη Μόσχα και στην Αίγυπτος.

Ο Danilevsky σκέφτεται να βρει λογική υποστήριξη για τη θεωρία του στην εντελώς λανθασμένη διάκριση μεταξύ γένους και είδους. Η ανθρωπότητα, κατά τη γνώμη του, είναι ένα γένος, δηλαδή μια αφηρημένη έννοια που υπάρχει μόνο στη γενικευμένη σκέψη, ενώ ένας πολιτισμικός-ιστορικός τύπος, φυλή, έθνος είναι έννοιες ειδικές για το είδος που αντιστοιχούν σε μια συγκεκριμένη πραγματικότητα. Όμως η λογική δεν επιτρέπει μια τέτοια αντίθεση. Το γένος και το είδος είναι σχετικές έννοιες, που εκφράζουν μόνο τον συγκριτικό βαθμό κοινότητας των νοητών αντικειμένων. Αυτό που είναι γένος σε σχέση με ένα είναι είδος σε σχέση με ένα άλλο. Η ανθρωπότητα είναι ένα γένος σε σχέση με τις φυλές και ένα είδος σε σχέση με τον κόσμο των ζωντανών όντων. Ομοίως, ο σλαβισμός είναι ένα είδος σε σχέση με την ανθρωπότητα και ένα γένος σε σχέση με το ρωσικό ή το πολωνικό έθνος, το οποίο, με τη σειρά του, μπορεί να θεωρηθεί ως γένος σε σχέση με τις στενότερες ομάδες που αγκαλιάζει. Από τη σκοπιά του εμπειρικού ρεαλισμού, ο «άνθρωπος γενικά» είναι μόνο μια αφηρημένη έννοια, και όχι ένα αντικείμενο που υπάρχει στην πραγματικότητα, αλλά με τον ίδιο τρόπο, «Ευρωπαίος γενικά», «Σλάβος γενικά», ακόμη και ρωσική ή Άγγλοι «γενικά» δεν υπάρχουν στην πραγματικότητα. Επιπλέον, δεν μιλάμε για τη γενική έννοια του «άνθρωπου», αλλά για την ανθρωπότητα ως ενιαίο σύνολο, και αν μπορεί κανείς να αρνηθεί την πραγματικότητα αυτού του συνόλου, τότε μόνο με την ίδια έννοια και με τους ίδιους λόγους που ισχύουν έναντι την πραγματικότητα των φυλετικών και εθνικών ομάδων. Από ηθική άποψη, το να αναγνωρίσουμε την πολιτιστική-φυλετική ομάδα στην οποία ανήκουμε ως το ακραίο όριο των ανθρώπινων καθηκόντων και τον υψηλότερο στόχο της δραστηριότητάς μας, ως κάτι πιο συγκεκριμένο και συγκεκριμένο σε σύγκριση με την ανθρωπότητα, σημαίνει για ένα συνεπές μυαλό να ανοίξει το δρόμο για κάθε περαιτέρω μείωση των ηθικών απαιτήσεων. Τα εθνικά συμφέροντα (με τη στενή έννοια) είναι πολύ πιο συγκεκριμένα, καθορισμένα και ξεκάθαρα από τα συμφέροντα ενός ολόκληρου πολιτισμικού-ιστορικού τύπου (ακόμα και αν υποθέσουμε την πραγματική ύπαρξη τέτοιων). Είναι εξίσου αδιαμφισβήτητο ότι τα συμφέροντα οποιασδήποτε περιουσίας, τάξης ή κόμματος είναι πάντα πιο καθορισμένα και συγκεκριμένα από τα εθνικά συμφέροντα. και, τέλος, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι για τον καθένα, τα προσωπικά του εγωιστικά συμφέροντα είναι το πιο ξεκάθαρο, το πιο σαφές δυνατό από όλα, και αν αυτές οι ιδιότητες καθορίζουν τον κύκλο της ηθικής δράσης, τότε δεν θα έχουμε άλλο καθήκον από το να σκεφτούμε εμείς οι ίδιοι .

Παρουσιάζοντας την άποψή του για την ιστορία, ο Danilevsky εισήγαγε μια ειδική εκδρομή στην επιρροή της εθνικότητας στην ανάπτυξη των επιστημών. Εδώ φαίνεται να ξεχνά τη θεωρία του. αντί να μιλάμε για έκφραση πολιτιστικών-ιστορικών τύπων στο επιστημονικό πεδίο, υποδεικνύεται μόνο η επίδραση διαφόρων εθνικών χαρακτήρων: αγγλικά, γαλλικά, γερμανικά κ.λπ. Διακρίνοντας στην ανάπτυξη κάθε επιστήμης αρκετούς βασικούς βαθμούς (τεχνητό σύστημα, εμπειρικοί νόμοι , ορθολογικός νόμος), ο Danilevsky διαπίστωσε ότι οι επιστήμονες μιας συγκεκριμένης εθνικότητας είναι κατά κύριο λόγο ικανοί να ανυψώσουν την επιστήμη σε έναν ή τον άλλον ορισμένο βαθμό. Αυτές οι γενικεύσεις, ωστόσο, αποδεικνύονται μόνο κατά προσέγγιση σωστές, και οι κανόνες που θέτει ο Danilevsky παρουσιάζουν τόσες εξαιρέσεις όσες περιπτώσεις εφαρμογής. Σε κάθε περίπτωση, το ερώτημα αυτό δεν έχει καμία άμεση σχέση με τη θεωρία των πολιτισμικών-ιστορικών τύπων. Οι συζητήσεις για την παρακμή της Ευρώπης και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της Ρωσίας (Ορθοδοξία, κοινότητα κ.λπ.), που καταλαμβάνουν σημαντικό μέρος του βιβλίου του Ντανιλέφσκι, δεν αντιπροσωπεύουν τίποτα καινούργιο σε σύγκριση με αυτό που εκφράστηκε από προηγούμενους Σλαβόφιλους. Πιο πρωτότυπες για την εποχή που εμφανίστηκε το βιβλίο είναι οι πολιτικές απόψεις του Danilevsky, τις οποίες συνοψίζει στα εξής λόγια: «Σε συνέχεια αυτού του βιβλίου, επιδιώκουμε συνεχώς την ιδέα ότι η Ευρώπη δεν είναι μόνο κάτι ξένο για εμάς, αλλά ακόμη και εχθρικό, ότι Τα συμφέροντα όχι μόνο δεν μπορούν να είναι τα συμφέροντά μας, αλλά στις περισσότερες περιπτώσεις είναι ακριβώς αντίθετα από αυτά... Εάν είναι αδύνατο και επιζήμιο να απομακρυνθούμε από τις ευρωπαϊκές υποθέσεις, τότε είναι πολύ πιθανό, χρήσιμο και ακόμη απαραίτητο να κοιτάμε αυτές τις υποθέσεις πάντα και συνεχώς από την ιδιαίτερη ρωσική μας σκοπιά, εφαρμόζοντάς τους ως το μόνο κριτήριο αξιολόγησης: ποια σχέση μπορεί να έχει αυτό ή εκείνο το γεγονός, η κατεύθυνση των μυαλών, αυτή ή η δραστηριότητα σημαντικών προσωπικοτήτων με τους ειδικούς ρωσο-σλαβικούς στόχους μας· τι εμπόδιο Σε πρόσωπα και γεγονότα που αδιαφορούν από αυτή την άποψη, πρέπει να παραμένουμε εντελώς αδιάφοροι, σαν να έζησαν και να έγιναν στο φεγγάρι· όσοι μπορούν να μας φέρουν πιο κοντά στον στόχο μας πρέπει να βοηθήσουν με κάθε δυνατό τρόπο και αντισταθείτε με κάθε δυνατό τρόπο σε αυτούς που μπορούν να λειτουργήσουν ως εμπόδιο σε αυτήν, χωρίς να δίνετε την παραμικρή σημασία στην άσχετη σημασία τους - στο ποιες θα είναι οι συνέπειές τους για την ίδια την Ευρώπη, για την ανθρωπότητα, για την ελευθερία, για τον πολιτισμό. Χωρίς μίσος και χωρίς αγάπη (γιατί σε αυτόν τον ξένο κόσμο τίποτα δεν μπορεί και δεν πρέπει να προκαλεί ούτε τις συμπάθειές μας ούτε τις αντιπάθειές μας), αδιαφορώντας για το ερυθρόλευκο, για τη δημαγωγία και τον δεσποτισμό, για τη νομιμοποίηση και την επανάσταση, για τους Γερμανούς και τους Γάλλους, για τους Βρετανούς , Ιταλοί, στον Ναπολέοντα, τον Βίσμαρκ, τον Γκλάντστοουν, τον Γκαριμπάλντι - πρέπει να είμαστε αληθινός φίλος και σύμμαχος σε όσους θέλουν και μπορούν να συμβάλουν στον μοναδικό και αμετάβλητο στόχο μας. Αν με τίμημα τη συμμαχία και τη φιλία μας κάνουμε ένα βήμα προς τα εμπρός προς την απελευθέρωση και την ένωση των Σλάβων, πλησιάζουμε την Κωνσταντινούπολη, δεν είναι εντελώς αδιάφορο για εμάς αν σε αυτή την τιμή η Αίγυπτος αγοράζεται από τη Γαλλία ή την Αγγλία, τα σύνορα του Ρήνου; από τους Γάλλους ή τους Vosges από τους Γερμανούς, το Βέλγιο από τον Ναπολέοντα ή την Ολλανδία - Bismarck. ... Η Ευρώπη δεν είναι τυχαία, αλλά ουσιαστικά εχθρική απέναντί ​​μας. Επομένως, μόνο όταν είναι σε έχθρα με τον εαυτό του μπορεί να είναι ασφαλές για εμάς. Είναι η ισορροπία των πολιτικών δυνάμεων στην Ευρώπη που είναι επιζήμια και ακόμη και καταστροφική για τη Ρωσία και η παραβίασή της από οποιαδήποτε πλευρά είναι ευεργετική και ωφέλιμη... Χρειάζεται, επομένως, να εγκαταλείψουμε την ιδέα κάθε είδους αλληλεγγύης με τα ευρωπαϊκά συμφέροντα." Ο στόχος για τον οποίο πρέπει, σύμφωνα με τον Δ., να απαρνηθούμε όλα τα ανθρώπινα αισθήματα για τους ξένους και να καλλιεργήσουμε στον εαυτό μας και για τον εαυτό μας odium generis humani είναι η συγκρότηση μιας σλαβικής ομοσπονδίας, με πρωτεύουσα την Κωνσταντινούπολη. Κατά την κατάρτιση ένα σχέδιο για αυτήν την ομοσπονδία, που του χάρισε κάποια δημοτικότητα στους λογοτεχνικούς και πολιτικούς κύκλους της Βοημίας και της Κροατίας, ο Danilevsky έκανε το έργο του πολύ πιο εύκολο: μια από τις κύριες σλαβικές εθνότητες καταδικάστηκε από αυτόν σε πλήρη καταστροφή, για προδοσία του μελλοντικού πολιτιστικού- ιστορικός τύπος· αλλά τρεις μη σλαβικοί θα έπρεπε «θέλοντας ή μη» να γίνουν μέλη των εθνοτήτων της σλαβικής ομοσπονδίας: Έλληνες, Ρουμάνοι και Μαγυάροι. και τον ευρωπαϊκό συνασπισμό με επικεφαλής τους Γάλλους. Ο μόνος μας σύμμαχος στην Ευρώπη θα είναι η Πρωσία. - Το "Ρωσία και η Ευρώπη" κέρδισε δημοτικότητα μεταξύ μας και άρχισε να διαδίδεται μόνο μετά το θάνατο του συγγραφέα, χάρη στη σύμπτωση των κύριων σκέψεών του με την επικρατούσα δημόσια διάθεση. Οι υποστηρικτές του Δ., που συνέβαλαν στην εξωτερική επιτυχία του βιβλίου του, δεν έχουν κάνει ακόμη τίποτα για την εσωτερική ανάπτυξη και ανάπτυξη των ιστορικών του απόψεων, πιθανώς λόγω της αδυναμίας συμφιλίωσης αυτών των απόψεων με το πραγματικό περιεχόμενο της παγκόσμιας ιστορίας. Η θεωρία του D. εξετάστηκε κριτικά από τους: Shchebalsky, ακαδ. Bezobrazov, καθ. Kareev, Vl. Soloviev, Milyukov; Ο Ν. Στράχοφ ενήργησε επανειλημμένα ως άνευ όρων απολογητής του. Ο Δ. είχε ισχυρή επιρροή στις απόψεις του Κ. Λεοντίεφ, ο οποίος τον αναγνώρισε ως έναν από τους δασκάλους του. Ανεξάρτητα από την αξιολόγηση του ιστορικού και δημοσιογραφικού του έργου, πρέπει να αναγνωρίσουμε στον Danilevsky έναν άνθρωπο που σκέφτηκε ανεξάρτητα, ήταν ισχυρά πεπεισμένος, ήταν ευθύς στην έκφραση των σκέψεών του και είχε μέτρια αλλά αδιαμφισβήτητα πλεονεκτήματα στον τομέα των φυσικών επιστημών και της εθνικής οικονομίας.

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

Το έργο της κατανόησης της θέσης της Ρωσίας στην Ευρώπη από τη σκοπιά των δικών της εθνικών συμφερόντων προτάθηκε στο έργο του από τον εξέχοντα θεωρητικό του ρωσικού συντηρητισμού Νικολάι Γιακοβλέβιτς Ντανιλέφσκι (1822-1885). Ήταν ο συγγραφέας του θεμελιώδους έργου «Ρωσία και Ευρώπη» (1871), το οποίο εκθέτει την αρχική θεωρία των πολιτιστικών και ιστορικών τύπων, που αποτέλεσε το σημείο εκκίνησης για μια πολιτισμική κατανόηση της ιστορικής διαδικασίας.

N.Ya. Ο Ντανιλέφσκι υποστήριξε ότι οι ευρωκεντρικές θεωρίες για την ύπαρξη μόνο ενός πολιτισμού -του ευρωπαϊκού- είναι λανθασμένες και ότι μαζί με τον ευρωπαϊκό (γερμανο-ρωμαϊκό) υπάρχουν και άλλοι πολιτισμοί. Ο Ντανιλέφσκι εισάγει την έννοια της ηλικίας: κοινωνία, άνθρωποι, πολιτισμός, πολιτισμός ως πολιτισμικό-ιστορικό είδος (παιδική ηλικία, νεότητα, ωριμότητα, γηρατειά, εξαθλίωση).

Από πολιτισμικό-ιστορικό τύπο κατανοούσε «ανεξάρτητα και πρωτότυπα σχέδια για θρησκευτική, κοινωνική, καθημερινή, βιομηχανική, πολιτική, επιστημονική, καλλιτεχνική - με μια λέξη, ιστορική εξέλιξη».

Ο Danilevsky μελέτησε σε βάθος τα γενικά πρότυπα του κύκλου ζωής των καλλιεργειών. Η διάρκεια του κύκλου είναι 15.000 χρόνια και χωρίζεται σε τέσσερις περιόδους. Η πρώτη -ηθογραφική- διαρκεί 1000 χρόνια. Η δεύτερη περίοδος - η δημιουργία του κράτους - διαρκεί περίπου τετρακόσια χρόνια. Η πολιτεία καλείται να βοηθήσει την πρωτότυπη δημιουργικότητα και να αποτρέψει πιθανές παρεκκλίσεις από την ιστορικά προβλεπόμενη διαδρομή. Όταν ο κρατισμός έχει γίνει ισχυρότερος, ο πολιτισμός εισέρχεται σε μια δημιουργική, πολιτισμική περίοδο. Διαρκεί 100-150 χρόνια. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η ενέργεια που έχει συσσωρευτεί με την πάροδο των αιώνων αποκαλύπτεται σε μια ισχυρή δημιουργική ώθηση, με αποτέλεσμα αρμονικές μορφές θρησκευτικών και φιλοσοφικών συστημάτων, αρχιτεκτονικής, γλυπτικής, πολιτικών θεσμών, ηθικής και οικονομικών και πολιτισμικών δομών. Στη δημιουργικότητα, ο πολιτισμός εξαντλεί γρήγορα τη δύναμή του και φτάνει σε ένα φυσικό τέλος, πεθαίνει είτε από την «απάθεια της απόγνωσης» είτε από την «απάθεια του εφησυχασμού», όταν ο πολιτισμός φαίνεται να αποστεώνεται, πεθαίνει ζωντανός, μετατρέπεται σε μια άκαμπτη μορφή χωρίς πνευματική Φωτιά. Το πρώτο συνέβη, σύμφωνα με τον Danilevsky, με τους αρχαίους Έλληνες, το δεύτερο - με τους Κινέζους και τους Αιγύπτιους.

Οι πολιτιστικοί-ιστορικοί τύποι, ή «πρωτότυποι πολιτισμοί», πιστεύει ο Danilevsky, δεν χρειάζεται να αναζητηθούν, είναι γενικά γνωστοί, απλώς δεν τους δόθηκε στο παρελθόν πρωταρχική σημασία. Ως εκ τούτου, με χρονολογική σειρά, ονομάζει τους ακόλουθους πολιτισμούς:

1) Αιγυπτιακός?

2) Κινέζικα?

3) Ασσύριος_Βαβυλωνιακός_Φοινικικός, ή αρχαίος Σημιτικός.

4) Ινδικό?

5) Ιρανός?

6) Εβραίος?

7) Ελληνικά?

8) Ρωμαίος;

9) Νέα Σημιτική ή Αραβική.

10) Γερμανικό-Ρωμαϊκό, ή Ευρωπαϊκό.

Ονομάζει προπαρασκευαστικούς διάφορους πολιτισμούς, στόχος των οποίων ήταν να αναπτύξουν τις συνθήκες κάτω από τις οποίες η ζωή σε μια οργανωμένη κοινωνία γενικά καθίσταται δυνατή (κινεζική, αιγυπτιακή, βαβυλωνιακή, ινδική και ιρανική). Ένα άλλο πράγμα είναι ο ελληνικός και ο ευρωπαϊκός πολιτισμός, που αναπτύχθηκαν πολύ πληρέστερα από άλλους. Ο Ντανιλέφσκι προβλέπει την ίδια μοίρα για τον νέο, σλαβικό πολιτισμό, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας, στην οποία δίνει το μέλλον, εάν συνειδητοποιήσει όλες τις κλίσεις που περιέχονται σε αυτόν.

Ο Danilevsky αναλύει τα θεμέλια διαφόρων πολιτισμών: θρησκευτικού, πολιτιστικού, πολιτικού και οικονομικού. Η πληρέστερη εξέλιξη, κατά την άποψή του, παρατηρείται στον ευρωπαϊκό πολιτισμό, ιδίως όσον αφορά το δεύτερο θεμέλιο (επιστήμη και τέχνη) και το τέταρτο (οικονομικό). Όμως η θρησκευτική πλευρά σε αυτό αναπτύσσεται μονόπλευρα, λανθασμένα, λόγω της διαστρέβλωσης της χριστιανικής αλήθειας και του βίαιου χαρακτήρα της επιβεβαίωσης της θρησκευτικότητας. Ο ορθόδοξος-σλαβικός, τετραβασικός πολιτισμός προορίζεται, σύμφωνα με τον Ντανιλέφσκι, είτε να αποτελέσει έναν από τους αρχικούς πολιτισμοϊστορικούς τύπους, είτε να γίνει εθνογραφικό υλικό για άλλους πολιτισμούς-πολιτισμούς, πρωτίστως για τον γερμανο-ρωμαϊκό πολιτισμό.

Όλοι οι πολιτισμοί συμβάλλουν στο θησαυροφυλάκιο της παγκόσμιας ιστορίας και κανένας πολιτισμός δεν μπορεί να υπερηφανεύεται ότι αντιπροσωπεύει το υψηλότερο σημείο ανάπτυξης σε σύγκριση με τους προκατόχους του σε όλες τις πτυχές της ανάπτυξης, καταλήγει ο Danilevsky σε ένα γενικό συμπέρασμα.

N.Ya. Ο Danilevsky βλέπει την ανθρώπινη ιστορία ως ένα πλήθος ανόμοιων πολιτισμών που αποκαλύπτουν όλες τις ουσιαστικές δυνάμεις του ανθρώπου. Λαμβάνοντας υπόψη το πρόβλημα της Ρωσίας και της Δύσης, ο Danilevsky προέρχεται από το γεγονός ότι η Ρωσία και η Ευρώπη ανήκουν σε διαφορετικούς τύπους πολιτισμών, όχι μόνο ασυμβίβαστους, αλλά και εχθρικούς μεταξύ τους. Επιπλέον, στην Ευρώπη αυτή η εχθρότητα είναι συνειδητής φύσης, αλλά στη Ρωσία δεν γίνεται αντιληπτή. Βασισμένο σε μεγάλο ιστορικό υλικό των σχέσεων Ρωσίας και Ευρώπης τον 18ο - 19ο αιώνα. Ο Danilevsky δείχνει ότι με όλες τις προσπάθειες να συνενωθούν τα συμφέροντα της Ρωσίας και της Ευρώπης, τα κρατικά της συμφέροντα παραβιάζονταν συνεχώς. Εξ ου και το συμπέρασμά του για την ανάγκη να αποχωρήσει η Ρωσία από το ευρωπαϊκό πολιτικό σύστημα, να καθοδηγείται δηλαδή μόνο από τα κρατικά της συμφέροντα.

Ένας άλλος τομέας των σκέψεων του Danilevsky είναι οι επαφές μεταξύ των λαών. Ήταν ο πρώτος που προσπάθησε με κάποιο τρόπο να συστηματοποιήσει και να καθορίσει την αξία διαφόρων ειδών πολιτιστικών συνδέσεων.

Η αξία του Danilevsky είναι ότι προσπάθησε να συνδέσει τα αποτελέσματα των πολιτισμικών επαφών με το επίπεδο ωριμότητας των πολιτισμών που αλληλεπιδρούν.

Αξιολογώντας τα αποτελέσματα των πολιτισμικών αλληλεπιδράσεων στο στάδιο της ωριμότητας, ο Danilevsky εντοπίζει τρεις πιθανές περιπτώσεις.

Το πρώτο, «βοτάνισμα», ή αποικισμός, συνίσταται στην εκδίωξη ενός πολιτισμού από την περιοχή που καταλαμβάνει. Για παράδειγμα, οι ινδιάνικες φυλές της Βόρειας Αμερικής εκδιώχθηκαν από τους Ευρωπαίους από τις πατρίδες τους και οδηγήθηκαν σε επιφυλάξεις, όπου ο ινδικός πολιτισμός μαράζωσε και αποσύνθεση. Ένας κηπουρός κάνει το ίδιο πράγμα όταν βγάζει αγριόχορτα από τα κρεβάτια.

Ο δεύτερος τύπος αλληλεπίδρασης - «μπολιασμός» σημαίνει ότι ώριμοι «καρποί», πολιτισμοί - θεσμοί, μορφές ζωής και τέχνης μεταφέρονται στο έδαφος ενός άλλου, λιγότερο ώριμου πολιτισμού.

Το τρίτο είδος είναι η «προστασία» του πολιτιστικού περιβάλλοντος. Ακόμη και με μια καλοπροαίρετη και ανιδιοτελή θέση της κουλτούρας του δότη, μπορεί να προκληθεί ζημιά στην κουλτούρα του αποδέκτη.

Ο Ντανιλέφσκι θεωρείται ο επίγονος του σλαβοφιλισμού, που εκείνη την εποχή είχε ήδη εισέλθει σε περίοδο παρακμής. Υπήρξε ένας από τους πιο χαρακτηριστικούς εκπροσώπους του πανσλαβισμού.

• Κριτική του παγκόσμιου ανθρώπινου πολιτισμού.
• Η έννοια ενός πολιτισμικού-ιστορικού τύπου, που αποτελείται από τέσσερα θεμελιώδη στοιχεία: θρησκεία, πολιτισμός (επιστήμη, τέχνη, τεχνολογία), πολιτική, κοινωνικοοικονομική δομή. Οι πολιτισμικοί-ιστορικοί τύποι ή πολιτισμοί αντιτίθενται στο εθνογραφικό υλικό.

Βιογραφία

Ο Danilevsky, γέννημα θρέμμα της επαρχίας Oryol, γιος τιμώμενου στρατηγού, μεγάλωσε στο Alexander Lyceum και στη συνέχεια ήταν ελεύθερος φοιτητής στη Σχολή Φυσικών Επιστημών της Αγίας Πετρούπολης. Παν. Ενώ σπούδαζε ειδικά βοτανική, παράλληλα μελετούσε με ενθουσιασμό το σοσιαλιστικό σύστημα Φουριέ.

Έχοντας λάβει πτυχίο υποψηφίου και πέρασε τις εξετάσεις για το μεταπτυχιακό, συνελήφθη το 1849 για την υπόθεση Petrashevsky. Αφού πέρασε 100 ημέρες στο Φρούριο Πέτρου και Παύλου, παρουσίασε αθωωτική απόφαση με την οποία απέδειξε την πολιτική του αθωότητα, και απελευθερώθηκε από τη δίκη, αλλά εκδιώχθηκε από την Αγία Πετρούπολη και διορίστηκε στο αξίωμα πρώτα του Vologda και στη συνέχεια του κυβερνήτη Samara. το 1853 στάλθηκε σε μια επιστημονική αποστολή υπό τη διοίκηση του διάσημου Baer για να μελετήσει την αλιεία κατά μήκος του Βόλγα και της Κασπίας Θάλασσας και το 1857, διορίστηκε στο τμήμα γεωργίας, στάλθηκε για την ίδια έρευνα στη Λευκή Θάλασσα και τον Αρκτικό Ωκεανό. Μετά από αυτή την αποστολή, που διήρκεσε τρία χρόνια, έκανε πολλά παρόμοια, αλλά λιγότερο σημαντικά, ταξίδια σε διάφορα μέρη της Ρωσίας. Ο Danilevsky ανέπτυξε την ισχύουσα νομοθεσία σχετικά με την αλιεία σε όλα τα ύδατα του ευρωπαϊκού τμήματος της Ρωσίας.

Έχοντας αποκτήσει ένα κτήμα στη νότια ακτή της Κριμαίας, ο Danilevsky ξεκίνησε έναν ενεργητικό αγώνα κατά της φυλλοξήρας.

Δημιουργική δραστηριότητα

Το κύριο έργο του Danilevsky, "Russia and Europe", δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στο περιοδικό "Zarya". Η πρώτη ξεχωριστή έκδοση (λανθασμένα εμφανίζεται ως δεύτερη) δημοσιεύτηκε το 1871, η δεύτερη (λανθασμένα 3η) το 1888 και η τρίτη (λανθασμένα 4η) το 1889.

Ένα άλλο εκτενές έργο του Ντανιλέφσκι, ο «Δαρβινισμός», εμφανίστηκε το 1885. Σε δύο χοντρά βιβλία (στα οποία προστέθηκε ένα επιπλέον τεύχος μετά τον θάνατο του συγγραφέα), ο Ντανιλέφσκι υπέβαλε τη θεωρία του Δαρβίνου σε λεπτομερή ανάλυση με στόχο να αποδείξει την πλήρη αβάσιμη και παραλογή της . Οι φυσικοί επιστήμονες αντέδρασαν γενικά αρνητικά σε αυτή την κριτική, η οποία προκάλεσε ενθουσιώδεις επαίνους από τον N. N. Strakhov, έναν άνευ όρων υποστηρικτή του Danilevsky. Εκτός από μια σφοδρή επίθεση από τον διάσημο βοτανολόγο, καθηγητή της Μόσχας Timiryazev, ο οποίος μπήκε σε μια οξεία πολεμική με τον Strakhov, το έργο του Danilevsky διαλύθηκε από τους ακαδημαϊκούς Famintsyn και Karpinsky.

Ο πρώτος, έχοντας εξετάσει ολόκληρο το βιβλίο κεφάλαιο προς κεφάλαιο, καταλήγει στα εξής συμπεράσματα: «Από τις αντιρρήσεις που αναφέρει, συγκριτικά μόνο ελάχιστες ανήκουν στον συγγραφέα του Δαρβινισμού. η συντριπτική πλειονότητά τους, και επιπλέον οι πιο βαρυσήμαντες, αναφέρθηκαν με περισσότερες ή λιγότερο λεπτομερείς λεπτομέρειες από τους προκατόχους του (εφεξής υποδεικνύονται οι Nägeli, Agassiz, Baer, ​​· Quatrefage και ιδιαίτερα το τρίτομο έργο του Wigand). Ο Danilevsky τα ανέπτυξε μόνο πιο διεξοδικά και σε ορισμένα σημεία τα υποστήριξε με νέα παραδείγματα...» «Θεωρώ ότι το βιβλίο του Danilevsky είναι χρήσιμο για ζωολόγους και βοτανολόγους. περιέχει όλες τις αντιρρήσεις που έγιναν στον Δαρβίνο και σκορπίζει εδώ κι εκεί ενδιαφέροντα τεκμηριωμένα δεδομένα, για τα οποία η επιστήμη θα παραμείνει ευγνώμων στον Ντανιλέφσκι».

Το δοκίμιο του Ντανιλέφσκι, που υποβλήθηκε στην Ακαδημία Επιστημών για το βραβείο, δεν του απονεμήθηκε.

Εκτός από τα δύο επώνυμα βιβλία, ο Danilevsky δημοσίευσε πολλά άρθρα σε διάφορα περιοδικά, εν μέρει στην ειδικότητά του, εν μέρει δημοσιογραφικού χαρακτήρα. Μερικά από αυτά εκδόθηκαν από τον N. N. Strakhov το 1890 με τον τίτλο «Συλλογή πολιτικών και οικονομικών άρθρων του N. Ya. Danilevsky». Υπάρχει επίσης μια αναλυτική λίστα με όλα όσα έγραψε.

«Ρωσία και Ευρώπη»

Η κύρια άποψη του συγγραφέα του «Ρωσία και Ευρώπη», την οποία, ωστόσο, δεν επιδιώκει με απόλυτη συνέπεια, διαφέρει έντονα από τον τρόπο σκέψης των πρώην σλαβόφιλων. Υποστήριξαν ότι ο ρωσικός λαός έχει μια κοσμοϊστορική κλήση ως αληθινός φορέας της παγκόσμιας τελικής φώτισης. Ο Ντανιλέφσκι, αντίθετα, αρνούμενος κάθε καθολικό ανθρώπινο έργο στην ιστορία, θεωρεί τη Ρωσία και τους Σλάβους μόνο έναν ιδιαίτερο πολιτισμικό-ιστορικό τύπο, αλλά τον ευρύτερο και πληρέστερο. Βλέποντας στην ανθρωπότητα μόνο μια αφηρημένη έννοια, χωρίς πραγματικό νόημα, και ταυτόχρονα αμφισβητεί τους γενικά αποδεκτούς διαχωρισμούς: γεωγραφικούς (κατά μέρη του κόσμου) και ιστορικούς (αρχαία, μέση και σύγχρονη ιστορία), ο Δ., επίσης όπως ο Γερμανός ιστορικός Heinrich Rückert, εκθέτει αρκετές απομονωμένες «φυσικές ομάδες» ως πραγματικούς φορείς της ιστορικής ζωής, τις οποίες ο ίδιος, όπως και ο κατονομαζόμενος ξένος συγγραφέας, προσδιορίζει με τον όρο «πολιτιστικοί-ιστορικοί τύποι». Οποιαδήποτε φυλή ή οικογένεια λαών, που χαρακτηρίζεται από ξεχωριστή γλώσσα ή ομάδα γλωσσών που είναι αρκετά κοντά η μία στην άλλη, ώστε η συγγένειά τους να γίνεται άμεσα αισθητή, χωρίς βαθιά φιλολογική έρευνα, αποτελεί έναν πρωτότυπο λατρευτικό ιστορικό. τύπου, αν στις πνευματικές του κλίσεις είναι καθόλου ικανό για ιστορική εξέλιξη και έχει ήδη αναδυθεί από τη βρεφική ηλικία. Ο Ντανιλέφσκι μετράει 10 τέτοιους τύπους που έχουν ήδη εμφανιστεί στην ιστορία: Αιγυπτιακός, Κινέζος, Ασσυρο-Βαβυλωνιακός-Φοινικικός [?, επίσης Χαλδαίος (;), ή Παλαιοσημιτικός], Ινδικός, Ιρανικός, Εβραίος, Ελληνικός, Ρωμαϊκός, Νέος Σημιτικός ή Αραβικός , και γερμανορωμαϊκή, ή ευρωπαϊκή. Η Ρωσία και οι Σλάβοι σχηματίζουν μια νέα λατρευτική-ιστορική κουλτούρα που σύντομα θα αναδυθεί. ένας τύπος εντελώς διαφορετικός και ξεχωριστός από την Ευρώπη. Σε αυτές τις αναμφισβήτητες, σύμφωνα με τον D., φυσικές ομάδες, περιλαμβάνει δύο ακόμη αμφίβολους τύπους (Αμερικανούς και Περουβιανούς), «που πέθαναν με βίαιο θάνατο και δεν πρόλαβαν να ολοκληρώσουν την ανάπτυξή τους».

Όσο για τη νέα Αμερική, η σημασία της δεν έχει γίνει ακόμη σαφής στον D., και διστάζει να την αναγνωρίσει ή όχι ως έναν ειδικό αναπτυσσόμενο καλτ-ιστ. τύπος. - Οι απαρχές του πολιτισμού ενός cult.-ist. τύπου δεν μεταδίδονται σε λαούς άλλου τύπου. κάθε τύπος το αναπτύσσει μόνος του υπό τη μεγαλύτερη ή μικρότερη επιρροή εξωγήινων προηγούμενων ή σύγχρονων πολιτισμών. Ο Δ. επιτρέπει μια τέτοια επιρροή μόνο με την έννοια της «γονιμοποίησης του εδάφους», αλλά αρνείται άνευ όρων οποιαδήποτε εκπαιδευτική και καθοριστική επιρροή εξωγήινων πνευματικών αρχών. Όλα καλτ.-ιστ. οι τύποι είναι εξίσου πρωτότυποι και αντλούν το περιεχόμενο της ιστορικής τους ζωής από τον εαυτό τους, αλλά δεν αντιλαμβάνονται όλοι αυτό το περιεχόμενο με την ίδια πληρότητα και ευελιξία.

Ο Danilevsky, όπως και ο Rückert (αν και σε ελαφρώς διαφορετική κατανομή), αναγνωρίζει τέσσερις γενικές κατηγορίες πολιτιστικής ιστορίας. δραστηριότητες: θρησκευτικές, πολιτιστικές (επιστήμη, τέχνη, βιομηχανία), πολιτικές και κοινωνικοοικονομικές δραστηριότητες.

Μερικοί από τους ιστορικούς τύπους συγκέντρωσαν τις δυνάμεις τους σε μία από αυτές τις σφαίρες δραστηριότητας (για παράδειγμα, οι Εβραίοι - στη θρησκεία, οι Έλληνες - στον πολιτισμό με στενή έννοια), άλλοι εκδηλώθηκαν σε δύο ή τρεις κατευθύνσεις ταυτόχρονα. αλλά μόνο η Ρωσία και οι Σλάβοι, σύμφωνα με την πεποίθηση του D., έχουν την ευκαιρία να αναπτύξουν ομοιόμορφα και τις τέσσερις σφαίρες της ανθρώπινης δραστηριότητας και να πραγματοποιήσουν μια πλήρη κουλτούρα «τεσσάρων βασικών».

Αναγνωρίζοντας την ανθρωπότητα ως κενή αφαίρεση, ο Δ. βλέπει στο cult.-ist. τύπος της υψηλότερης και τελικής έκφρασης της κοινωνικής ενότητας για εμάς. Αν εκείνη η ομάδα, λέει, στην οποία δίνουμε το όνομα cult.-ist. τύπος, και δεν είναι απολύτως το υψηλότερο, τότε είναι ούτως ή άλλως το υψηλότερο όλων εκείνων των οποίων τα συμφέροντα μπορούν να είναι συνειδητά για ένα άτομο, και, ως εκ τούτου, αποτελεί το τελευταίο όριο στο οποίο η υποταγή των κατώτερων συμφερόντων σε ανώτερα, η θυσία ιδιωτικών στόχων σε γενικούς, μπορεί και πρέπει να επεκταθεί. - «Το συμφέρον της ανθρωπότητας» είναι μια έκφραση χωρίς νόημα για έναν άνθρωπο, ενώ η λέξη «ευρωπαϊκό συμφέρον» δεν είναι κενή λέξη για έναν Γάλλο, έναν Γερμανό, έναν Άγγλο. Με τον ίδιο τρόπο, για έναν Ρώσο και για κάθε άλλο Σλάβο, «η ιδέα του σλαβισμού πρέπει να είναι η υψηλότερη ιδέα, ανώτερη από την ελευθερία, ανώτερη από την επιστήμη, ανώτερη από τη φώτιση». Σε αυτή την τελευταία λέξη της θεωρίας του D. έγκειται η αυτοκαταδίκη της. Δεδομένου ότι κάθε πολιτισμός συνίσταται ακριβώς στην ανάπτυξη της επιστήμης, του διαφωτισμού, της αληθινής ελευθερίας κ.λπ., τότε, εκτός από αυτά τα υψηλότερα ενδιαφέροντα που έχουν παγκόσμια σημασία, η υποτιθέμενη «ιδέα των Σλάβων» ανάγεται μόνο στα εθνογραφικά χαρακτηριστικά του αυτή η φυλή.

Ξεχνώντας ότι ο πολιτισμικός-ιστορικός τύπος απαιτεί πρωτίστως πολιτισμό, ο Δ. προβάλλει κάποιο είδος σλαβισμού an und für sich, αναγνωρίζει την ίδια την ιδιαιτερότητα της φυλής ως την υψηλότερη αρχή, ανεξάρτητα από τα ιστορικά καθήκοντα και το πολιτιστικό περιεχόμενο της ζωής της. Ένας τέτοιος αφύσικος διαχωρισμός των εθνογραφικών μορφών από το παγκόσμιο ανθρώπινο περιεχόμενό τους θα μπορούσε να γίνει μόνο στο πεδίο του αφηρημένου συλλογισμού. όταν συγκρίνει τη θεωρία με πραγματικά ιστορικά γεγονότα, βρέθηκε σε ασυμβίβαστη αντίφαση με αυτά. Η ιστορία δεν γνωρίζει τέτοιους πολιτισμικούς τύπους που θα ανέπτυξαν τις εκπαιδευτικές αρχές της ζωής τους αποκλειστικά για τον εαυτό τους και από τον εαυτό τους. Ο Δ. προέβαλε ως ιστορικό νόμο το αμετάδοτο των πολιτιστικών αρχών – αλλά η πραγματική κίνηση της ιστορίας συνίσταται κυρίως σε αυτή τη μετάδοση.

Συνδέσεις

• N. Ya. Danilevsky, Ρωσία και Ευρώπη. Φαξ του βιβλίου από το 1895, pdf, 12,8 MB

Ρωσική φιλοσοφία
δυτικισμός	Chaadaev Μπελίνσκι Herzen Γρανόφσκι
Σλαβοφιλισμός, Ποχβενισμός και Πανσλαβισμός	Khomyakov Ι. Κιρεέφσκι Ι. Ακσάκοφ Ντοστογιέφσκι Στράχοφ Ο Λεοντίεφ Ντανιλέφσκι
Επαναστατική δημοκρατία	Τσερνισέφσκι Dobrolyubov Πισάρεφ
Ρωσική θρησκευτική φιλοσοφία	Solovyov Ροζάνοφ Shestov Lossky Μπουλγκάκοφ Μπερντιάεφ Καρσάβιν Φλορένσκι Φράγκο Ilyin Λόσεφ
Λαϊκισμός και αναρχισμός	Μπακούνιν Λαβρόφ Κροπότκιν Μιχαηλόφσκι
Ρωσικός κοσμισμός

Νικολάι Γιακόβλεβιτς Ντανιλέφσκι. Πορτρέτο του Seliverstov Yuri Ivanovich (1940 - 1990)

Ο Νικολάι Γιακόβλεβιτς Ντανιλέφσκι είναι ο πιο διάσημος Ρώσος φιλόσοφος και ιστορικός του 19ου αιώνα στη Δύση. Ο Danilevsky είναι ένας από τους θεμελιωτές της θεωρίας της κυκλικής φύσης της ιστορίας και της πολιτισμικής προσέγγισης της ιστορίας· στην πραγματικότητα, είναι πρωτοπόρος, γιατί ακόμη και πριν από τον Toynbee και τον Spengler διατύπωσε την έννοια των πολιτιστικών-ιστορικών τύπων ανθρώπινων κοινοτήτων (πολιτισμοί ).

Το κύριο έργο του Ντανιλέφσκι «Ρωσία και Ευρώπη», το οποίο, σύμφωνα με τον Φιοντόρ Ντοστογιέφσκι, θα έπρεπε να γίνει «βιβλίο αναφοράς για κάθε Ρώσο», περιλαμβάνεται στη Δύση μεταξύ εκείνων που απαιτούνται για μελέτη από όλους όσους ασχολούνται με τη φιλοσοφία της ιστορίας (και, φυσικά, Ρωσία), αλλά σχεδόν άγνωστο στο ευρύ κοινό της πατρίδας του. Και το όνομα του Ντανιλέφσκι στη σημερινή Ρωσία ουσιαστικά απουσιάζει από τον πολιτικό λόγο και την καθημερινή ζωή. Τα έργα του Ντανιλέφσκι δεν αναφέρονται από Ρώσους πολιτικούς, οι οποίοι διηγούνται πρόθυμα τις σκέψεις εκείνων των δυτικών φιλοσόφων και πολιτικών επιστημόνων που οι ίδιοι εντοπίζουν τις ιδέες τους στον Ντανιλέφσκι.
Ποια είναι η θεμελιώδης καινοτομία των προσεγγίσεων του Ντανιλέφσκι στη φιλοσοφία της ιστορίας και η πρωτοτυπία της άποψής του για τη σχέση μεταξύ Ρωσίας και Ευρώπης;

Σύντομες βιβλιογραφικές πληροφορίες

Solovyov Vladimir Sergeevich (1853-1900), Ρώσος φιλόσοφος, ποιητής, δημοσιογράφος και κριτικός λογοτεχνίας.

Ο Danilevsky Nikolai Yakovlevich είναι δημοσιολόγος, φυσιοδίφης και πρακτική προσωπικότητα στον τομέα της εθνικής οικονομίας, στο κύριο λογοτεχνικό του έργο "Ρωσία και Ευρώπη" παρουσίασε μια ειδική θεωρία του πανσλαβισμού, η οποία αποτελεί σύνδεσμο μεταξύ των ιδεών των παλιών σλαβόφιλων και ο νεότερος ανιδεάτης εθνικισμός. Ο Danilevsky, γέννημα θρέμμα της επαρχίας Oryol, γιος τιμώμενου στρατηγού, μεγάλωσε στο Alexander Lyceum και στη συνέχεια ήταν ελεύθερος φοιτητής στη Σχολή Φυσικών Επιστημών του Πανεπιστημίου της Αγίας Πετρούπολης. Ενώ σπούδαζε ειδικά βοτανική, ταυτόχρονα μελετούσε με ενθουσιασμό το σοσιαλιστικό σύστημα του Φουριέ. Έχοντας λάβει πτυχίο υποψηφίου και πέρασε τις εξετάσεις για το μεταπτυχιακό, συνελήφθη το 1849 για την υπόθεση Petrashevsky.

Αφού πέρασε 100 ημέρες στο Φρούριο Πέτρου και Παύλου, παρουσίασε αθωωτική απόφαση με την οποία απέδειξε την πολιτική του αθωότητα, και απελευθερώθηκε από τη δίκη, αλλά εκδιώχθηκε από την Αγία Πετρούπολη και διορίστηκε στο αξίωμα πρώτα του Vologda και στη συνέχεια του κυβερνήτη Samara. το 1853 στάλθηκε σε μια επιστημονική αποστολή, υπό τη διοίκηση του διάσημου Baer, ​​για να μελετήσει την αλιεία κατά μήκος του Βόλγα και της Κασπίας Θάλασσας και το 1857, διορίστηκε στο Τμήμα Γεωργίας, στάλθηκε για την ίδια έρευνα στο τη Λευκή Θάλασσα και τον Αρκτικό Ωκεανό. Μετά από αυτή την εξόρμηση, που κράτησε τρία χρόνια, έκανε πολλές παρόμοια, αλλά λιγότερο σημαντικά, ταξίδια σε διάφορες περιοχές της Ρωσίας. Ο Danilevsky ανέπτυξε την ισχύουσα νομοθεσία σχετικά με την αλιεία σε όλα τα ύδατα της Ευρωπαϊκής Ρωσίας. Έχοντας αποκτήσει ένα κτήμα στη νότια ακτή της Κριμαίας, ο Danilevsky ξεκίνησε έναν ενεργητικό αγώνα κατά της φυλλοξήρας. Το κύριο έργο του Danilevsky, "Russia and Europe", δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στο περιοδικό "Zarya". Η πρώτη ξεχωριστή έκδοση (λανθασμένα εμφανίζεται ως δεύτερη) δημοσιεύτηκε το 1871, η δεύτερη (λανθασμένα 3η) το 1888 και η τρίτη (λανθασμένα 4η) το 1889. Ένα άλλο εκτενές έργο του Ντανιλέφσκι, ο Δαρβινισμός, εμφανίστηκε το 1885. Σε δύο χοντρά βιβλία (στα οποία προστέθηκε ένα επιπλέον τεύχος μετά το θάνατο του συγγραφέα), ο Ντανιλέφσκι υπέβαλε τη θεωρία του Δαρβίνου σε λεπτομερή ανάλυση με στόχο να αποδείξει την πλήρη αβάσιμη και παραλογή της. Οι φυσικοί επιστήμονες αντέδρασαν γενικά αρνητικά σε αυτή την κριτική, η οποία προκάλεσε ενθουσιώδεις επαίνους από τον N.N. Strakhov, έναν άνευ όρων υποστηρικτή του Danilevsky. Εκτός από μια σφοδρή επίθεση από τον διάσημο βοτανολόγο, καθηγητή της Μόσχας Timiryazev, ο οποίος μπήκε σε μια οξεία πολεμική με τον κ. Strakhov, το έργο του Danilevsky διαλύθηκε από τους ακαδημαϊκούς Famintsyn και Karpinsky. Ο πρώτος, έχοντας εξετάσει ολόκληρο το βιβλίο κεφάλαιο προς κεφάλαιο, καταλήγει στα εξής συμπεράσματα: «Από τον αριθμό των αντιρρήσεων που αναφέρει, συγκριτικά μόνο ελάχιστες ανήκουν στον συγγραφέα του Δαρβινισμού· η συντριπτική τους πλειονότητα και οι πιο βαριές , ειπώθηκαν λίγο-πολύ λεπτομερώς από τους προκατόχους του (Naegeli, Agassiz, Baer, ​​Quatrefage και ιδιαίτερα το τρίτομο έργο του Wigand)· ο Danilevsky μόνο τα ανέπτυξε πιο διεξοδικά και σε ορισμένα σημεία τα υποστήριξε με νέα παραδείγματα». .. «Θεωρώ το βιβλίο του Danilevsky χρήσιμο για ζωολόγους και βοτανολόγους· περιέχει όλες τις αντιρρήσεις που έγιναν στον Δαρβίνο και σκορπίζει ενδιαφέροντα πράγματα σε μέρη πραγματικά δεδομένα για τα οποία η επιστήμη θα παραμείνει ευγνώμων στον Danilevsky». Ο ακαδημαϊκός Karpinsky, ο οποίος ανέλυσε το παλαιοντολογικό μέρος του Δαρβινισμού, δίνει την ακόλουθη αποτίμησή του: «Ο συγγραφέας μπορεί να αναγνωριστεί ως άνθρωπος με εξαιρετική ευφυΐα και πολύ διαφορετικές και σημαντικές γνώσεις· αλλά στον τομέα της γεωλογίας, οι πληροφορίες του, που συχνά καλύπτουν ακόμη και Χωρίς αμφιβολία, αυτή η περίσταση, καθώς και η μεροληπτική πεποίθηση ότι η θεωρία της εξέλιξης ήταν άδικη, η οποία είχε ήδη καθιερωθεί πριν εξετάσει το ζήτημα από γεωλογική πλευρά, ήταν ο λόγος που ο Danilevsky κατέληξε σε συμπεράσματα με τα οποία δεν μπορούσε να συμφωνήσει» (βλ. «Δελτίο της Ευρώπης», 1889, βιβλίο 2). Το δοκίμιο του Ντανιλέφσκι, που υποβλήθηκε στην Ακαδημία Επιστημών για το βραβείο, δεν του απονεμήθηκε. Εκτός από τα δύο επώνυμα βιβλία, ο Danilevsky δημοσίευσε πολλά άρθρα σε διάφορα περιοδικά, εν μέρει στην ειδικότητά του, εν μέρει δημοσιογραφικού χαρακτήρα. Μερικά από αυτά εκδόθηκαν από τον Ν. Ν. Στράχοφ το 1890, με τίτλο: «Συλλογή πολιτικών και οικονομικών άρθρων του Ν. Για. Ντανιλέφσκι». Υπάρχει επίσης μια αναλυτική λίστα με όλα όσα έγραψε. Η κύρια άποψη του συγγραφέα του «Ρωσία και Ευρώπη», την οποία όμως δεν επιδιώκει με απόλυτη συνέπεια, διαφέρει δραστικά από τον τρόπο σκέψης των πρώην σλαβόφιλων. Υποστήριξαν ότι ο ρωσικός λαός έχει μια κοσμοϊστορική κλήση, ως αληθινός φορέας της παγκόσμιας τελικής φώτισης. Ο Ντανιλέφσκι, αντίθετα, αρνούμενος κάθε καθολικό ανθρώπινο έργο στην ιστορία, θεωρεί τη Ρωσία και τους Σλάβους μόνο έναν ιδιαίτερο πολιτισμικό-ιστορικό τύπο, αλλά τον ευρύτερο και πληρέστερο. Βλέποντας στην ανθρωπότητα μόνο μια αφηρημένη έννοια, χωρίς πραγματικό νόημα, και ταυτόχρονα αμφισβητώντας τις γενικά αποδεκτές διαιρέσεις: γεωγραφικές (κατά μέρη του κόσμου) και ιστορικές (αρχαία, μέση και σύγχρονη ιστορία), ο Danilevsky, όπως ο Γερμανός ιστορικός Ο Heinrich Rückert, προβάλλει ως Οι πραγματικοί φορείς της ιστορικής ζωής είναι αρκετές ξεχωριστές «φυσικές ομάδες», τις οποίες ο ίδιος, όπως και ο κατονομαζόμενος ξένος συγγραφέας, προσδιορίζει με τον όρο «πολιτιστικοί-ιστορικοί τύποι».

Οποιαδήποτε φυλή ή οικογένεια λαών, που χαρακτηρίζεται από μια ξεχωριστή γλώσσα ή μια ομάδα γλωσσών αρκετά κοντά η μία στην άλλη, ώστε η συγγένειά τους να γίνεται αισθητή άμεσα, χωρίς βαθιά φιλολογική έρευνα, αποτελεί έναν πρωτότυπο πολιτισμικό-ιστορικό τύπο, εάν είναι γενικά ικανό. της ιστορικής εξέλιξης στις πνευματικές της κλίσεις και έχει αναδυθεί ήδη από τη βρεφική ηλικία. Ο Danilevsky απαριθμεί 10 τέτοιους τύπους που έχουν ήδη εμφανιστεί στην ιστορία: Αιγυπτιακός, Κινέζος, Ασσυροβαβυλωνιακός-Φοινικικός [επίσης Χαλδαϊκός ή Παλαιοσημιτικός], Ινδικός, Ιρανικός, Εβραίος, Ελληνικός, Ρωμαϊκός, Νέος Σημιτικός ή Αραβικός και Γερμανικός-Ρωμαϊκός. , ή ευρωπαϊκή. Η Ρωσία και οι Σλάβοι σχηματίζουν έναν νέο πολιτιστικό και ιστορικό τύπο που σύντομα θα αναδυθεί, εντελώς διαφορετικός και χωρισμένος από την Ευρώπη. Σε αυτές τις αναμφισβήτητες, σύμφωνα με τον Danilevsky, φυσικές ομάδες, περιλαμβάνει δύο ακόμη αμφίβολους τύπους (Αμερικανούς και Περουβιανούς), «που πέθαναν με βίαιο θάνατο και δεν είχαν χρόνο να ολοκληρώσουν την ανάπτυξή τους». Όσο για τη νέα Αμερική, η σημασία της δεν έχει γίνει ακόμη σαφής στον Ντανιλέφσκι και διστάζει αν θα την αναγνωρίσει ή όχι ως έναν ιδιαίτερο αναδυόμενο πολιτισμικό-ιστορικό τύπο.

Οι απαρχές ενός πολιτισμού ενός πολιτισμικού-ιστορικού τύπου δεν μεταδίδονται σε λαούς άλλου τύπου: κάθε τύπος τον αναπτύσσει μόνος του, με περισσότερη ή λιγότερη επιρροή από προηγούμενους ή σύγχρονους πολιτισμούς που του είναι ξένοι. Ο Danilevsky επιτρέπει μια τέτοια επιρροή μόνο με την έννοια της «γονιμοποίησης του εδάφους», αλλά αρνείται άνευ όρων οποιαδήποτε εκπαιδευτική και καθοριστική επιρροή εξωγήινων πνευματικών αρχών. - Όλοι οι πολιτιστικοί-ιστορικοί τύποι είναι εξίσου πρωτότυποι και αντλούν το περιεχόμενο της ιστορικής τους ζωής από τον εαυτό τους, αλλά δεν αντιλαμβάνονται όλοι αυτό το περιεχόμενο με την ίδια πληρότητα και ευελιξία. Ο Danilevsky, όπως και ο Rückert (αν και σε ελαφρώς διαφορετική κατανομή), αναγνωρίζει τέσσερις γενικές κατηγορίες πολιτιστικής-ιστορικής δραστηριότητας: θρησκευτική δραστηριότητα, ίδια την πολιτιστική δραστηριότητα (επιστήμη, τέχνη, βιομηχανία), πολιτική και κοινωνικο-οικονομική. Μερικοί από τους ιστορικούς τύπους συγκέντρωσαν τις δυνάμεις τους σε μία από αυτές τις σφαίρες δραστηριότητας (για παράδειγμα, οι Εβραίοι - στη θρησκεία, οι Έλληνες - στον πολιτισμό με τη στενή έννοια), άλλοι - εκδηλώθηκαν σε δύο ή τρεις κατευθύνσεις τη φορά. αλλά μόνο η Ρωσία και οι Σλάβοι, σύμφωνα με τον Danilevsky, έχουν την ευκαιρία να αναπτύξουν ομοιόμορφα και τις τέσσερις σφαίρες της ανθρώπινης δραστηριότητας και να πραγματοποιήσουν μια πλήρη κουλτούρα «τεσσάρων βασικών».

Αναγνωρίζοντας την ανθρωπότητα ως μια κενή αφαίρεση, ο Danilevsky βλέπει στον πολιτισμικό-ιστορικό τύπο την υψηλότερη και τελική έκφραση της κοινωνικής ενότητας για εμάς. Εάν αυτή η ομάδα, λέει, στην οποία δίνουμε το όνομα πολιτισμικός-ιστορικός τύπος, δεν είναι απολύτως η υψηλότερη, τότε είναι, σε κάθε περίπτωση, η υψηλότερη από όλες εκείνες των οποίων τα ενδιαφέροντα μπορούν να είναι συνειδητά για ένα άτομο, και επομένως αποτελεί το τελικό όριο, στο οποίο μπορεί και πρέπει να επεκταθεί η υποταγή των κατώτερων συμφερόντων σε ανώτερα, η θυσία των ιδιωτικών στόχων σε γενικούς. - «Το συμφέρον της ανθρωπότητας» είναι μια έκφραση χωρίς νόημα για έναν άνθρωπο, ενώ η λέξη «ευρωπαϊκό συμφέρον» δεν είναι κενή λέξη για έναν Γάλλο, έναν Γερμανό, έναν Άγγλο. Με τον ίδιο τρόπο, για έναν Ρώσο και για κάθε άλλο Σλάβο, «η ιδέα του σλαβισμού πρέπει να είναι η υψηλότερη ιδέα, ανώτερη από την ελευθερία, ανώτερη από την επιστήμη, ανώτερη από τη φώτιση». Σε αυτή την τελευταία λέξη της θεωρίας του Ντανιλέφσκι βρίσκεται η αυτοκαταδίκη της. Δεδομένου ότι κάθε πολιτισμός συνίσταται ακριβώς στην ανάπτυξη της επιστήμης, του διαφωτισμού, της αληθινής ελευθερίας κ.λπ., τότε, εκτός από αυτά τα υψηλότερα ενδιαφέροντα που έχουν παγκόσμια σημασία, η υποτιθέμενη «ιδέα των Σλάβων» καταλήγει μόνο στην εθνογραφική ιδιαιτερότητα του αυτή η φυλή. Ξεχνώντας ότι για τον πολιτισμικό-ιστορικό τύπο χρειάζεται πρώτα απ' όλα πολιτισμός, ο Danilevsky προβάλλει κάποιο είδος σλαβισμού an und fur sich, αναγνωρίζει την ίδια την ιδιαιτερότητα της φυλής ως την υψηλότερη αρχή, ανεξάρτητα από τα ιστορικά καθήκοντα και το πολιτιστικό περιεχόμενο της φυλής. ΖΩΗ. Ένας τέτοιος αφύσικος διαχωρισμός των εθνογραφικών μορφών από το παγκόσμιο ανθρώπινο περιεχόμενό τους θα μπορούσε να γίνει μόνο στο πεδίο του αφηρημένου συλλογισμού. όταν συγκρίνει τη θεωρία με πραγματικά ιστορικά γεγονότα, βρέθηκε σε ασυμβίβαστη αντίφαση με αυτά. Η ιστορία δεν γνωρίζει τέτοιους πολιτισμικούς τύπους που θα ανέπτυξαν τις εκπαιδευτικές αρχές της ζωής τους αποκλειστικά για τον εαυτό τους και από τον εαυτό τους. Ο Ντανιλέφσκι πρότεινε την αδιαλλαξία των πολιτιστικών αρχών ως ιστορικό νόμο, αλλά η πραγματική κίνηση της ιστορίας συνίσταται κυρίως σε αυτή τη μετάδοση. Έτσι, ο Βουδισμός, που προέκυψε στην Ινδία, μεταδόθηκε στους λαούς της Μογγολικής φυλής και καθόρισε τον πνευματικό χαρακτήρα και την πολιτιστική και ιστορική μοίρα όλης της Ανατολικής και Βόρειας Ασίας. Οι διαφορετικοί λαοί της Δυτικής Ασίας και της Βόρειας Αφρικής, οι οποίοι, σύμφωνα με τον Danilevsky, αποτελούσαν πολλούς ανεξάρτητους πολιτιστικούς και ιστορικούς τύπους, υιοθέτησαν πρώτα τις εκπαιδευτικές αρχές του ελληνισμού, μετά τη ρωμαϊκή ιθαγένεια, μετά τον χριστιανισμό και τέλος τη θρησκεία του Άραβα προφήτη. Ο Χριστιανισμός, που εμφανίστηκε στον εβραϊκό λαό, έστω και σε δύο βήματα παραβίασε τον φανταστικό «ιστορικό νόμο», γιατί πρώτα οι Εβραίοι μετέφεραν αυτή τη θρησκεία στον ελληνικό και ρωμαϊκό κόσμο και μετά αυτοί οι δύο πολιτιστικοί-ιστορικοί τύποι έκαναν ξανά μια τέτοια παράνομη μεταφορά. σε δύο νέους τύπους: τον γερμανο-ρωμαϊκό και τον σλαβικό, εμποδίζοντάς τους να εκπληρώσουν την απαίτηση της θεωρίας και να δημιουργήσουν τις δικές τους θρησκευτικές αρχές. Οι θρησκευτικές διαφορές εντός του ίδιου του Χριστιανισμού επίσης δεν αντιστοιχούν στη θεωρία, γιατί ο γερμανο-ρωμαϊκός κόσμος, ενωμένος σύμφωνα με τον Danilevsky, χωρίστηκε μεταξύ καθολικισμού και προτεσταντισμού και ο σλαβικός κόσμος - μεταξύ του ίδιου καθολικισμού και της ορθοδοξίας, που, επιπλέον, δεν ήταν αναπτύχθηκε από τους ίδιους τους Σλάβους, αλλά υιοθετήθηκε εξ ολοκλήρου από το Βυζάντιο, δηλαδή από έναν άλλο, ξενόφερτο πολιτισμικό-ιστορικό τύπο. - Εκτός από αυτές τις ιδιαίτερες αντιφάσεις, η θεωρία των μεμονωμένων πολιτιστικών-ιστορικών ομάδων έρχεται σε αντίθεση με τη γενική κατεύθυνση της κοσμοϊστορικής διαδικασίας, η οποία συνίσταται σε μια συνεπή αύξηση (εκτεταμένη και εντατική) της πραγματικής (αν και μισής ακαταλόγιστης και ακούσιας) αλληλεγγύη μεταξύ όλων των μερών της ανθρώπινης φυλής. Όλα αυτά τα μέρη σήμερα, παρά την εθνική, θρησκευτική και ταξική έχθρα, ζουν μια κοινή ζωή, λόγω αυτής της πραγματικής αμετάκλητης σχέσης, η οποία εκφράζεται, πρώτον, στη γνώση μεταξύ τους, κάτι που δεν συνέβαινε στην αρχαιότητα και στον Μεσαίωνα αιώνα, δεύτερον, σε συνεχείς σχέσεις πολιτικών, επιστημονικών, εμπορικών και, τέλος, σε αυτή την ακούσια οικονομική αλληλεπίδραση, χάρη στην οποία κάποια βιομηχανική κρίση στις Ηνωμένες Πολιτείες αντικατοπτρίζεται αμέσως στο Μάντσεστερ και την Καλκούτα, στη Μόσχα και σε Αίγυπτος. Ο Danilevsky σκέφτεται να βρει λογική υποστήριξη για τη θεωρία του στην εντελώς λανθασμένη διάκριση μεταξύ γένους και είδους. Η ανθρωπότητα, κατά τη γνώμη του, είναι ένα γένος, δηλαδή μια αφηρημένη έννοια που υπάρχει μόνο στη γενικευμένη σκέψη, ενώ ένας πολιτισμικός-ιστορικός τύπος, φυλή, έθνος είναι έννοιες ειδικές για το είδος που αντιστοιχούν σε μια συγκεκριμένη πραγματικότητα. Όμως η λογική δεν επιτρέπει μια τέτοια αντίθεση. Το γένος και το είδος είναι σχετικές έννοιες, που εκφράζουν μόνο τον συγκριτικό βαθμό κοινότητας των νοητών αντικειμένων. Αυτό που είναι γένος σε σχέση με ένα είναι είδος σε σχέση με ένα άλλο. Η ανθρωπότητα είναι ένα γένος σε σχέση με τις φυλές και ένα είδος σε σχέση με τον κόσμο των ζωντανών όντων. Ομοίως, ο σλαβισμός είναι ένα είδος σε σχέση με την ανθρωπότητα και ένα γένος σε σχέση με το ρωσικό ή το πολωνικό έθνος, το οποίο, με τη σειρά του, μπορεί να θεωρηθεί ως γένος σε σχέση με τις στενότερες ομάδες που αγκαλιάζει. Από τη σκοπιά του εμπειρικού ρεαλισμού, ο «άνθρωπος γενικά» είναι απλώς μια αφηρημένη έννοια και όχι ένα αντικείμενο που υπάρχει στην πραγματικότητα, αλλά κατά τον ίδιο τρόπο, «ευρωπαϊκός γενικά», «σλάβος γενικά» δεν υπάρχουν στο πραγματικότητα. Επιπλέον, δεν μιλάμε για τη γενική έννοια του «ανθρώπου», αλλά για την ανθρωπότητα ως ενιαίο σύνολο, και αν μπορεί κανείς να αρνηθεί την πραγματικότητα αυτού του συνόλου, τότε μόνο με την ίδια έννοια και με τους ίδιους λόγους που ισχύουν έναντι του πραγματικότητα των φυλετικών και εθνικών ομάδων.

Από ηθική άποψη, το να αναγνωρίσουμε την πολιτιστική-φυλετική ομάδα στην οποία ανήκουμε ως το ακραίο όριο των ανθρώπινων καθηκόντων και τον υψηλότερο στόχο της δραστηριότητάς μας, ως κάτι πιο συγκεκριμένο και συγκεκριμένο σε σύγκριση με την ανθρωπότητα, σημαίνει για ένα συνεπές μυαλό να ανοίξτε έναν ελεύθερο δρόμο για οποιαδήποτε περαιτέρω υποβάθμιση των ηθικών απαιτήσεων. Τα εθνικά συμφέροντα (με τη στενή έννοια) είναι πολύ πιο συγκεκριμένα, καθορισμένα και ξεκάθαρα από τα συμφέροντα ενός ολόκληρου πολιτισμικού-ιστορικού τύπου (ακόμα και αν υποθέσουμε την πραγματική ύπαρξη τέτοιων). Είναι εξίσου αδιαμφισβήτητο ότι τα συμφέροντα οποιασδήποτε περιουσίας, τάξης ή κόμματος είναι πάντα πιο καθορισμένα και συγκεκριμένα από τα εθνικά συμφέροντα. και τέλος, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι για τον καθένα, τα προσωπικά του εγωιστικά συμφέροντα είναι τα πιο ξεκάθαρα, πιο καθορισμένα από όλα, και αν αυτές οι ιδιότητες καθορίζουν τον κύκλο της ηθικής δράσης, τότε δεν θα έχουμε άλλο καθήκον από το να σκεφτόμαστε τον εαυτό μας . Παρουσιάζοντας την άποψή του για την ιστορία, ο Danilevsky εισήγαγε μια ειδική εκδρομή στην επιρροή της εθνικότητας στην ανάπτυξη των επιστημών. Εδώ φαίνεται να ξεχνά τη θεωρία του. αντί να μιλάμε για έκφραση πολιτιστικών-ιστορικών τύπων στο επιστημονικό πεδίο, υποδεικνύεται μόνο η επίδραση διαφόρων εθνικών χαρακτήρων: αγγλικά, γαλλικά, γερμανικά κ.λπ. Διακρίνοντας στην ανάπτυξη κάθε επιστήμης αρκετούς βασικούς βαθμούς (τεχνητό σύστημα, εμπειρικοί νόμοι , ορθολογικός νόμος), ο Danilevsky διαπίστωσε ότι οι επιστήμονες μιας συγκεκριμένης εθνικότητας είναι κατά κύριο λόγο ικανοί να ανυψώσουν την επιστήμη στον έναν ή τον άλλον ορισμένο βαθμό. Αυτές οι γενικεύσεις, ωστόσο, αποδεικνύονται μόνο κατά προσέγγιση σωστές, και οι κανόνες που θέτει ο Danilevsky παρουσιάζουν τόσες εξαιρέσεις όσες περιπτώσεις εφαρμογής. Σε κάθε περίπτωση, το ερώτημα αυτό δεν έχει καμία άμεση σχέση με τη θεωρία των πολιτισμικών-ιστορικών τύπων.

Οι συζητήσεις για την παρακμή της Ευρώπης και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της Ρωσίας (Ορθοδοξία, κοινότητα, ...), που καταλαμβάνουν σημαντικό μέρος του βιβλίου του Ντανιλέφσκι, δεν αντιπροσωπεύουν τίποτα απολύτως νέο σε σύγκριση με αυτό που εκφράστηκε από προηγούμενους Σλαβόφιλους. Πιο πρωτότυπες για την εποχή που εμφανίστηκε το βιβλίο είναι οι πολιτικές απόψεις του Danilevsky, τις οποίες συνοψίζει στις ακόλουθες λέξεις:

«Σε συνέχεια αυτού του βιβλίου, επιδιώκουμε συνεχώς την ιδέα ότι η Ευρώπη δεν είναι απλώς κάτι ξένο για εμάς, αλλά και εχθρικό, ότι τα συμφέροντά της όχι μόνο δεν μπορούν να είναι τα συμφέροντά μας, αλλά στις περισσότερες περιπτώσεις είναι ακριβώς αντίθετα από αυτά... είναι αδύνατο και επιβλαβές να εξαλειφθεί κανείς από τις ευρωπαϊκές υποθέσεις, τότε είναι πολύ πιθανό, χρήσιμο και ακόμη απαραίτητο να εξετάζουμε αυτές τις υποθέσεις πάντα και συνεχώς από την ιδιαίτερη ρωσική μας σκοπιά, εφαρμόζοντάς τους ως το μόνο κριτήριο αξιολόγησης: τι σχέση μπορεί να έχει αυτό ή εκείνο το γεγονός, η κατεύθυνση των μυαλών, αυτή ή εκείνη η δραστηριότητα σημαντικών προσωπικοτήτων στους ειδικούς ρωσο-σλαβικούς στόχους μας· τι εμπόδιο ή βοήθεια μπορούν να τους προσφέρουν; Πρέπει να παραμείνουμε εντελώς αδιάφοροι για πρόσωπα και γεγονότα που είναι αδιάφορα από αυτή την άποψη, σαν να έζησαν και να έλαβαν χώρα στο φεγγάρι· αυτά που μπορούν να μας φέρουν πιο κοντά στους στόχους μας, πρέπει να προάγουν με κάθε δυνατό τρόπο και να αντιστέκονται με κάθε δυνατό τρόπο σε αυτά που μπορούν να λειτουργήσουν ως εμπόδιο σε αυτό, χωρίς να τους δίνουμε την παραμικρή σημασία ανεξαρτήτως σημασίας - ποιες θα είναι οι συνέπειές τους για την ίδια την Ευρώπη, για την ανθρωπότητα, για την ελευθερία, για τον πολιτισμό. Χωρίς μίσος και χωρίς αγάπη (γιατί σε αυτόν τον ξένο κόσμο τίποτα δεν μπορεί και δεν πρέπει να προκαλεί ούτε τις συμπάθειές μας ούτε τις αντιπάθειές μας), αδιαφορώντας για το ερυθρόλευκο, για τη δημαγωγία και τον δεσποτισμό, για τη νομιμοποίηση και την επανάσταση, για τους Γερμανούς και τους Γάλλους, για τους Βρετανούς και οι Ιταλοί, στον Ναπολέοντα, τον Βίσμαρκ, τον Γκλάντστοουν, τον Γκαριμπάλντι - πρέπει να είμαστε αληθινός φίλος και σύμμαχος με όσους είναι πρόθυμοι και ικανοί να προωθήσουν τον μοναδικό και αμετάβλητο στόχο μας. Αν με τίμημα τη συμμαχία και τη φιλία μας κάνουμε ένα βήμα προς τα εμπρός προς την απελευθέρωση και την ένωση των Σλάβων, πλησιάζουμε την Κωνσταντινούπολη, δεν είναι εντελώς αδιάφορο για εμάς αν σε αυτή την τιμή η Αίγυπτος αγοράζεται από τη Γαλλία ή την Αγγλία, τα σύνορα του Ρήνου; από τους Γάλλους ή τους Βοζούς από τους Γερμανούς, το Βέλγιο από τον Ναπολέοντα ή την Ολλανδία - Μπίσμαρκ... Η Ευρώπη δεν είναι τυχαία, αλλά ουσιαστικά εχθρική απέναντί ​​μας. Επομένως, μόνο όταν είναι σε έχθρα με τον εαυτό της μπορεί να είναι ασφαλές για εμάς... Είναι η ισορροπία των πολιτικών δυνάμεων της Ευρώπης που είναι επιζήμια έως και καταστροφική για τη Ρωσία, και η παραβίασή της από οποιαδήποτε πλευρά είναι ευεργετική και ωφέλιμη.. Για εμάς, λοιπόν, είναι απαραίτητο να εγκαταλείψουμε την ιδέα κάθε είδους αλληλεγγύης με τα ευρωπαϊκά συμφέροντα».

Ο στόχος για τον οποίο πρέπει, σύμφωνα με τον Danilevsky, να αποκηρύξουμε κάθε ανθρώπινο συναίσθημα για τους ξένους και να καλλιεργήσουμε ένα odium generis humani στον εαυτό μας και για τον εαυτό μας είναι η συγκρότηση μιας σλαβικής ομοσπονδίας, με πρωτεύουσα την Κωνσταντινούπολη. Κατά την κατάρτιση του σχεδίου για αυτήν την ομοσπονδία, που του έφερε κάποια δημοτικότητα στους λογοτεχνικούς και πολιτικούς κύκλους της Βοημίας και της Κροατίας, ο Ντανιλέφσκι έκανε το έργο του πολύ πιο εύκολο: ένα από τα κύρια σλαβικά έθνη καταδικάστηκε από αυτόν σε πλήρη καταστροφή, επειδή πρόδωσε το μέλλον πολιτιστικού και ιστορικού τύπου· Από την άλλη πλευρά, τρεις μη σλαβικές εθνικότητες πρέπει να γίνουν μέλη της σλαβικής ομοσπονδίας «θέλοντας-ούθελα»: Έλληνες, Ρουμάνοι και Μαγυάροι. Αυτό το σχέδιο, που βασίζεται στη διαίρεση της Αυστρίας και της Τουρκίας, θα εφαρμοστεί μετά από μια σκληρή μάχη μεταξύ της Ρωσίας και του ευρωπαϊκού συνασπισμού με επικεφαλής τους Γάλλους. Ο μόνος μας σύμμαχος στην Ευρώπη θα είναι η Πρωσία.

- Το "Ρωσία και η Ευρώπη" κέρδισε δημοτικότητα μεταξύ μας και άρχισε να διαδίδεται μόνο μετά το θάνατο του συγγραφέα, χάρη στη σύμπτωση των κύριων σκέψεών του με την επικρατούσα δημόσια διάθεση. Οι υποστηρικτές του Ντανιλέφσκι, που συνέβαλαν στην εξωτερική επιτυχία του βιβλίου του, δεν έχουν κάνει ακόμη τίποτα για την εσωτερική ανάπτυξη και επεξεργασία των ιστορικών του απόψεων, πιθανώς λόγω της αδυναμίας συμφιλίωσης αυτών των απόψεων με το πραγματικό περιεχόμενο της παγκόσμιας ιστορίας. Η θεωρία του Danilevsky αναλύθηκε κριτικά από τους: Shchebalsky, Academician Bezobrazov, Professor Kareev, Vl. Solovyov, Milyukov; Ο Ν. Στράχοφ ενήργησε επανειλημμένα ως άνευ όρων απολογητής του. Ο Ντανιλέφσκι είχε ισχυρή επιρροή στις απόψεις του Κ. Λεοντίεφ, ο οποίος τον αναγνώρισε ως έναν από τους δασκάλους του. Ανεξάρτητα από την αξιολόγηση του ιστορικού και δημοσιογραφικού του έργου, πρέπει να αναγνωρίσουμε στον Danilevsky έναν άνθρωπο που σκέφτηκε ανεξάρτητα, ήταν ισχυρά πεπεισμένος, ήταν ευθύς στην έκφραση των σκέψεών του και είχε μέτρια αλλά αδιαμφισβήτητα πλεονεκτήματα στον τομέα των φυσικών επιστημών και της εθνικής οικονομίας.

http://www.runivers.ru/philosophy/chronograph/

Νικολάι Νικολάεβιτς Ντανιλέφσκι (1903-1980). Εγγονός του N. Ya. Danilevsky
Εργάστηκε στο Ινστιτούτο Ερευνών Αλιείας στο Κερτς, όπως ο παππούς του, και συνέχισε να εξερευνά τον πλούτο των ψαριών της Μαύρης και της Αζοφικής Θάλασσας.